Игорь Мельников, специально для "Белорусского партизан", 12:14 16/03/2015
Витебщина, Могилевщина и Гомельщина никогда не были «исконно русскими» землями. Такова историческая правда.
В последнее время резко активизировались новые собиратели «русских земель».
Так, известный ненавистник всего белорусского Кирилл Аверьянов-Минский опубликовал очередной антибелорусский опус с претензией на историческое исследование.
Аннексия Крыма и война с Украиной окончательно вскружили им головы. В определенных российских кругах стало модно говорить о некоем славянском единстве белорусского, русского и украинского народов. Псевдоаналитики и такие же историки стремятся доказать права Москвы на «исконно русские земли», якобы незаконно «отторгнутые» от России в разные времена.
Последние лет пять деятельность «западно-русской пятой колонны» на территории Беларуси направлена на то, чтобы убедить белорусов в том, что на протяжении всей своей истории их земли были связаны с «Третьим Римом», а все прочие сюжеты истории Беларуси – либо придуманы националистами, либо имеют польский или, проще говоря, западный след.
Адепты «единой и неделимой» не останавливаются ни перед чем, бросая вызов даже белорусским властям. Помните историю о том, как после выступления в парламенте 22 апреля 2014 года Александр Лукашенко распекал тогдашнее витебское руководство за то, что те не «разобрались» с бывшим чиновником одного из районных отделов по делам молодежи Витебска Андреем Геращенко? «Вон, где-то у Косинца там, не хочу называть фамилию, уже не помню, какой-то деятель начал заявлять, что у нас, видите ли, ущемляют русский язык – «ура, ура, Крым, там Россия» и прочее.
Я сожалею, что его ещё до сих пор не выкинули оттуда. Вы понимаете? Это провокаторы. Они создают почву для противоречий в нашей стране», - заявил год назад Лукашенко. И что, последовали какие либо санкции в отношении этого сторонника «русского мира»? Нет. Его «творения» по-прежнему продаются в книжных магазинах белорусской столицы. Центральные белорусские телеканалы приглашают его на свои мероприятия. А ведь такие как Геращенко угрожают не только национальной идентичности нашего народа, но и действующей белорусской власти.
Пока отечественная интеллигенция тихо и мирно пытается продвигать в массы белорусский язык, культуру и историю, адепты западно-руссизма активно стремятся создать в Беларуси условия для некоей «русской весны», которая будет сопровождаться появлением «народных республик», оплотом которых станут «вежливые зеленые человечки». Именно эти идеи активно продвигаются через антибелорусские интернет-ресурсы, действующие, в том числе, и на территории нашей страны (к примеру, zapadrus.su imperiya.by и т.п.).
Появляется резонный вопрос, кто представляет реальную опасность для официальных властей: белорусские историки и культурологи, которые возвращают белорусам их национальное сознание или же сторонники «единой и неделимой» российской империи, которые ставят под сомнения границы белорусского государства и зазывают в нашу страну «стихийно возникшую самооборону» в российском камуфляже?
Ответ, думаю, очевиден. Очередным опусом разразился лишенный возможности въезда в Беларусь Кирилл Аверьянов-Минский. На сей раз «эксперт» обратил внимание на события, связанные с укрупнениями территории советской Беларуси в 1920-е годы. Мол, зря этим белорусам отдали Витебщину, Могилевщину и Гомельщину, ибо эти территории якобы исконно русские и в Беларуси никогда не принадлежали. В обоснование своих мыслей русский империалист приводит цитаты тогдашних (периода 1920-х годов) «ответственных» товарищей, которые выступали против «изъятия» регионов из состава РСФСР и их передачи Беларуси. Но разве эти восточно-белорусские регионы всегда были в составе России?
Сделаем экскурс в прошлое нашей страны, чтобы понять, кто и у кого отбирал Витебск, Могилев и Гомель. Итак, город на реке Витьба в древности занимал важное положение на пути «из варяг в греки» и до 1021 года принадлежал великим князья киевским. Позднее Витебск перешел во владение полоцкого князя Брячислава Изяславича, после смерти которого в 1101 году, стал центром Витебского княжества. В 1320 году витебским князем стал сын Гедымина Ольгерд. Через 50 лет новым владельцем города на Витьбе стал Ягайло, тогда же здесь появились первые замки. В 1444 году уставной грамотой великого князя Казимира Ягелончика Витебску было дано право самоуправления (которое несколько раз подтверждалось в XVI веке). С начала XVI века город на Витьбе подвергается нападению со стороны восточных соседей. Именно с этого момента и начинается борьба Москвы за белорусский Витебск. Город осаждали в 1502 и 1516 гг.
А еще через три года московским войскам удалось захватить Нижний замок (при этом было убито значительное количество местных жителей). Во время Инфлянтской войны 1558-1582 гг. «гости с Востока» снова осаждали белорусский Витебск, но взять его так и не смогли. В марте 1597 года великий князь литовский Сигизмунд ІІІ Ваза наделяет Витебск Магдебургским правом. В это время на территории Витебщины создается воеводство (Витебский и Оршанский поветы). В середине XVII века Витебск – один из крупнейших городов древнего белорусского государства Великого Княжества Литовского.
Но в 1654 году Московская держава надает на Речь Посполитую. Во время этой войны Витебск был взят российскими войсками. После этого значительное число жителей города, витебских ремесленников и мастеров было взято в плен и насильно вывезено на Восток. Город был возвращен в состав ВКЛ лишь в 1667 году. Во время Северной войны в 1708 году по приказу Петра І город на Витьбе был сожжен.
Наконец в результате Первого раздела Речи Посполитой в 1772 году значительная часть Витебского воеводства с городом Витебском отошли к Российской империи. В свою очередь, Могилев впервые упоминается в летописях XIV века. Тогда он принадлежал великому князю Свидригайло.
В 1526 году в городе на Днепре был построен новый замок. В 1577 году Могилев обретает Магдебургское право. В XVI веке – «Днепровский форпост» играл важнейшую роль в экономической жизни ВКЛ. Но, как известно, Москва не собиралась мирно сосуществовать с «единокровным» Великим Княжеством Литовским и стремилась к «собирательству русских земель».
Во время Инфлянтской войны 1558-1582 гг. Могилев подвергся нападению московских войск в результате которого, значительное количество его жителей погибло. На протяжении XVI-XVIII вв. город на Днепре был фактически центром православия на территории ВКЛ. Здесь работала знаменитая Могилевская типография. Но в 1654 году «единоверные» братья с Востока захватывают Могилёв. Войска Речи Посполитой смогли отбить город лишь в 1661 году. Тогда же король Ян ІІ Казимир дарует Могилёву новый герб, который сохранился до наших дней. Кстати на этом символе и сегодня можно увидеть древнюю белорусскую «Погоню».
Следующим испытанием для города стала Северная война, в результате которой Могилев пострадал от русских и шведских войск. В 1772 году город на Днепре вместе с Могилевской волостью (экономией) был отторгнут от Речи Посполитой и вошел в состав Российской империи.
Наконец, Гомель впервые упоминается в летописных источниках в 1142 году. С XIV века город на Соже в составе Великого Княжества Литовского. Во время войны Московской державы против ВКЛ 1500-1503 гг. владельцы города перешли на сторону Москвы. В 1535 году войска Великого Княжества под командованием Юрия Радзивилла, используя современную терминологию, освободили город от сепаратистов. С этого времени, Гомель – центр Гомельского староства. Во время Инфлянтской войны 1558-1582 гг. город был сожжен московскими войсками. Трагедия повторилась и в 1632-1634 гг. когда на Гомель напали казаки.
Во время войны 1654-1667 гг. белорусский город был захвачен казаками гетмана Ивана Золоторенко, которые взаимодействовали с московскими войсками. В результате Андрусовского перемирия 1667 г. Гомель вернулся в состав ВКЛ. Досталось полесскому городу и во время Северной войны, когда в городе находились российские войска. В 1772 году город на Соже вместе с Гомельской волостью вошел в состав империи Романовых. В 1775 году Екатерина II подарила эти территории в вечное потомственное владение русскому военачальнику П. А. Румянцеву-Задунайскому. В царском рескрипте указывалось, что Гомель даруется «для увеселения». В 1779 году Гомельское староство включало 82 деревни с 12 665 дворами.
Всего, в результате Первого раздела Речи Посполитой Россия аннексировала 92 тысячи км2 территории Великого Княжества Литовского с населением в 1 млн. 300 тысяч населения.
Позднее на этихземлях Павлом І была создана Белорусская губерния, которую затем Александр І разделил на Витебскую и Могилевскую (в последнюю входил и Гомель). Сразу же после включения Востока Беларуси в состав Российской империи Екатерина ІІ распорядилась «все дела производить на российском языке».
Созданные вскоре русские губернские и земские суды также использовали лишь «великий и могучий». Свою роль сыграла и московская православная церковь, также проводившая политику русификацию. В то время архиерей Минской православной епархии В. Садковский заявлял: «Я вас искореню, уничтожу, что бы и языка вашего проклятого литовского (т.е. белорусского) и вас не было. Я вас в ссылки посылаю».
В 1782 году царские власти создают Комиссию по организации народных училищ, а уже через несколько лет в Беларуси начинают появляться русские главные и малые народные училища.
15 марта 1789 года такое учреждение открылось в Могилеве… В 1839 году империя ликвидирует в Беларуси униатство, по сути дела, белорусскую религию. А через год официально было запрещено использование названия «белорусские губернии» в отношении занятых в результате трех разделов Речи Посполитой территорий.
В итоге до октября 1917 года Беларусь официально именовалась Северо-Западным краем Российской империи. Руссификаторская политика царских властей привела к формированию у белорусов «синдрома тутэйшасці».
Именно с этим во многом и связано то, что в момент провозглашения БНР и БССР многие жители белорусских территорий не понимали значения того, что несет им независимость их Родины. К сожалению, эта проблема актуальна и сегодня.
Таким образом становиться понятно, что в 1920-х годах большевики «отдали» белорусам то, что принадлежало нашему народу веками. Витебщина, Могилевщина и Гомельщина никогда не были «исконно русскими» землями. Эти территории исторически входили в состав древнего белорусского государства -Великого Княжества Литовского.
Такова историческая правда.
«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора.
Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected]
для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».
Оригинал взят у geogen_mir
в ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ. Почему история Россия - самая большая тайна на Земле?
Этот материал был задуман, как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю. Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи. Ко многим выводам я пришёл самостоятельно, но потом оказалось, что уже, к счастью, есть работы нескольких современных историков последнего десятилетия, которые серьёзно исследовали вопрос. Только, к сожалению, они, их работы, не известны широкому читателю - академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна. А сегодня настал тот день, когда она нам нужна, для того чтобы ответить -
Кто мы?
Кто наши предки?
Где Небесный Ирий, в котором мы должны почерпнуть сил?
В. Карабанов, АРИ. 09/01/2013 05:23
ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ
Владислав Карабанов
Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,
нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России
нужна была историческая ложь.
История и психология
Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.
Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.
Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.
Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда?
У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения - для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.
Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.
Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы.
Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд - ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.
Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.
Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.
Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси , которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса.
Что это за русь , которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так - дали название народу, но кто, что и почему - не имеет значение.
Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси,положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?
Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений.
А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.
Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.
Прошлое из ниоткуда
Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем
Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.
Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.
Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.
Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.
Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.
Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость.
Так же, например, нелепо ведь будет выглядеть, если люди говорящие на каком-то из романских языков - итальянском, испанском, французском, румынском (и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать себя «романы». Идентифицировать себя как один народ. Кстати цыгане себя так и называют - ромалы, но вряд ли считают себя и французов соплеменниками. Народы романской языковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение. Исторически так сложилось, что они говорят на языках впитавших в себя основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.
То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский) . Сами этнонимы - предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.
Теперь что касается собственно русской истории. История эта как я уже обозначил, начинается как бы с середины. Фактически с 9-10 века н.э. А перед этим, в устоявшейся традиции - тёмное время. Что делали наши предки и где были, и как себя называли в эпоху Древней Греции и Рима, в античный период и в период гуннов и великого переселения народов? То есть что делали, как назывались и где жили непосредственно в предыдущее тысячелетие, как-то неизящно умалчивается.
Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.
Многие наши соотечественники как-то привыкли, что ничего не говорится об этом периоде. В представлении,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода, как бы не существует. Русь вытекает сразу чуть ли не из Ледникового периода. Представление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. В рассуждениях многих присутствует только «арктическая прародина», Гиперборея, и тому подобные материи доисторического или допотопного периода.
Затем, более или менее, развита теория об эпохе Вед, которую можно отнести к периоду за несколько тысячелетий до н.э. Но собственно к нашей истории, перехода к реальным событиям, мы в этих теориях не видим. А потом, как-то сразу, минуя пару тысячелетий, фактически из ниоткуда, возникает Русь 862 года, время Рюрика. Автор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чём-то разделяет теории по доисторическому периоду. Но в любом случае, Гиперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тысячелетий назад, эпоху Вед можно отнести к временам 2-го тысячелетия до н.э., а может и ещё раньше.
Но то, что касается последующих 3-х тысячелетий, времён, непосредственно упирающихся в эпоху создания исторического русского государства, время начала новой эры и время предшествующего перед новой эрой, об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщается, или сообщаются ложные сведения. А между тем, эти знания дают ключи к пониманию нашей истории и истории нашего происхождения, соответственно, нашего самосознания.
Славяне или русские?
Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?
Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы - выводить происхождение русского народа от славянских племён.
Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:
"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".
Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт - русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?
Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.
Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.
Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.
«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.
Где же это место, Киевец на Дунае?
Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано - «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем "Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце" ("Сын Отечества", 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»
Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.
Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.
Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.
В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.
«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели .» ПВЛ
Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней,и здесь кипела жизнь с давних времён.
И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.
Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне
Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.» (ПВЛ Ипатьевский список )
Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.
Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.
А нас интересует эта русь - народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.
Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси
ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия.
Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.
Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси -Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов, опровергая одну чушь за другой.
Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения
Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.
Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.
«Чудь и чудь кругом», "Россия - это Московия, которая возникла после распада Золотой Орды", - писал Карл Макс. Он написал, что колыбель Московии — «кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Он написал, что политика России продолжала политику Орды, а не политику Руси. Что Московия (будущая Россия) была правопреемницей не Руси, а Золотой Орды. Проще говоря, он обнаружил вранье имперских историков, о чем и написал. Эта книга называется «Секретная дипломатия XVIII века». Marx Karl. Secret diplomatic history of eigtheen century. London, 1899 . Почему Маркса целиком не издавали в СССР? Одну его книжечку не издавали, не переводили, не упоминали. Ту, в которой Маркс показал историю России. Что же он там такого написал, что ее не издавали?
Но, давайте обо всём по порядку.
ПОЯВЛЕНИЕ РУСИ
Русь - как государство с центром в Киеве - создали племена полян. Поляны давно жили на правом берегу среднего течения Днепра. И Киевскую землю (землю полян) задолго до создания государства называли Русью. Полянские города: Киев, Чернигов, Переяслав. Со временем поляны объединись с другими славянскими племенами. Поляны, древляны, северяны, дреговичи, радимичи, вятичи, кривичи, ильменские словены. Объединившись, ассимилировавшись, эти восемь племенных союзов, стали основой Руси. Вот эту общую народность позже и стали называть русинами. Русы или русины были основой Руси, с центром в Киеве. Как бы теперь сказали, это была титульная народность Руси.
РУСЬ ИМПЕРСКАЯ
Русь с центром в Киеве была своего рода имперским государством. Был центр (Киев и Киевщина) и были колонии, платившие русинам дань. Среди тех, кто платил дань, были и литовские племена, и финно-угорские. Из летописи Нестора: «А се суть инии язици, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, морьдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще, от колена Афетова, иже живут в странах полунощных». Все завоеванные земли тоже считались Русью. Но население этих колоний не было этнически русинами. И сами себя они русинами не считали. Они были «руськими людьми» только в том смысле, что дань Руси платили. Ну и веры одной были (церковь общая) стала после того как Русь эти племена завоевала. Культурное влияние было, да. Русью в узком смысле долго считалась только Киевщина. Потом еще Черниговщина и Переяславщина этнически стали Русью. И намного позже (в конце XII века) русинами стали жители Галичины и Волыни. Потом Русью стали именовать Галицко-Волынское княжество. Больше русинов нигде не было. И никакой другой Руси больше не было.
ЧУДЬ (ФИННО-УГОРСКИЕ ПЛЕМЕНА)
Финно-угры, платившие Руси дань, проживали между Волгой и Окой и в Приуралье. На Руси эти территории называли Залесьем. Это центральная часть современной России. Залесье к Руси присоединили где-то в X-XI веке. На то время Русь уже век-два как существовала. И русины сформировались как этнос. Точных данных о завоевании Залесья нет. Известно только, что не сразу его завоевали, а когда Русь окрепла. Когда «завоевалка» появилась. В конце XI века в Залесье образовалось отдельное княжество: Ростово-Суздальское. В нем было два центра: Ростов и Суздаль. В XII веке появился еще один центр: Владимир. Именно это земли в литературе XIX века называют Ростово-Суздальской или Владимиро-Суздальской Русью. Но нет и не было в летописях многих Русей: Киевской, Северной или Серобуромалиновой. Тем более Ростово-Суздальской или Владимиро-Суздальской Руси. Это историки Российской империи в XIX веке понапридумывали. «Киевская Русь» - такое же искусственное название, как и «Россия». Русь была только одна. Она так и называлась «Русь».
ФОРМИРОВАНИЕ МОСКОВИТСКОГО (РОССИЙСКОГО) ЭТНОСА
В X веке Ростово-Суздальская земля была в основном заселена финскими племенами. На этих землях и начал формироваться этнос современного российского народа. Как любая метрополия, Киев влиял на завоеванные народы. Славянские переселенцы на Залесье, конечно, перемешались с финскими племенами. И, конечно, финно-угры и прочие племена со временем обрусинились. И язык они перенимали, и веру православную. Но до сих пор российская глубинка хранит историю финно-угров, а не славян.
Российский народный костюм ничего общего со славянской одеждой не имеет. Фольклор московитский тоже нетипичный для славян. Выдумки о «самом славянском», первом и главном русском народе просто смешны. Города на финно-угорских землях порой назывались на руський манер. Тем не менее речки и большинство поселений до сих пор сохранили финские названия. Например, куча речек и приток имеет финское окончание (-ва, что значит "вода"). Залесье, можно сказать, находилось на задворках Руси. Народности, населяющие его, из-за непростых условий жизни бедовали. Торговых путей почти не было. Кругом леса и болота. Поэтому Киевские князья не считали эти земли "лакомым куском". На них долго не обращали почти никакого внимания. Русины со своих богатых и теплых краев в Залесье толпами не валили. Переселенцев-русинов было мало. В общем, Русь в Московию массово никогда не переезжала. И Московия изначально не была руськой, а московиты не были русинами.
Московитский этнос сформировался как гибрид где-то во второй половине XII века. Русины, как этнос с отдельным государством и названием существовали с X века. То есть современные россияне - это самый молодой восточно-славянский этнос. Не старший, а младший. Не брат, а сосед.
РУСЬ И ЧУДЬ
Сами финно-угры (чудь) Русью себя не называли. Они себя в своих летописях напротив противопоставляли Руси. Какая колония не противопоставляла бы себя чуждой ей метрополии? В Лаврентиевской летописи и в Ипатеевской хорошо видно это противопоставление. А в них описаны события XII-XIII века. То есть даже в XII веке и в начале XIII века Новгород-Суздальская земля не считалась Русью. Ни Ростово-Суздальская земля, ни Рязань, ни Смоленщина, ни Владимирская земля. Русью была только земля полян, то есть метрополия на Киевских землях. И да, Киев - мать городов руських; мать Руси - земли полянской. И других городов расширяющейся Руси, которые будущей Московии никогда не принадлежали.
Россияне же считают … , внимание: что их первое государство (Русь) появилось где-то на 400 лет раньше, чем они сами … и что это было именно их государство.
ЗАВОЕВАНИЕ РУСИ ТАТАРАМИ
В начале XIII века из-за междоусобных войн Русь ослабела и пала под натиском татар. Татары завоевали и Русь, и Польшу, и Венгрию, и северные Балканы.
Вернувшись из победоносного похода, татары создали свое государство. Так появилось государство Золотая Орда, на нижней Волге. Земли Руси не вошли в Золотую Орду, как часть государства, а стали его вассалами. Теперь Русь сама была вынуждена платить дань. Распад Руси еще больше отделил земли Руси и Залесья друг от друга. И культурно, и этнически, и политически.
МОСКОВИЯ, ИЛИ МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Откуда же взялась Московия? Финно-угры сначала были под Русью, потом под татарской Ордой. Частично под влиянием Руси они обрусинились, а под влиянием Орды - отатарились. Причем, отатарились они очень сильно. Но влияние Руси российские историки умышленно преувеличивают. А влияние Орды - умышленно преуменьшают. Доходит до смешного: практически отрицают влияние Орды на Московию. И это при том, что под Золотой Ордой московитские земли были почти 300 лет. Что нам эти 300 лет? Ха-ха! Мы и не заметили! Так вот. Только после распада Золотой Орды, образовались:
Московское княжество
Казанское ханство
Касымовское ханство
Крымское ханство
Астраханское ханство
Сибирское ханство
Москва как небольшое поселение с этим финским названием упоминается в сохранившихся письменах только с середины XII века. В XVI веке это название распространилось на все Московское княжество. Обычное дело для тех времен: город Рим дал название Римской империи, Москва - Московской.
Собственно, тогда и само Московское княжество появилось на международной арене.Только в XVI веке. Это и есть начало российской государственности.
Большинство народов Европы, как пишет Евгений Наконечный, начинают свои историю с появления их независимых государств в IX-X веке.
Россияне, наверное, единственные считают, что их первое государство (Русь) появилось где-то на 400 лет раньше, чем они сами.
Но было иначе: сначала московитский этнос появился во второй половине XII века. Потом, в XV века появилось Московское государство, а в XVI - показалось соседям. О чем и писал Маркс: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стиснутой между Литвой и татарами, - была ошеломлена внезапным появлением огромного государства на ее восточных границах».
Итак, Москва, Московия, Московское государство. Правил им князь, а первый царь московский появился в XVII веке. То есть сначала татарского хана заменил князь, а позже князя сменил царь. Центр перенесли в Москву. Но, знать при московском князе осталась почти в полном составе татарской.
Политика Московии была продолжением политики Орды. О чем, собственно, и писал Карл Маркс. И Маркс, и Гумилев, и Платонов. Многие писали на самом деле. Потом Екатерина II просто переписала историю (точнее: продолжила это дело). А у тех историков, которые писали правду, была очень печальная судьба.
ГУБА, РАСКАТАННАЯ НА ПОЛМИРА
Московское княжество было приемником Владимиро-Суздальского княжества. Которое само почти 300 лет было в составе Золотой Орды. Если Московия и была чей-то преемницей, то преемницей Золотой Орды. Московия не была и не могла быть преемницей Руси. Какая Русь? Каким боком? Трубецкой: "Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари, далеко не закончив еще "собирания Русской земли", стали собирать земли западного улуса Великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. "Свержение татарского ига" свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву".
Вот так вот. С одной стороны Московия собирала ордынские земли, а с другой - земли Руси. До сих пор собирает. Крым - это тоже земля бывшей Золотой Орды. Так что Московия объявила себя преемницей и Руси, и Золотой Орды. Раскатала царскую губу на полмира, до сих пор подобрать не может.
До 1721 года официально употреблялось только название "Москва" или "Московское государство". До этого времени официально не было России, якобы наследницы Руси. Потому, что до того времени московиты еще не успели украсть ни имя, ни историю Руси. Потом сознательно имя московского государства изменили.
В 1721 году Московское царство захватило земли Руси, имя Руси и историю Руси. Сделали ребрендинг, что называется: украли название Русь и превратили Московию в Россию. Это название не народное. Оно искусственное. Но именно с этого началось мифотворчество Великой России или Великороссии.
Не прошло и 100 лет как Россию-Московию стали называть истинной Русью. Московитов стали называть русскими или великоросами. Русины-украинцы вдруг стали "малороссами". Ложь столько раз повторили, что она стала казаться правдой.
Но не стала правдой. При этом завоевание Руси Московией перестало признаваться. Какое завоевание? Одна земля, один народ. Разве можно завоевать свой народ? Нет. Максимум объединить, собрав воедино. Благое дело, да? Ложь, имеющая начало, но не имеющая конца. Подлость, аналогичную которой в истории и найти трудно.
Когда Московия изменила свое название, русины изменили название своей земли. Чтобы не отожествлять Русь и Московию, Русь стали чаще называть Украиной. И себя стали чаще называть не русинами, а украинцами. Потому что разные народы и называться должны по-разному.
Теперь русинам-украинцам усиленно рассказывают, что их не было. Что названия у народа не было, поэтому народа не было. Что народа не было, потому что названия у него не было. Что государства своего в русинов-украинцев не было.
Откуда взялся старший брат? Он придумался только в 30-х годах XX века. То есть, этому понятию всего около 70 лет. Старший брат - это типа россиян к украинцу и Россия к Украине. Тоже ко всем остальным народам СССР, Россия тоже старший брат. Сталин - отец, а Россия - старший брат.
Три "славянских народа" огласили равными, но русских всегда писали первыми. Российский народ стал первым среди равных. Некоторые, как известно, всегда равнее других. Хотя нет. Разве важна национальность? Ни в коем случае. Поэтому 5-я графа была обязательна к заполнению (национальность). Поэтому народы СССР депортировали, исходя из записи в этой графе. Поэтому сейчас Россия свою агрессию в Украине оправдывает «защитой русских». Неважно, что в Крыму русских только половина. Неважно, что в восточных регионов Украины русских еще меньше. Кого волнуют другие народы и нации? Впереди и выше только русские, остальные подвинутся.
Миф про первенство и старшинство россиян до сих пор пропагандируется. Как же иначе возобновить Российскую империю или подобие СССР во главе с Россией? На каком основании иначе украинские земли снова захватить?
Три (не) братских народа:
Предки украинского народа - это племена, которые жили на территории современной Украины (волиняны, деревляны, поляны, белые хорваты, уличи, тиверцы и сиверяны) и никуда не переселялись. В X веке русины уже сформировались как отдельный этнос.
Племена, занимающие территорию современной Беларуси (дреговичи, кривичи, радимичи смешавшись с балтами, которые на этой территории поселились раньше них) стали предками беларуского народа.
Ильменские словены сформировали отдельный псковско-новгородский этнос, который только в XV-XVI веке был частично уничтожен, а частично ассимилирован Москвой.
На землях Залесья славянские переселенцы перемешались с финскими племенами и сформировался самый молодой восточно-славянские этнос - московиты, будущие россияне. Это было где-то во второй половине XII века. Тогда и появились на исторической сцене «великоросы». Первым из них был Андрей Боголюбский. Он прославился тем, что разрушил в 1169 году Киев. Сжигал, убивал, грабил, брал в плен. Свои города так не уничтожают. Только чужие. Это не было что-то типа «гражданской войны» между русинами. Русь и Киев были чужими князю из Залесья и его войску. Кстати, его российская церковь не так давно признала святым.
Факты историков-врунов, обосновывающих великодержавие, не смущают. Для этой цели ложь - самое первое средство. Ломоносов, Миллер, Соловьев, Ключевский, Покровский и куча других ученых писали, что основа народа Московии - это финно-угорские племена (чудь). Некоторые из них говорили, что в россиянах 1/5 славянской крови. И это бы все неважно было, если бы сами россияне не хотели быть первым и главным славянским народом.
В дополнение к статье.
PS. Московия до Петра I считала себя частью исламского мира. Московское оружие одно время было сплошь «мусульманским». На него не просто наносили арабские слова, но даже целые аяты из Корана и исламские молитвы. Зачем это делалось и как это объяснить сегодня, об этом в статье → "Московия до Петра I ".
Благоверный князь Александр Невский умоляет хана Батыя пощадить землю Русскую. Раскрашенная гравюра XIX в.
Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану, своему суверену и хозяину, правопреемнику Золотой Орды, вплоть до 1700 года. Царь Московии встречал крымского посла на Поклонной горе, садил его на своего коня, сам пешим, под узду, вел коня с крымским послом в Кремль, садил его на свой трон и вставал перед ним на колени…
1. Державу с названием Московия царь Петр I переименовал в Россию аж в 18 веке, в 1721 году.
2. Племя Мокши назвало свою речку Москва, а перевод этого названия, с языка Мокши, звучит как «грязная вода». Любые другие языки Мира не могут перевести слово Москва. Слово «кремль» — татарское и обозначает укрепления на возвышенности.
З. В средние века все картографы Европы писали и проводили границу Европы вдоль границ Руси (Русь — это территория нынешней Украины). Московия — улус, со своими финскими народами, всегда была составляющей Орды, и ее Европа справедливо относила к Азии.
4. Московия (Россия) платила дань Крымскому Хану (!), своему СУВЕРЕНУ и ХОЗЯИНУ, который был правопреемником Золотой Орды, вплоть до 1700 года. Царь Московии встречал крымского посла на Поклонной горе, садил его на своего коня, сам пешим, под узду, вел коня с крымским послом в Кремль, садил его на свой трон и вставал перед ним на колени (!?).
5. В 1610 году, в Московии на Борисе Годунове (мурза Гудун) закончилась династия Ченгизидов (родственник Чингисхана), и на трон возвели Алексея Кошку из финского рода Кобылы, а при венчании его на Царство церковь дала ему фамилию Романов, который якобы прибыл из Рима править Московией.
6. Екатерина II, после оккупации последней свободной Руськой Державы — Великого Княжества Литовского (территория Беларуси) в 1795 г., своим приказом велела назвать угро-финские племена Московии какими-то великороссами, а украинцев — истинных русичей — малороссами.
7. Никто и никогда не видел в оригинале договор о воссоединении между Московией и Украиной, якобы подписанный Б. Хмельницким и Царем А. Романовым.
8. Уже несколько столетий археологи Московии ищут артефакты, подтверждающие достоверность Куликовской битвы, но пока безуспешно, вот только басню о победе Д. Донского над Мамаем распевают до сих пор, на все голоса.
9. Псковская, Новгородская, Смоленская области России, — это бывшие славяно-руськие Княжества, и к угро-финской Московии не имели никакого отношения, покуда Московия-Орда не оккупировала их соответственно в 1462, в 1478 и в 1654 годах. А в других областях России (Московии) никогда не обитали славянские племена и народы.
10. Золотая Орда и ее дочь — Московия, — это единственные страны мира, которые держали в рабах собственный народ. Это и объясняет вечную отсталость богатой на природные ископаемые Московию от сравнительно обделенных на природные ресурсы европейских стран. Ведь эффективность работы свободных людей гораздо выше, чем рабов.
Формат: А4. Распространение: Россия. График выхода: 1 раз в месяц. Читательская аудитория 1 номера 459 000 человек*
Эксклюзивное размещение рекламы в журнале
Журнал «Историческая правда» выпускается с 2017 года , издательским домом С-Медиа. Суть журнала «Историческая правда» предельно проста - это история нашей страны. Авторы редакционных материалов рассказывают про историю нашей страны очень интересно, не допуская скучного официоза и занудства! Причём, все, о чем написано в журнале — это документально проверенные факты! Ничего не выдумано, ничего нет «от себя» или «взято с потолка». Только факты, рассказанные интересным и доступным языком! Всё что раньше тщательно скрывали, о чём не писали в школьных учебниках и официальной энциклопедической литературе, теперь можно прочесть в журнале «Историческая правда». Всё тайное постепенно становится явным, и оказывается гораздо интереснее, чем информация, которую было принято считать правдой.
В каждом номере журнала «Историческая правда» оригинальные и очень занимательные версии различных событий истории нашей страны. Тайны знаменитых людей и скандальные события, связанные с ними, их недостатки и глубочайшие пороки, всю подноготную исторических знаменитостей расскажет Вам журнал «Историческая правда». Читайте и удивляйтесь!
Самое главное в журнале «Историческая правда» нет ни тени вранья и выдумок! Все, о чём пишут наши журналисты - это достоверные проверенные исторические факты, о которых просто не удобно или не принято говорить!
Начало журналу «Историческая правда» дали постоянные информационные врезки в другие тематические издания, посвящённые различным выходкам известных исторических персонажей, а также успешно развивающийся проект «Запретная история». Но поскольку в журнале «Запретная история» публикуются материалы не только о нашей стране, то было решено создать отдельный журнал «Историческая правда», для любителей искать правду именно о наших исторических персонажах. Информация в журнале «Историческая правда» подается достаточно жёстко и бескомпромиссно. Материалы подготовлены нашими собственными корреспондентами, а истории, полученные из достоверных источников - это высокий профессионализм наших авторов.
Журнал «Историческая правда» выходит 1 раз в месяц , на 36 полосах формата A4, общероссийское распространение, по подписке и в розницу, в крупнейших сетях продажи прессы КАРДОС Ритейл, МЕДИА ДИСТРИБЬЮШН, СЕЙЛЗ, РОСПЕЧАТЬ, СОЮЗПЕЧАТЬ, АРПИ СИБИРЬ, Сегодня-Пресс, ЮгМедиаПресс, МС ПЛЮС и многих других. А также в сетях супермаркетов МАГНИТ, ПЯТЕРОЧКА, ДИКСИ, АШАН, МОНЕТКА и в других продовольственных магазинах, и в 42 000 отделений Почты России. В журнале «Историческая правда» хорошо будет работать любая реклама, рассчитанных на широкую читательскую аудиторию.
* Читательская аудитория 1 номера издания, определена методом прямого опроса (телефонные интервью и печатные анкеты) читателей, проводимых издателем. Охват: Россия (август-ноябрь 2018)
Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было [с иллюстрациями] Балабуха Андрей Дмитриевич
Историческая правда
Историческая правда
С перерывами тянувшаяся с 1337 по 1453 год Столетняя война была делом исключительно семейным – право на французский престол оспаривали ближайшие родственники (недаром в истории Англии этот период именуется «временем Французских королей»). Для нашей героини это имеет решающее значение: в любой иной ситуации ее история оказалась бы или совсем другой, или невозможна вообще.
Августейшая супруга французского венценосца Карла VI Безумного, Изабелла Баварская (более известная как королева Изабо), отличалась темпераментом столь пылким, что из двенадцати ее детей лишь первые четверо, судя по всему, появлением на свет были обязаны мужу. Отцами других являлись младший брат короля, герцог Людовик Орлеанский, а также некий шевалье Луи де Буа-Бурдон. Последним ее ребенком и стала появившаяся на свет 10 ноября 1407 года Жанна – внебрачная дочь, отданная на воспитание в семью обедневших дворян д’Арков. Родившаяся в прелюбодеянии, она оставалась тем не менее принцессой крови – дочерью королевы и брата короля; это обстоятельство объясняет все странности ее дальнейшей истории. И даже прозвище Орлеанская Дева свидетельствует не о героическом командовании войсками под Орлеаном (кстати, военачальниками-то были другие, подлинно выдающиеся – упоминавшийся граф Дюнуа, сводный брат Жанны, а также наш герой – Жиль де Рэ), а о принадлежности к Орлеанскому дому династии Валуа.
Уже на следующий день после официального представления при шинонском дворе Жанна беседовала с дофином Карлом, причем – и это отмечают все свидетели – сидела рядом с ним, что могла себе позволить лишь принцесса крови. При появлении герцога Алансонского она бесцеремонно поинтересовалась:
– А это кто такой?
– Мой кузен Алансон.
– Добро пожаловать! – благожелательно проговорила Жанна. – Чем больше будет нас, в ком течет кровь Франции, тем лучше…
Признание, согласитесь, совершенно прямое.
Кстати, в сражениях Жанна пользовалась не только мечом великого коннетабля, но и специально для нее выкованным боевым топором, на котором была выгравирована первая буква ее имени – J, увенчанная короной. Свидетельство, прямо скажем, красноречивое. Присвоить себе не принадлежащий по праву геральдический атрибут, да еще такого ранга, было в XV веке попросту немыслимо. Через несколько дней после того, как 8 сентября 1429 года Жанна была ранена в окрестностях Парижа, она передала это свое оружие в дар аббатству Сен-Дени в качестве приношения по обету. По сей день там сохранилась напоминающая надгробие каменная плита, на которой изображена Жанна в доспехах – в левой руке она сжимает боевой топор с четко различимой «J» под короной. В том, что изображена именно Орлеанская Дева, сомневаться не приходится, ибо надпись на плите гласит: «Таково было снаряжение Жанны, переданное ею в дар св. Дени».
«Голоса», призвавшие Жанну к исполнению высокой миссии, также делаются более объяснимыми, если вспомнить не о семействе д’Арков, а о действительных ее предках и родичах: дед ее, Карл V Мудрый, был женат на Жанне Бургундской, вошедшей в историю как Жанна Безумная; отец, Людовик Орлеанский, страдал галлюцинациями; сводная сестра Екатерина Валуа, жена английского короля Генриха V Плантагенета, – тоже; их сын Генрих VI опять-таки известен под именем Безумного…
Историкам все это давным-давно известно. В том числе – и что Жанна вовсе не была сожжена на костре: ведь королевская кровь священна (счет казненным августейшим особам открыли впоследствии несчастные английские королевы – сперва жены Генриха VIII, потом – Мария Стюарт); монарха или принца крови можно низложить, пленить, заточить, убить, наконец, – но никоим образом не казнить.
В рукописи №11542, хранящейся в Британском музее, сказано глухо: «в конце концов велели ее сжечь при всем народе. Или какую-нибудь другую женщину, на нее похожую. О чем многие люди имели и все еще имеют разные мнения». Так называемая же «Летопись настоятеля собора св. Тибо в Меце» куда категоричнее: «В городе Руане в Нормандии она была возведена на костер и сожжена. Так говорят, но с тех пор было доказано обратное!» Уже сами обстоятельства, связанные с казнью, наводят на размышления. Во-первых, перед казнью Жанну не соборовали, а ведь этот обряд в XIV–XV веках был обязателен для всех, кроме детей и праведников. Дева же, обвиненная в сношениях с дьяволом, кем-кем, но уж праведницей никак не была! Из этого обстоятельства историк Робер Амбелен делает вывод: «…ей было отказано в этом высшем таинстве, поскольку было известно, что ей отнюдь не предстояло умереть». Во-вторых, восемь сотен английских солдат буквально вытеснили народ с площади Старого рынка, где был сложен костер. Затем под конвоем из 120 человек туда была приведена некая женщина, чье лицо скрывал низко надвинутый капюшон. А ведь обычно приговоренные к сожжению шли с головой, покрытой лишь бумажным колпаком или короной.
Кого же в действительности сожгли тогда в Руане? Одни историки считают, будто некую колдунью (то ли Жанну ла Тюркенн, то ли Жанну Ваннериль, то ли Жанну ла Гийоре). Другие – будто на костре погибла некая монахиня, осужденная за лесбийскую любовь или же скотоложество, которая добровольно предпочла быструю смерть долгому угасанию в темнице. Боюсь, этого нам не узнать никогда.
Зато доказано, что до февраля 1432 года Орлеанская Дева пребывала в почетном плену в замке Буврёй в Руане, потом была освобождена, 7 ноября 1436 года вышла замуж за некоего овдовевшего рыцаря Робера дез Армуаза, сеньора Тишемона (прекрасный способ легально сменить имя!), и в 1436 году вновь возникла из небытия в Париже, где была и узнана былыми сподвижниками, и обласкана Карлом VII (нежно обняв ее, король воскликнул: «Девственница, душенька, добро пожаловать вновь, во имя Господа…»). Скончалась Жанна д’Арк (теперь уже – дама дез Армуаз) летом 1449 года.
Знают об этом все – кроме тех, кто не желает знать. Жаль только, что имя этим нежелающим – легион. Впрочем, оно и не удивительно: ведь жить в привычной парадигме мифа куда спокойнее и удобнее, в профессиональной же среде любые покушения на миф чаще всего воспринимаются как ересь. На костер, конечно, не возведут (времена не те!), но коситься будут непременно, на академической же карьере можно недрогнувшей рукою ставить большой жирный крест.
Из книги В конце концов автора Полевой Борис3. Правда, только правда, ничего, кроме правды Перед Трибуналом уже прошла длинная вереница свидетелей, граждан разных государств, людей разных профессий, разного интеллектуального уровня. Из их показаний, часто простых, бесхитростных, лицо нацизма вырисовывается даже
Из книги Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было [с иллюстрациями] автора Балабуха Андрей ДмитриевичИсторическая правда С перерывами тянувшаяся с 1337 по 1453 год Столетняя война была делом исключительно семейным – право на французский престол оспаривали ближайшие родственники (недаром в истории Англии этот период именуется «временем Французских королей»). Для нашей
Из книги «О текущем моменте» № 3(75), 2008 г. автора СССР Внутренний Предиктор4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость Второй принципиальный вывод состоит в следующем:Если не быть чистоплюем, брезгливо воротящим свой лик от конкретики фактов всемирной истории и её доминанты - библейского
Из книги Политический класс №42 автора Журнал «Политический класс»Деонтологическая война с Россией. Историческая правда в роли пропагандистской
Из книги Империализм доллара в Западной Европе автора Леонтьев А.1. Миф о «мирном» росте американского капитализма и историческая правда Необходимо прежде всего разоблачить одну легенду. Лакеи американского империализма и прежде всего правые социалисты типа Леона Блюма, Карла Реннера и К? распространяют миф о том, что США якобы
Из книги Фашизофрения автора Сысоев Геннадий БорисовичГлава 12. Уния: правда и «украинская правда» Для манипулирования сознанием нужны и правдивые факты. Был Великий голод 1933 года - на этом сегодня украинская официальная и официозная пропаганда строят лживый и абсурдный миф, создают «новую версию» нашей истории. В ней одна
Из книги Всё, что вы хотели знать о евреях, но боялись спросить автора Буровский Андрей МихайловичПравда первая Правда о едином народе, или Кто такие евреи? Пренебрегать иудейством безумно; браниться с иудеями бесполезно; лучше понять иудейство, хотя это труднее. B. C. Соловьев Действительно… А кто это такие? Множество людей уверены, что знают: евреи - это такой
Из книги Другой России не будет автора Беляков СергейПравда четвертая Правда об Иудаистской цивилизации Аристократия помойки Диктует моду на мораль. Мне наплевать, а сердцу горько, И бьет по печени печаль. Уличная песня 1992 года Что есть цивилизация?«Цивилизация - это совокупность людей, стоящая между народом и
Из книги автораПравда пятая Правда о евреях Восточной Европы Пустившись по белому свету, Готовый к любой неизвестности, Еврей заселяет планету, Меняясь по образу местности. И. Губерман На Древней РусиЛетописная сказочка про «испытание вер» повествует, что евреи тоже хвалили князю
Из книги автораПравда шестая Правда о появлении евреев в Российской империи, или Привет из Речи Посполитой Сквозь королей и фараонов, Вождей, султанов и царей, Оплакав смерти миллионов, Идет со скрипочкой еврей. И. Губерман Награда за храбрость русских войскВ 1772 г. произошел первый
Из книги автораПравда седьмая Правда о любви евреев к земле В мире нет проворней и шустрей, Прытче и проворней (словно птица), Чем немолодой больной еврей, Ищущий возможность прокормиться. И. Губерман Попытка превращения в крестьянЕще Екатерина II хотела переселять евреев на новые
Из книги автораПравда восьмая Правда о роли евреев в Российской империи Когда черпается счастье полной миской, Когда каждый жизнерадостен и весел, Тетя Песя остается пессимисткой, Потому что есть ума у тети Песи. И. Губерман НачалоОчень трудно сказать, хотел ли Александр II
Из книги автораПравда десятая Правда о роли евреев в «освободительном движении» Растет по чердакам и погребам Российское духовное величие. Вот выйдет и развесит по столбам Друг друга за малейшее отличие. И. Губерман Приключения Швондера в РоссииЗа десятки лет советской власти
Из книги автораПравда одиннадцатая Правда об участии в революции Мчатся бесы рой за роем В беспредельной глубине, Визгом жалобным и воем Надрывая сердце мне. А. С. Пушкин Одна из тайн империйИмперии вообще довольно таинственные образования. Одна их потрясающая особенность: каждая
Из книги автораПравда тринадцатая Правда о России без евреев В Британии и сегодня живут джентльмены. Всем им по 70 или по 80 лет. К. Хьюти Три типа евреев РоссииКарен Хьюти выпустила свою книгу в 1993 г. Сегодня английским джентльменам уже не по 70–80, а по 80–95 лет. Многие из них и через десять,
Из книги автораАвтомат в руках ребенка: историческая правда и мифология войны Пролог Мне посчастливилось застать то время, когда ветеранов Великой Отечественной можно было встретить в каждом дворе: не только по праздникам, но и в будние дни они носили на пиджаках орденские планки, а то
