Konstantin Dmitrievich Kavelin(4 () Novemba, St. Petersburg - 3 () Mei, hapo) - Mwanahistoria wa Kirusi, mwanasheria, mwanasaikolojia, mwanasosholojia na mtangazaji.

Encyclopedic YouTube

1 / 2

✪ Kuhojiwa kwa akili: Pavel Peretz juu ya kuongezeka kwa wasomi kati ya watu

✪ Tatyana Tolstaya - NEW YORK - Redio ya Sebule Davidzon 11/27/2016

Wasifu

Konstantin alipata elimu yake ya awali nyumbani; mnamo 1833-1834, K. A. Kossovich na V. G. Belinsky walimtayarisha kwa ajili ya kuandikishwa kwa Chuo Kikuu cha Moscow.

Mnamo 1835, K. D. Kavelin aliingia katika idara ya kihistoria na kifalsafa ya Kitivo cha Falsafa, lakini mnamo Novemba alihamishiwa Kitivo cha Sheria, ambapo alihudhuria mihadhara ya wanasheria wachanga N. I. Krylov (sheria ya Kirumi) na P. G. Redkin (ensaiklopidia ya sheria) . Wakati wa miaka yake ya mwanafunzi, alikua karibu na ndugu wa Kireevsky, Pyotr na Ivan Vasilievich. Mnamo Mei 1839, Kavelin alihitimu kutoka Chuo Kikuu cha Moscow kama mgombea wa haki, akipokea medali ya dhahabu kwa insha yake "Juu ya Umiliki wa Kirumi."

Katika msimu wa joto wa 1848, K. D. Kavelin na P. G. Redkin waliondoka Chuo Kikuu cha Moscow kwa sababu ya mzozo na N. I. Krylov.

Kuanzia 1848 hadi 1857, K. D. Kavelin mara nyingi alibadilisha mahali pa huduma yake huko St. Petersburg na, hatimaye, mwaka wa 1857, alialikwa kwenye idara ya sheria ya kiraia katika Chuo Kikuu cha St. Elena Pavlovna, alipokea mgawo wa kufundisha historia ya Urusi na sheria ya kiraia kwa kiti cha enzi cha mrithi, mtoto mkubwa wa Mtawala Alexander II, Tsarevich Nikolai Alexandrovich.

Huko nyuma mnamo 1855, K. D. Kavelin alikusanya na kusambaza katika orodha "Kumbuka" juu ya kuachiliwa kwa wakulima na ardhi kwa ajili ya fidia kwa ajili ya wamiliki wa ardhi kwa msaada wa serikali, iliyochapishwa na A. I. Herzen (sehemu) katika "Sauti kutoka Urusi" katika 1857 na N. G. Chernyshevsky kwenye jarida la "Sovremennik" (Na. 4) mnamo 1858. Hii ilisababisha kuondolewa kwa Kavelin kutoka kwa mafundisho hadi kwa mrithi wa kiti cha enzi.

Mwishoni mwa 1861, baada ya machafuko katika Chuo Kikuu cha St. Petersburg, K. D. Kavelin, pamoja na A. N. Pypin, M. M. Stasyulevich, V. D. Spasovich na B. I. Utin, waliondoka Chuo Kikuu; Pendekezo lake la kuhamishiwa Chuo Kikuu kipya cha Novorossiysk halikutimia pia. Alitumwa kwa safari ya biashara nje ya nchi kwa miaka 3, kisha akafanya kazi kama mshauri wa kisheria katika Wizara ya Fedha.

Shughuli ya uprofesa ilibaki kufungwa kwake kwa hadi mwaka. Miaka hii amekuwa akijishughulisha na shughuli za kijamii na maendeleo ya kilimo kwenye mali yake (Ivanovo, wilaya ya Belevsky, mkoa wa Tula). Katika mwaka huo alianzisha mfumo wa kilimo cha mazao 9 kamili kwenye shamba lake la Ivanovo, na kwa kiasi kidogo cha ardhi yake yote huko Ivanovo, mashamba haya yalikuwa ya kiasi kidogo sana. Mbali na kilimo cha shamba nyingi, alifanya uvumbuzi mwingine mwingi huko Ivanovo: shamba kubwa la matofali, mbolea ya mifupa, kupanda kwa nyasi, kukata na kukata, reki za kukokotwa na farasi, nk. Tangu wakati huo, Kavelin amechukua idara ya sheria ya kiraia katika Chuo cha Sheria ya Kijeshi.

Konstantin Dmitrievich Kavelin alikufa mnamo Mei 3, 1885. Watu mashuhuri wa kitamaduni na kisayansi na wanafunzi wa Chuo cha Sheria ya Kijeshi walifika kwenye mazishi yake. Kwenye moja ya maua kutoka kwa maofisa wa Chuo hicho kulikuwa na maandishi: "Kwa Mwalimu wa Sheria na Ukweli!"

Mijadala

Alishughulikia maswala ya jumla ya historia kupitia prism ya uhusiano wa kisheria na akatoa uwasilishaji fomu ya uandishi wa habari. Pamoja na B. N. Chicherin, akawa mwanzilishi wa shule ya serikali katika historia ya Kirusi. Kinyume na Waslavophiles, anathibitisha kwamba maisha yote ya kijamii na serikali ya Kirusi hapo awali "hayakujengwa" sio ya jumuiya, lakini juu ya "nyumba", mahusiano ya jamaa ya damu ya baba na mahusiano. Ilikuwa ni nadharia hii ya "brownie" ambayo ilitengenezwa kuwa "shule ya serikali" katika historia ya Kirusi, na taarifa yake ya nadharia katika hotuba za umma za mwandishi huweka jina lake karibu na jina la Granovsky. Alikuza wazo la jukumu kuu la serikali katika maisha ya watu. Jimbo, kulingana na Kavelin, lilikuwa aina ya juu zaidi ya maisha ya kijamii katika historia ya Urusi, na serikali ilikuwa mwanzilishi na mdhamini wa maendeleo. Kavelin alithibitisha kwa uthabiti jukumu la uamuzi wa serikali ya kidemokrasia katika historia ya Urusi, alisisitiza umuhimu wa uhuru sio tu katika mapambano ya uhuru na uwepo wa serikali ya Urusi, uhifadhi wa watu wa Urusi, lakini pia alizingatia uhuru kama kuu. hali kuu na muhimu kwa kuwepo kwa Urusi yenyewe, watu wa Kirusi sana. Huu ulikuwa msimamo wake wa kanuni.

K. D. Kavelin pia anajulikana kama mtu wa umma. Yeye ndiye mwandishi wa "Kumbuka juu ya Ukombozi wa Wakulima", ambayo ilisambazwa kwa nakala zilizoandikwa kwa mkono, ambazo zilikuwa na hisia za mapinduzi katika ufahamu wa umma wa Urusi; haraka ikamfanya Kavelin kuwa jina la kisiasa, ambalo likawa bendera ya mabadiliko. enzi ya Mtawala Alexander II; ilichukua jukumu kubwa katika hatima yake ya kibinafsi na katika kuandaa mageuzi ya wakulima ya 1861. "Noti" hiyo ilichochea maoni ya umma hivi kwamba karibu mwanzoni mwa utawala wake, mnamo Machi 1856, Mtawala Alexander II alizungumza hadharani kwenye mkutano wa kitamaduni na wawakilishi wa wilaya wa wakuu juu ya hitaji la kukomesha serfdom kutoka juu, bila kungoja hadi. hii hutokea kutoka chini katika aina zisizotabirika zaidi.

Kavelin aliona njia za maendeleo ya kijamii katika kuoanisha masilahi ya mtu binafsi na jamii, katika kutafuta umoja wao. Alisema kwamba sehemu kuu ya maoni yote ya ulimwengu "ni giza zito ambalo bado linazunguka uhusiano kati ya mtu mmoja, mtu binafsi, uwepo wa kibinafsi" na jamii, "hali zake za shabaha." Utu, kulingana na Kavelin, "kichocheo cha kwanza cha harakati na maendeleo yote," kutoka kwa kiini hiki cha msingi hutoka hekima yote ya kibinadamu, ulimwengu wote wa ujuzi, imani, sanaa, taasisi za kiraia na kisiasa, mbinu hizo zote tofauti ambazo mwanadamu hulazimisha nyenzo. asili ya kujihudumia mwenyewe. Aliweka mbele nadharia yake ya ukuaji wa utu, ambapo alipendekeza, tofauti na wanafalsafa, wanahistoria na wanasosholojia wa Magharibi, kutofautisha vipengele viwili katika mchakato wa maendeleo ya kihistoria ya utu: sehemu ya kibinafsi (maslahi, mali, nk) na kwa kuzingatia fursa za kijamii.

K. D. Kavelin alikuwa mmoja wa wanasayansi wa kwanza wa nyumbani kufanya uchunguzi wa kina wa jamii ya vijijini, kwa njia yake mwenyewe alithibitisha kuwa ndio nguzo kuu ya utulivu wa kijamii na kiuchumi wa Urusi, kwamba uharibifu wake utaharibu elfu- mila ya miaka ya zamani ya ulimwengu wa wakulima, husababisha kushuka kwa uchumi na kuanguka kwa watu wa Urusi. Kulingana na imani hizi, Kavelin alipinga umiliki wa kibinafsi wa ardhi na wakulima, akiamini kwamba ingesababisha umaskini wao mkubwa. Alipendekeza kuhamisha ardhi kwa wakulima kwa matumizi ya maisha yote na haki ya urithi, lakini bila haki ya kuuza, na ugawaji wa ardhi, kwa maoni yake, ufanyike madhubuti ndani ya mfumo wa jumuiya zilizopo tayari - wamiliki wa ardhi wa pamoja.

Kazi za asili ya kifalsafa ni pamoja na "Kazi za Saikolojia" (1872) na "Kazi za Maadili" (1884). Hapa Konstantin Dmitrievich anapendekeza kuteua mbinu halisi ya maarifa ya kisayansi kwa ujumla na mdhibiti wa maisha ya kijamii na kiuchumi haswa. "Uovu wa kimsingi wa jamii za Uropa, bila kujumuisha zetu, unatokana na maendeleo duni na maendeleo ya upande wa ndani, wa kiadili na wa kiroho wa watu," anaandika Kavelin. Anashangaa kwamba hakuna tahadhari inayolipwa kwa kipengele hiki cha maisha ya kijamii na ya kibinadamu. Lakini hakuna sheria hata moja ya kisheria, hakuna namna ya kisiasa, hata iwe ni kamilifu kadiri gani, inayoweza kudumu kwa dakika moja ikiwa “watu wanaotenda miongoni mwao hawana masadikisho ya kiadili.” Jamii ina watu binafsi. Na ikiwa "upande wa ndani", upande wa maadili wa watu wote wanaounda jamii fulani, haujapangwa, hii inasababisha kukosekana kwa utulivu wa kiumbe chote cha serikali, pamoja na uharibifu wa kiuchumi.

Maoni ya kihistoria ya Kavelin yameundwa katika kazi: "Kuangalia Maisha ya Kisheria ya Urusi ya Kale" (1847), "Mtazamo mfupi wa Historia ya Urusi" (1887), "Mawazo na Vidokezo juu ya Historia ya Urusi" (1866). Mwanasayansi alitaka historia ya Kirusi kuchukuliwa kuwa ya awali: "Maoni mengi juu ya historia ya Kirusi" yametupwa, "nadharia nyingi za historia ya Kirusi" zimejengwa ... Historia ya kale ya Kirusi ilitazamwa kutoka kwa mtazamo wa historia. ya watu wote wanaowezekana wa mashariki na magharibi, kaskazini na kusini, na hakuna mtu aliyeielewa kwa sababu sio kama hadithi nyingine yoyote." Kavelin mwanahistoria anathibitisha msimamo kwamba maisha ya kisasa ya wakulima wa Kirusi na nyenzo za ethnografia ni vyanzo muhimu zaidi vya utafiti wa utamaduni na maisha ya kale kuliko ushahidi wa historia na nyaraka zingine zilizoandikwa. Aliendeleza wazo la asili la "yadi" au "nyumba" kama kitengo cha kimuundo cha kijamii na kiuchumi cha Urusi. Kwa msingi wa uhusiano wote wa kibinafsi na wa umma katika Urusi Kubwa, kama Kavelin anavyosema, kuna mfano mmoja ambao kila kitu kinatokana - yaani, "yadi" au "nyumba", na mwenye nyumba kichwani, na watoto na wanafamilia. chini ya mamlaka yake. Kipengele hiki cha maisha makubwa ya Kirusi ni muhimu sana, na inaelezea sio pekee ya njia ya kihistoria ya Kirusi, lakini pia sifa za maendeleo ya kisiasa, kiuchumi na kijamii. Ikiwa ni pamoja na serfdom.

Mnamo 1900, kazi kamili zilizokusanywa za K. D. Kavelin zilichapishwa (zilizohaririwa na maprofesa L. Z. Slonimsky na D. A. Korsakov, mpwa wa Konstantin Dmitrievich, ambaye baadaye aliandika Memoirs of Kavelin).

Matoleo

• Kanuni kuu za mfumo wa mahakama wa Kirusi na kesi za kiraia, katika kipindi kutoka kwa Kanuni hadi Taasisi ya Mikoa: Kujadiliana, kuandika. kupata shahada. shahada ya uzamili katika uhandisi wa ujenzi kadiri ya sheria. Konstantin Kavelin yuko sahihi. - Moscow: aina. A. Mbegu, chini ya Imp. Daktari wa upasuaji wa matibabu acad., 1844. - , III, , 186, III p.
• Vizuka vya kisiasa: Verkhov. nguvu na utawala jeuri: Mmoja wetu. rus. maswali. - Berlin: B. Behr (E. Bock), 1878. - VI, 126 p.
• Haki na wajibu kuhusu mali na wajibu kama inavyotumika kwa sheria ya Kirusi: uzoefu wa mapitio ya utaratibu / K. Kavelin. - St. Petersburg: Aina. M. M. Stasyulevich, 1879. - XXXI, 410, XV, p.
• Swali la wakulima. Utafiti kuhusu umuhimu wa wakulima katika nchi yetu, sababu za kupungua kwake, na hatua za kuboresha kilimo na maisha ya wanavijiji. Petersburg, 1882
• Insha kuhusu mahusiano ya kisheria yanayotokana na muungano wa familia / [Op.] K. Kavelina. - St. Petersburg: aina. Seneti ya Uongozi, 1884. - 170, II p.
• Insha juu ya mahusiano ya kisheria yanayotokana na urithi wa mali / [Op.] K. Kavelina. - St. Petersburg: aina. Seneti ya Uongozi, 1885. - VI, 130 p.
• Kazi zilizokusanywa za K. D. Kavelin [Nakala]. - St. Petersburg: Aina. M. M. Stasyulevich, 1897-1900.
  • T. 1: Monographs juu ya historia ya Kirusi: [majadiliano, makala muhimu na maelezo, hakiki za K. D. Kavelin] / [kutoka kwa picha. mwandishi., biogr. insha na maelezo. Prof. D. A. Korsakova]. - 1897. - XXXII p., 1052 stb., III p., l. picha
  • T. 2: Uandishi wa habari: swali la wakulima, heshima na umiliki wa ardhi, maisha ya kijijini na kujitawala, mwenendo wa kijamii na masuala ya kisiasa, kumbukumbu na makala mbalimbali [hoja, makala muhimu na maelezo ya K.D. Kavelina] / kutoka kwa picha. auto., utangulizi. Sanaa. V. D. Spasovich na kumbuka. Prof. D. A. Korsakova. - 1898. - XXXII p., 1258 stb., l. picha
  • T. 3: Sayansi, falsafa na fasihi: sayansi na vyuo vikuu vya Magharibi na hapa, masuala ya jumla ya kisayansi na falsafa, saikolojia, maadili, fasihi na sanaa [utafiti, insha na maelezo na K. D. Kavelin] / pamoja na picha. auto., utangulizi. Sanaa. A.F. Koni na kumbuka. Prof. NDIYO. Korsakov. - 1899. - XX p., 1256 stb., L.
  • T. 4: Ethnografia na sheria: historia ya sheria na sheria za Kirusi, sheria ya kiraia na sheria kwa ujumla, kanuni za kiraia [utafiti, insha na maelezo ya K. D. Kavelin] / pamoja na maelezo. Prof. D. A. Korsakova. - 1900. - VI p., 1348 stb.
• Wageni wetu na watu wa imani nyingine / Prof. K. D. Kavelin. - [St. Petersburg]: Pravda, 1907. - 14 p.
• K.D. Kavelin. Muundo wetu wa kiakili. Nakala juu ya falsafa ya historia na utamaduni wa Urusi (39.11 pp.). Mkusanyiko, nakala ya utangulizi na V.K. Cantora. Maandalizi ya maandishi na maelezo na V.K. Kantor na O.E. Mayorova. M.: Kweli. 1989. - 654 s

Kitabu hiki ni nyumba ya sanaa ya picha za wanafikra huria wa Urusi na wanasiasa wa karne ya 18-20, iliyoundwa kupitia juhudi za watafiti wakuu wa mawazo ya kisiasa ya Urusi. Miongoni mwa mashujaa wa kitabu hicho kuna watu wa fani tofauti, upendeleo wa kitamaduni na kisiasa, wakati mwingine wanabishana sana. Walakini, mada ya mzozo wao ilikuwa kuelezea njia za kikaboni zaidi za Urusi kufikia lengo moja la huria - kupata "uhuru wa Kirusi", unaoeleweka kimsingi kama uhuru mzuri, wa ubunifu wa mtu binafsi. Toleo la 2, limesahihishwa na kupanuliwa.

Konstantin Dmitrievich Kavelin: "Mahali petu penye uchungu ni kutojali, kufuta utu wa maadili ..."

Vladimir Kantor

Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885) ni mmoja wa wanafikra wakubwa na wenye ushawishi mkubwa wa Kirusi wa miaka ya 1840-1880 ya karne ya 19. Mwanahistoria, mwanafalsafa, mwanasheria, mtangazaji na memoirist, alikuwa na ushawishi mkubwa juu ya maendeleo ya matatizo muhimu ya historia na utamaduni wa Kirusi. Kwanza kabisa, Kavelin alipendezwa na shida ya utu nchini Urusi. Aliandika hivi kuhusu hili: “Hatukuwa na mwanzo wa utu: maisha ya kale ya Kirusi hayakuumba; tangu karne ya 18 ilianza kufanya kazi na kustawi.” Hiyo ni, pamoja na ujio wa Enzi Mpya, mtu huyo hatimaye alionekana nchini Urusi, na pamoja nayo - nafasi ya kutoroka kutoka kwa kutengwa kwa ulimwengu, hadi kuibuka kwa tamaduni mpya ya kidunia.

Kama wanahistoria wengine, Kavelin hakuweza kusaidia lakini kutafakari juu ya kile kilichoashiria mabadiliko haya na wakati ilitokea. Ghafla yake pia iligunduliwa na Pushkin, ambaye aliandika kwamba "fasihi zetu zilionekana ghafla katika karne ya 18, kama mtukufu wa Kirusi, bila mababu na ukoo ...". Karne ya 18 ni kipindi cha mageuzi ya Peter, uimarishaji wa nguvu za serikali na kuingia kwa Urusi kwenye hatua ya historia ya Uropa. Je, ni bahati mbaya kwamba katika Urusi taratibu za kuendeleza mtu binafsi na kuimarisha hali huanza wakati huo huo? Jimbo lile lile ambalo lilikaribia kuponda Chaadaev na Gogol, ambayo Lermontov aliipinga sana na ambayo Pushkin aliandika kwamba ilikuwa "Ulaya pekee nchini Urusi," ikiunganisha moja kwa moja kuibuka kwa fasihi mpya na mageuzi ya Magharibi ya Peter.

Shida ya uhusiano kati ya mtu binafsi na serikali ikawa moja ya shida kuu za maisha ya kiroho ya Urusi, muhimu sana kwa kujitawala kwa kitamaduni na sera ya ndani ya Urusi. Kazi ya Konstantin Dmitrievich Kavelin imejitolea sana kwa shida hii.

Baada ya kukulia katika familia ambayo, kulingana na ufafanuzi wa Dostoevsky, ilikuwa ya "mduara wa kati-juu" wa mtukufu wa Urusi, Kavelin aliachana na kazi ya kijeshi ya kitamaduni au ya ukiritimba kwa darasa hili. Anavutiwa na shughuli za kisayansi na hamu ya kuelewa ukweli unaozunguka. Kusoma katika chuo kikuu kuliimarisha shauku yake ya sayansi. Licha ya upinzani wa familia (uprofesa ulionekana kama nafasi ya laki kwa mama Kavelin), amekuwa akitoa mihadhara juu ya historia ya sheria ya Urusi katika Chuo Kikuu cha Moscow tangu mapema miaka ya 1840. Wakati huo huo, alifahamiana kwa karibu na A.I. Herzen, ambaye baadaye, mnamo 1861, katika "The Bell" alimkumbuka Kavelin kwa furaha, na kumweka kati ya watu mashuhuri wa tamaduni ya Urusi: "Lermontov, Belinsky, Turgenev, Kavelin - haya yote ni. wandugu wetu, wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Moscow ...

Mihadhara ya kwanza ya Kavelin na machapisho ya jarida la kwanza, ambalo lilikuwa bado halijasababisha kelele yoyote inayoonekana kati ya umma, lilivutia umakini wa mmoja wa wakosoaji wenye ufahamu zaidi wa miaka ya 40, V. N. Maikov. Katika nakala ya 1846, alilinganisha shughuli za kisayansi za Kavelin na mapinduzi yaliyofanywa katika fasihi na Gogol: "Wakati huo huo Slavophilism ilikuwa ikiibuka katika nchi yetu, maoni tofauti ya zamani na ya sasa ya Urusi pia yaliibuka. Ilikuwa sura ya uchanganuzi tulivu, usio na upendeleo, sura ambayo mwanzoni ilisababisha manung'uniko sawa katika sayansi kama kazi za Gogol katika sanaa, lakini ambayo kidogo kidogo ikawa kubwa. Hivi majuzi, wawakilishi wake wamekuwa maprofesa katika Chuo Kikuu cha Moscow, Mabwana Kavelin na Soloviev, ambao, labda, wamekusudiwa kufanya kwa historia ya Urusi kile Gogol alifanya kwa fasihi nzuri ... "

Lakini umaarufu wa kweli wa Kavelin na ushawishi juu ya mawazo ya kijamii ya Kirusi ulianza mwaka wa 1847, wakati makala yake "Kuangalia Maisha ya Kisheria ya Urusi ya Kale" ilichapishwa katika gazeti la Sovremennik. Nakala hii ilikusanywa kutoka kwa kozi ya mihadhara kwa ombi la V. G. Belinsky, ambaye alizingatia maoni yaliyotolewa katika mihadhara hii kuwa "kipaji."

Kabla ya kuunda msimamo wa kitamaduni na kihistoria wa Kavelin, inafaa kuangalia muktadha wa maoni na shida gani iliibuka na ni msimamo gani ulikuwa jibu. Kama inavyojulikana, katika karne ya 19, jaribio la kwanza la falsafa ya historia ya Urusi lilikuwa "Barua ya Falsafa" ya P. Ya. Chaadaev, ambayo ilionekana mnamo 1836 katika "Telescope". Gazeti lililochapisha barua hii lilifungwa, mdhibiti aliondolewa ofisini, mhariri alifukuzwa, na mwandishi mwenyewe alitangazwa kuwa mwendawazimu. Sababu ya hii ilikuwa mtazamo mbaya wa mtu anayefikiria juu ya historia ya Urusi na sasa yake. Watu wa wakati huo waliiona barua hiyo kama "shitaka dhidi ya Urusi." Kwa kweli, kulikuwa na matumaini kidogo katika barua ya kwanza ya Chaadaev: "Mwanzoni tulikuwa na ushenzi wa porini, kisha ushirikina mbaya, kisha utawala wa kikatili na wa kufedhehesha wa washindi, sheria ambayo athari zake katika njia yetu ya maisha hazijafutwa kabisa. siku hii. Hapa kuna hadithi ya kusikitisha ya vijana wetu ... Tunaishi katika aina ya kutojali kwa kila kitu katika upeo mdogo zaidi bila zamani na zijazo ... Tunafuata njia ya nyakati kwa ajabu sana kwamba kila hatua tunayopiga inatoweka kwa ajili yetu bila kubadilika. Haya yote ni matokeo ya elimu iliyoagizwa kutoka nje kabisa, ya kuiga. Hatuna maendeleo yetu wenyewe, ya asili...”

Kwa kweli, Chaadaev alisema kuwa Urusi na Ulaya Magharibi zinaendelea kwa kanuni tofauti, kwa sababu huko Urusi hakukuwa na watu wenye uwezo wa kuamua harakati zake zinazoendelea. Slavophiles, wakibishana na Chaadaev, hata hivyo walitambua "tofauti ya misingi", wakitangaza kukopa yote kutoka Magharibi na kuiga kwake kuwa ajali; walitafuta utambulisho wa kitaifa katika ukomunisti na maridhiano ya Kiorthodoksi. Kwa maneno mengine, sifa hizo zote za Urusi ambazo bila shaka zilikuwa hasi kwa Chaadaev zilipokea maana nzuri kati ya Slavophiles.

Walakini, Chaadaev na Slavophiles, kama P. N. Milyukov alivyosema, "walikuwa wakitafuta maoni katika historia ... walisimama juu ya nyenzo, juu ya ukweli katika historia ya Urusi, sio tu hawakuielezea, lakini hata hawakuwasiliana nayo. .”

K. D. Kavelin alikua mwanahistoria wa kwanza wa kitaalam kuanza kufanya kazi na "nyenzo" na wakati huo huo kupendekeza wazo lake mwenyewe la historia ya Urusi. Akilinganisha mfano wa kihistoria wa Kavelin na maoni ya Waslavophile, mwanafunzi wake na mwenzake, wakili wa kiliberali B. N. Chicherin, alisema: "Mtazamo huu wa sauti, wa kiasi na thabiti wa historia ya Urusi ulikuwa wapi kutoka kwa upuuzi wote wa Slavophiles, ambao, kwa shauku. wakisoma mambo ya kale ya Kirusi, Hawakuona chochote isipokuwa mawazo yao wenyewe.”

Katika nakala yake maarufu katika Sovremennik, Kavelin alisisitiza kwamba "historia ya ndani ya Urusi sio rundo mbaya la ukweli usio na maana, usiohusiana. Badala yake, ni maendeleo yenye usawa, ya kikaboni, ya busara ya maisha yetu, yenye umoja kila wakati, kama maisha yote, huru kila wakati, hata wakati na baada ya mageuzi. Baada ya kumaliza mambo yetu yote ya kitaifa, tuliingia katika maisha ya ulimwengu wote, tukibaki kama tulivyokuwa hapo awali - Waslavs wa Urusi ... "

Tofauti na Waslavophiles, Kavelin alitafuta, kupitia "mfumo wa historia ya Urusi," njia sio ya "kujitosheleza," lakini kwa "maisha ya mwanadamu ya ulimwengu wote." Alichukulia kuibuka kwa utu kuwa ndio mwanzo wa maendeleo ya ulimwengu. Katika nchi za Magharibi, aliandika, "mwanadamu ameishi kwa muda mrefu na aliishi sana, ingawa chini ya fomu za kihistoria za upande mmoja; na sisi hajaishi kabisa na alianza tu kuishi katika karne ya 18. Kwa hivyo, tofauti nzima iko tu katika data ya zamani ya kihistoria, lakini lengo, kazi, matarajio, na njia ya siku zijazo ni sawa. Kavelin alitaka kuthibitisha kwamba kuibuka kwa utambulisho wa kibinafsi nchini Urusi ni jambo la asili la historia ya Kirusi. Ilihitajika kutoa uhalali wa kihistoria kwa jambo hili.

Kwa kusema kweli, Kavelin alipanua kwa Urusi nadharia ya Wamagharibi kwamba historia inasonga tu ambapo kuna mtu aliyeendelea, kwamba tu chini ya hali hii nchi inakuwa hali ya kistaarabu ambayo tasnia na mfumo wa elimu hukua, na ufahamu huenea. Kwa watu, alisema, akiitwa kwa shughuli za kihistoria za ulimwengu, kuishi bila mwanzo wa utu haiwezekani. Utu ni hali ya lazima kwa maendeleo ya kiroho ya watu. Miaka mingi baadaye, mnamo 1863, kwenye usomaji wa "klabu ya profesa" huko Bonn juu ya ukombozi wa wakulima, aliweka wazi katika "Angalia Kifupi Historia ya Urusi": "Ikiwa sisi ni watu wa Uropa na tuna uwezo wa maendeleo, basi na sisi tungepaswa kugundua tamaa ya ubinafsi ili kujikomboa kutokana na ukandamizaji unaoudhulumu; ubinafsi ndio msingi wa uhuru wote na maendeleo yote, bila ya hayo maisha ya mwanadamu hayawezi kufikirika.”

Ilikuwa katika hili kwamba msimamo wa Kavelin ulitofautiana na Chaadaev na Slavophile. Chaadaev alisema kwamba Warusi si Wazungu; Slavophiles waliamini kwamba Warusi walikuwa Wazungu tofauti kuliko wale wa Magharibi, na imani tofauti (ya kweli) ya Kikristo na mawazo (jamii badala ya ubinafsi wa Magharibi). Kavelin, kinyume chake, alitoa kibinafsi na kwa maana hii toleo la anti-Slavophile la historia ya Urusi. Kulingana na Kavelin, mgawanyiko wa maisha ya ukoo, uimarishaji wa maisha ya familia, na mzozo wake uliofuata ulisababisha kutokea kwa serikali yenye nguvu nchini Urusi. Na "kuibuka kwa serikali pia kulikuwa ukombozi kutoka kwa maisha ya msingi ya damu pekee, mwanzo wa hatua huru ya mtu binafsi."

"Mahali petu penye uchungu," Kavelin aliandika baadaye katika makala "Muundo Wetu wa Akili," "ni kutojali, kufutwa kwa utu wa maadili. Kwa hivyo, tunapaswa kukuza nadharia ya mpango wa kibinafsi, wa kibinafsi, wa kibinafsi na utashi. Walakini, akiwa Mmagharibi aliyeshawishika, Kavelin alipinga vikali kukopa bila kufikiria kwa maoni na nadharia za Magharibi bila kuzingatia "faharisi ya refractive" ya Kirusi. Utu, kwa maoni yake, ni zao la elimu, na sio kuiga: "Hatupaswi, kama tulivyofanya hadi sasa, kuchukua kutoka Ulaya matokeo yaliyotengenezwa tayari ya mawazo yake, lakini lazima tujitengeneze ndani yetu mtazamo sawa kuelekea. maarifa, kuelekea sayansi, ambayo yapo hapo. Huko Uropa, sayansi ilitumika na hutumika kama maandalizi na mwenzi wa shughuli za ubunifu za mwanadamu katika mazingira na juu yako mwenyewe. Mawazo na sayansi vinapaswa kuchukua jukumu sawa katika nchi yetu ... Njia kama hiyo itakuwa ya Uropa, na ni wakati tu tunapokanyaga ndipo sayansi ya Uropa itazaliwa katika nchi yetu ... "

Kavelin alimchukulia Mtawala Peter kuwa mtu wa kwanza huru katika historia ya Urusi: "Katika Peter Mkuu, mtu kwenye ardhi ya Urusi aliingia katika haki zake zisizo na masharti, akakataa maazimio ya haraka, ya asili, ya kitaifa, akawashinda na kujitiisha kwake. Maisha yote ya kibinafsi ya Peter, shughuli zake zote za serikali ni awamu ya kwanza ya utambuzi wa kanuni za utu katika historia ya Urusi. Ilikuwa ni kanuni ya kibinafsi ya kuamka nchini Urusi ambayo Kavelin alielezea ufahamu wa Peter wa radicalism ya Magharibi: "Katika jamii iliyojengwa juu ya kanuni ya serf, mtu angeweza kujitangaza tu kwa chuki kubwa ya utaratibu wa mambo, ambayo ilimkandamiza kwa uzembe wote na. hasira ya nguvu iliyokandamizwa, ikikimbilia hadharani, kwa shauku kwa Ulaya iliyostaarabika, ambako mtu binafsi hutumika kama msingi wa maisha ya kijamii na sheria, uhuru wake unatambuliwa na kutakaswa.”

Baada ya kupata "utu wa kwanza wa bure" nchini Urusi kwa mfano wa mwangazaji wa uhuru, Kavelin aliunganisha mara kwa mara maendeleo ya kanuni ya kibinafsi ya Urusi na Uropa wa serikali ya Urusi, akitarajia kuenea kwa uhuru wa kibinafsi katika jamii kutoka kwa serikali. Kavelin aliamini kwamba serikali ya kifalme imekuwa daima nchini Urusi "chombo hai cha maendeleo na maendeleo katika maana ya Uropa." Zaidi ya hayo, aliamini kwamba huko Urusi mabadiliko yote ya manufaa yalitoka juu - kuanzia na ubatizo wa Rus ': "Tukio hili kubwa lilikuwa kazi ya mkuu na wachache wa watu na, kama mageuzi yote makubwa kati ya Waslavs, ilianza kutoka. juu hadi chini.” Pia kulikuwa na ukombozi wa taratibu wa madarasa kutoka juu - kutoka kwa waheshimiwa hadi kwa wakulima.

Mfuasi wa utimilifu ulioangaziwa, Mmagharibi huria, Kavelin alikuwa mpinzani shupavu na mgumu sawa wa kupinga ufahamu na vitendo vya kupinga huria vya mamlaka. Kuondoka kwa Kavelin katika Chuo Kikuu cha Moscow mnamo 1848 kulilingana na mwanzo wa ile inayoitwa "miaka saba ya giza." Mapinduzi ya Ulaya yalihusisha ukandamizaji wa ndani wa Urusi. Katika "Vidokezo" vyake, mwanahistoria S. M. Solovyov alikumbuka wakati huu kama ifuatavyo: "Katika matukio ya Magharibi walipata kisingizio cha kufuata kwa uwazi mwanga unaochukiwa, maendeleo ya kiroho yaliyochukiwa, ukuu wa kiroho ambao ulichoma macho yao. Nicholas hakuficha chuki yake kwa maprofesa ... Askari wasio na heshima walifurahi katika ushindi wao na hawakuwaacha wapinzani wao, dhaifu, wasio na silaha ... Je! Kila kitu kilisimama, kilikufa, kilioza. Mwangaza wa Kirusi, ambao bado ulipaswa kuendelea kukuzwa katika nyumba za kijani, zilizowekwa kwenye baridi, ulipunguzwa ... "

Haya yote, hata hivyo, hayakubadilisha maoni ya Kavelin juu ya historia ya Urusi. Mnamo Septemba 1848, alimwandikia T.N. Granovsky hivi: “Ninaamini katika ulazima kamili wa kutokuwa na imani kamili kwa Urusi ya leo; lakini lazima awe na maendeleo na mwanga. Vile tulivyo navyo vinaua tu vijidudu vya maisha huru ya kitaifa." Na Kavelin alikuwa na hakika kabisa kwamba tamaduni, elimu, maisha ya kitaifa na fasihi inapaswa kuwa huru na kwamba hii inaendana na absolutism. Ndio maana alizungumza kwa ukali sana juu ya kifo cha Mtawala Nicholas miaka saba baadaye, mnamo Machi 1855: "Mungu wa Kalmyk, ambaye alipitia jimbo la Urusi kama kimbunga, na janga, na roller, na kijani kibichi, ambaye kwa miaka thelathini. miaka ilikata nyuso za mawazo, ambaye aliharibu maelfu ya wahusika. maumbile hatimaye yamekufa, na huu ndio ukweli mtupu! Bado kwa namna fulani siwezi kuamini! Je, unafikiri kweli hii si ndoto, bali ni ukweli? Sema baada ya hii kwamba hakuna nafasi katika historia na kwamba kila kitu kinafanywa kwa busara, kama shida ya hisabati. Nani atarudi kwetu miaka thelathini nyuma na kukiita kizazi chetu tena kwa shughuli yenye matunda na yenye kutia moyo!”

Walakini, Kavelin, "mwenye matumaini" na "kijana wa milele", kulingana na ufafanuzi wa watu wa wakati wake, alizingatia wakati wa Nikolaev kuwa ajali ya kihistoria tu. Utafiti katika historia ya Urusi, kuonekana zaidi na zaidi kwa Kavelin katika kuchapishwa, mihadhara ambayo alianza tena baada ya kifo cha Nicholas katika Chuo Kikuu cha St.

Katika miaka ya mwisho ya mkoa wa Nikolaev, Kavelin alikuwa na shughuli nyingi na kazi zingine za siri. B. N. Chicherin alikumbuka hivi: “Kavelin aliwasili kutoka St. Petersburg kwa ajili ya ukumbusho. Siku moja alikuja kwangu na kuanza kusema kuwa hali inazidi kuwa ngumu kila siku na haiwezekani kubaki hivi. Hakuna kitu cha kufikiria juu ya jambo lolote la vitendo, hakuna cha kuchapa; Kwa hiyo, aliamua kuanzisha fasihi iliyoandikwa kwa mkono ambayo ingepita kutoka mkono hadi mkono yenyewe.” Ni tabia kwamba "Sauti kutoka Urusi" ya Herzen, iliyochapishwa London, ilianza kwa usahihi na nakala za Kavelin, zilizochapishwa, bila shaka, bila jina halisi la mwandishi.

Wakati wa utawala wa Alexander II, mamlaka ya Kavelin kama mwanahistoria na mtu anayeendelea katika duru za kisayansi na korti ilikuwa ya juu sana hata alialikwa kuwa mwalimu wa mrithi, Tsarevich Nikolai Alexandrovich. Kavelin anakabiliwa na matarajio ya kutumikia jamii, sawa na nafasi ya V. A. Zhukovsky, ambaye alimlea Alexander II. Walakini, hii haitoshi kwa Kavelin - alitaka kushiriki kikamilifu katika mapambano ya kijamii, kufikia kukomesha serfdom haraka iwezekanavyo. Licha ya ukweli kwamba mfalme mpya alikusudia kuchukua hatua katika mwelekeo huu, kuzungumza juu ya kukomesha serfdom kwenye vyombo vya habari hata hivyo ilikuwa marufuku. Katika muendelezo wa "fasihi hii ya maandishi," Kavelin anaandika aina ya maandishi - "Kumbuka juu ya Ukombozi wa Wakulima," ambayo ilisambazwa sana. Sehemu ya maelezo haya (pia bila jina la mwandishi) imechapishwa katika "Sauti kutoka Urusi" na A. I. Herzen; sehemu nyingine pia imechapishwa bila kujulikana katika Sovremennik na N. G. Chernyshevsky.

Wasomaji wa "Kumbuka" mara moja walizingatia ukweli kwamba mwandishi anauliza swali la ukombozi wa wakulima kwa upana sana, akitetea sio tu ukombozi wa wakulima wa ardhi na ardhi (kupitia ukombozi wake), lakini pia dhidi ya "serfdom ya serikali, ” ambayo alihusisha zoea la aibu la kuwaandikisha wanajeshi Walakini, jina halisi la mwandishi wa "Kumbuka" linajulikana haraka, na Kavelin anaondolewa kufundisha mrithi na kutengwa na korti.

Mioto hiyo maarufu ilipotokea huko St. Tofauti huanza, na kisha mapumziko kati ya Kavelin na sehemu kubwa ya harakati za kijamii. Mnamo 1862, alimwandikia Herzen kuhusiana na kukamatwa kwa Chernyshevsky: "Kukamatwa hakunishangazi na, ninakiri kwako, haionekani kuwa ya kukasirisha. Hii ni vita: nani atamshinda nani. Chama cha mapinduzi kinaona kila njia ni nzuri kuiangusha serikali, lakini kinajilinda kwa njia zake.” Barua hii na maandishi mengine mengi mara nyingi yalilaumiwa kwa Kavelin kama "majibu": marehemu Kavelin hatimaye aliachana, kwa mfano, na mhamiaji Herzen.

Mnamo 1862, Kavelin alichapisha nje ya nchi brosha "The Nobility and the Liberation of the Peasants," ambamo alikuwa na shaka juu ya toleo la serikali la ukombozi wa wakulima. Kavelin aliendelea na ukweli kwamba mageuzi ya wakulima yalifanywa na serikali dhidi ya matakwa ya wengi wa wakuu, ambao waliogopa matokeo mabaya kwao wenyewe. Mvutano usioepukika kati ya wakuu na wakulima unaweza kusababisha mlipuko wa mapinduzi, ambayo, kwa maoni ya Kavelin, ingeirudisha Urusi nyuma. Nyuma ya machafuko ya kimapinduzi, udikteta mbaya zaidi unaweza kutokea. Katika mojawapo ya barua zake kwa Herzen mnamo Juni 1862, Kavelin alisema hivi: “Kufukuza nasaba, kukata nyumba inayotawala ni rahisi sana na mara nyingi hutegemea fursa ya kijinga zaidi; kukata vichwa vya wakuu kwa kuweka wakulima dhidi yao sio jambo lisilowezekana kama inavyoonekana ... Lakini nini kitatokea baadaye? Kilichopo hakitaunda kitu kipya, kwa sababu rahisi kwamba ikiwa ni mpya, ya zamani haiwezi kuwepo kwa siku mbili. Na kwa hivyo wachache huibuka - sijui ni yupi bado - halafu kila kitu kinang'aa kama hapo awali ... "

Katika hesabu zake za kisiasa, Kavelin huria hakutegemea sana "tabaka la kati." "Mali ya Tatu," kwa maoni yake, ni ndogo na dhaifu, na ipasavyo haiwezi kuzingatiwa. Kwa hivyo, kuzungumza juu ya serikali ya uwakilishi wa ulimwengu, kulingana na Kavelin, inawezekana tu kwa suala la wakulima, "ufalme wa wakulima," ambao ulikuwa asilimia 80 ya idadi ya watu. Wakulima, Kavelin aliamini, hawakuwa tayari kwa uwakilishi wa kitaifa au serikali ya kiraia. “Urusi,” aliandika Kavelin, “bado ni jangwa lenye kuhuzunisha katika mambo yote; lazima kwanza ikuzwa...” Mpinzani wa Kavelin, Herzen, kwa mara nyingine tena alichukizwa na watu, alimshutumu rafiki yake wa zamani wa uadui dhidi ya watu, akisisitiza hadharani kwamba Kavelin aliegemeza hoja zake juu ya ukweli kwamba "watu wa Urusi ni ng'ombe, hawana. Sijui jinsi ya kuchagua watu kwa zemstvos, na serikali ni smart...”

Mzozo kuhusu muda na kiwango cha utayari wa watu kwa utawala wa kidemokrasia nchini Urusi haukutatuliwa kamwe. Ukweli unabaki kuwa baada ya miongo michache tu, mapinduzi ya Urusi yalishinda katiba. Wanahistoria wengi wa nyumbani wa baadaye (N. Ya. Eidelman, kwa mfano), wakisoma asili ya janga la Bolshevik, waliamini kwamba kupitishwa kwa wakati kwa katiba kunaweza, hata kabla ya kutokea kwa vyama vya mapinduzi makubwa, kuelekeza Urusi kwenye njia ya mageuzi ya Uropa. ya maendeleo, kuiingiza katika ufahamu wa umma dhana ya uhuru.

Inajulikana kuwa mabadiliko nchini Urusi muhimu kwa maisha ya nchi mara nyingi yalifanywa na viongozi wanaotegemea urasimu. Kwa hivyo, Kavelin aliamini kwamba ukombozi wa kisiasa na kizuizi cha kikatiba cha uhuru wa kikatiba unaweza kupunguza kasi ya sera ya "marekebisho kutoka juu." Kwa upande mwingine, alihofia kwamba katiba nchini Urusi inaweza kugeuka kuwa "juu", ya kiungwana, na madaraka hivyo yangeishia mikononi mwa utawala wa kifalme unaopinga mageuzi. Kati ya mageuzi ya haraka ya utawala wa umma na demokrasia ya jamii, Kavelin huria alichagua mageuzi ya usimamizi. Na usimamizi huu, wa ndani na kati, ulihitaji, kwa maoni yake, mabadiliko makubwa: “Sheria zetu zimechanganyikiwa na zimechakaa; hali yetu ya kifedha imevurugika, imevurugika na ni hatari; kesi za kisheria sio nzuri; polisi wako chini ya ukosoaji; elimu ya umma inakumbana na vikwazo katika kila hatua; utangazaji unatolewa kwa jeuri, haulindwi na mahakama wala sheria... Mabadiliko yanayoleta utaratibu madhubuti, unaoeleweka na wa kisheria nchini badala ya jeuri na machafuko, kwa msingi wa jambo hilo lazima yatangulie dhamana ya kisiasa. , kwa sababu wanatayarisha na kuelimisha watu kwa ajili ya uwakilishi wa kisiasa.”

Katika miaka ya 1870-1880, Kavelin alizidi kuwa na tamaa. Matumaini yake ya "maelewano makubwa" kati ya madarasa na vyama yalishindwa waziwazi. Watu wanaowajibika tu ndio wanaweza kujadili, na haoni huko Urusi. Katika "Matatizo ya Saikolojia" aliandika juu ya matarajio ya "depersonalization" ya maisha ya Urusi na siasa: "Watu watalazimika kugeuka kuwa vitengo vya kibinadamu visivyo na utu, kunyimwa hatua yoyote ya msaada katika uwepo wao wa maadili na kwa hivyo kubadilishwa kwa urahisi na mtu mwingine. .. Hatuogopi tena uvamizi wa makundi ya mwitu; lakini unyama unatujia katika upotovu wetu wa maadili, ukifuatiwa na udhaifu wa kiakili ... "Mwisho wa miaka ya 70, alikubaliana na I. S. Turgenev na kubishana waziwazi na "hotuba ya Pushkin" ya F. M. Dostoevsky. Akimtukana wa mwisho kwa kuwatukana watu wenye akili huria, Kavelin alimaliza moja ya barua zake kwa Dostoevsky kwa ukali: "Kwa hivyo," unaniambia, "pia unaota sisi kuwa Wazungu? "Ninaota, nitakujibu, tu kwamba tutaacha kuzungumza juu ya ukweli wa kiadili, wa kiroho, wa Kikristo na tuanze kuchukua hatua, kuchukua hatua, kuishi kulingana na ukweli huu!" Lakini, kwa bahati mbaya, mashujaa wazimu wa Dostoevsky, wa kutisha walizungumza zaidi juu ya mustakabali unaowezekana wa Urusi na kwa hivyo walikuwa wa kweli zaidi kuliko maombolezo ya wanahabari wa mwanahistoria.

Kavelin hakuweza kukubali kuwa sio kila kitu kiko chini ya sayansi iliyoelekezwa kwa busara na mantiki yake. Hata katika riwaya "Mpya" na Turgenev, ambaye alikuwa karibu naye kwa roho, hakuona maelezo ya kutisha ambayo kazi hiyo inaisha. "Rus Bila Jina!" - hivi ndivyo Turgenev anavyofafanua waumbaji wa baadaye wa historia ya Kirusi kupitia kinywa cha Paklin. Akizungumza katika kutetea "Novi", kwa kutumia picha zake katika makala zake, katika brosha "Mazungumzo na Mapinduzi ya Kijamaa" (1880), iliyochapishwa nje ya nchi, Kavelin alionekana kufumbia macho kwa makusudi. maoni yasiyokuwa ya kawaida, tabia sio tu ya mashujaa wa Dostoevsky, bali pia wahusika wa Turgenev.

Marufuku ya kiimla juu ya uhuru wa kisiasa wa mtu binafsi, ambayo mara nyingi ilihalalishwa na waliberali kwa jina la "mageuzi ya kisayansi," kwa kawaida iliathiri itikadi kali ya duru na vyama vya mapinduzi ya chinichini. Kujaribu kurekebisha na "kuelimisha" utawala wa kiimla, waliberali walipoteza mtazamo wa watu wenye itikadi kali, ambao walijiona kuwa "Amri ya Wabeba Upanga," kwa sababu tu aina hii ya kisaikolojia isiyo na utu ingeweza kupinga serikali ya kiimla, na katika siku zijazo, kujenga. toleo lake jipya, la kiimla.

Katika miaka ya mwisho ya maisha yake, Kavelin aliandika barua na risala zenye kuvutia, kazi ya kuhubiri kuwa msingi wa maisha ya mwanadamu; inajaribu kufidia ukosefu wa maendeleo ya kisaikolojia katika shida ya utu (matibabu "Kazi za Saikolojia", 1872); matumaini ya nguvu ya elimu ya sanaa ("Juu ya Kazi za Sanaa", 1878); anaandika risala kuhusu maadili yaliyotolewa kwa vijana ("Matatizo ya Maadili", 1884). Urusi inaweza kugeuka kuwa nchi yenye mwelekeo wa biashara, ubunifu, na watu wa Kirusi wanaweza kugeuka kutoka Oblomovs hadi Stolts, aliamini. Kavelin alihisi kutakiwa kufanya kazi hii ya matayarisho katika akili za watu walioelimika wa Urusi. Mnamo 1885, alimwandikia Count D. A. Milyutin: "Cheka, lakini jukumu la Mjakazi wa Orleans linatabasamu sana kwangu ..."

Walakini, wito wote wa Kavelin wa kufanya kazi, kwa maadili, kwa ufundishaji wa kusoma na kuandika ulionekana kuning'inia hewani, bila kupokea sauti nyingi za umma katika nchi iliyogawanyika na usalama wa kidemokrasia kwa upande mmoja na mapinduzi makubwa kwa upande mwingine.

K. D. Kavelin alikufa mnamo Mei 3, 1885. Alizikwa kwenye kaburi la Volkov huko St. Petersburg karibu na rafiki wa ujana wake, Turgenev. Alionekana kwenye safari yake ya mwisho kama mmoja wa wanafikra bora wa wakati wake. "Kwa Mwalimu wa Sheria na Ukweli" - hii iliandikwa kwenye shada la fedha lililowekwa kwenye kaburi na wanafunzi wake.

Konstantin Kavelin, 1880-1884

Mahali pa kuzaliwa: Saint Petersburg

Mahali pa kifo: Saint Petersburg

Sehemu ya kisayansi: historia, sosholojia

Alma mater: Chuo Kikuu cha Moscow

Konstantin Dmitrievich Kavelin- Mwanahistoria wa Urusi, mwanasheria, mwanasosholojia na mtangazaji.

Alishughulikia maswala ya jumla ya historia kupitia prism ya uhusiano wa kisheria na akatoa uwasilishaji fomu ya uandishi wa habari. Pamoja na B.N. Chicherin akawa mwanzilishi wa shule ya serikali katika historia ya Kirusi. Alikuza wazo la jukumu kuu la serikali katika maisha ya watu. Jimbo, kulingana na Kavelin, lilikuwa aina ya juu zaidi ya maisha ya kijamii katika historia ya Urusi, na nguvu ilikuwa mwanzilishi na mdhamini wa maendeleo.

Kazi za asili ya kifalsafa ni pamoja na "Kazi za Saikolojia" (1872) na "Kazi za Maadili" (1884). Maoni ya kihistoria ya Kavelin yameundwa katika kazi: "Kuangalia Maisha ya Kisheria ya Urusi ya Kale" (1847), "Mtazamo mfupi wa Historia ya Urusi" (1887), "Mawazo na Vidokezo juu ya Historia ya Urusi" (1866).

Chicherin Boris Nikolaevich

Mahali pa kuzaliwa:

Mahali pa kifo: Kijiji cha Karaul, wilaya ya Kirsanovsky, mkoa wa Tambov, Dola ya Urusi

Kisayansi uwanja: sheria, falsafa

Alma mater: Chuo Kikuu cha Moscow

Boris Nikolaevich Chicherin- Mwanasheria wa Kirusi, mwanafalsafa, mwanahistoria na mtangazaji. Mwanachama wa heshima wa Chuo cha Sayansi cha St. Petersburg (1893). Hegelian. Mjomba wa Commissar wa Watu wa baadaye wa Mambo ya nje wa RSFSR na USSR G.V. Chicherin.

Chicherin alikuwa mmoja wa waanzilishi wa shule ya kisheria (ya serikali) ya historia ya Kirusi ya nusu ya 2. Karne ya XIX; mwandishi wa utafiti wa msingi wa juzuu 5 "Historia ya Mafundisho ya Kisiasa", insha "Mali na Jimbo", "Kozi ya Sayansi ya Jimbo", "Falsafa ya Sheria".

Kuelewa neno "uhuru"»:

· upande mbaya - uhuru kutoka kwa mapenzi ya wengine;

· chanya - uwezo wa kutenda kulingana na msukumo wa mtu mwenyewe, na sio kulingana na amri ya nje.

Maoni juu ya uhuru: matendo ya watu lazima yawekewe mipaka kwa namna ambayo uhuru wa mtu hauingiliani na uhuru wa wengine, ili kila mtu aweze kujiendeleza kwa uhuru na kwamba sheria madhubuti zimewekwa kwa ajili ya kusuluhisha mizozo ambayo haiwezi kuepukika kwa kuishi pamoja.

Sheria ya mada- huu ni uhuru wa kisheria wa mtu kufanya au kudai kitu;

Sheria ya lengo- sheria (seti ya kanuni) ambayo inafafanua uhuru na kuanzisha haki na wajibu wa washiriki katika mahusiano ya kisheria.

Miliki- udhihirisho wa lazima wa uhuru.

Kuhusu usawa:

Kwa kuwa nguvu za nyenzo na kiakili na uwezo wa watu sio sawa, matokeo ya shughuli zao hayawezi kuwa sawa. Inawezekana kuharibu usawa, alibainisha, tu kwa kukandamiza uhuru na kumgeuza mtu kuwa chombo cha mamlaka ya serikali, ambayo, kuweka kiwango cha kawaida kwa kila mtu, inaweza, bila shaka, kuanzisha usawa wa jumla, lakini usawa sio uhuru, lakini. ya utumwa.

Alitangaza kanuni: "Sio watu kwa taasisi, lakini taasisi kwa watu "

Jimbo- huu ni "muungano wa watu huru, waliofungwa na sheria kuwa sehemu moja ya kisheria na kutawaliwa na mamlaka kuu kwa manufaa ya wote." Wazo la serikali na lengo lake ni mchanganyiko mzuri wa mambo yote ya kijamii na mwongozo wa masilahi ya kawaida ili kufikia faida ya pamoja. Mambo ya msingi ya serikali: 1) nguvu; 2) sheria; 3) uhuru; 4) lengo la pamoja.

Aina bora ya serikali- ufalme wa kikatiba. "Mfalme anawakilisha kanuni ya mamlaka, watu na wawakilishi wao kanuni ya uhuru, mkutano wa aristocracy uthabiti wa sheria, na vipengele hivi vyote, vinavyoingia katika shirika la kawaida, lazima vifanye kwa maelewano ili kufikia lengo moja."

Ili kuunda misingi ya kikatiba katika Dola ya Kirusi, ni muhimu kuanzisha nchini Urusi bunge la sheria mbili: nyumba ya juu inaundwa kwa misingi ya Baraza la Serikali kutoka kwa viongozi walioteuliwa na serikali; wa chini ni wawakilishi waliochaguliwa ambao wanapaswa kueleza masilahi ya watu wote.

Konstantin Dmitrievich Kavelin

Kavelin Konstantin Dmitrievich (1818-1885) - mwanafalsafa wa Kirusi, mwanahistoria na takwimu za kisiasa. Mtu wa Magharibi katika ujana wake. Katika miaka ya 50 akawa huria, ambayo ilisababisha Sovremennik kuachana naye na Herzen. Inageuka falsafa katika miaka ya 60. kuhalalisha maoni ya kisiasa na kimaadili. Katika kazi zake "Tatizo la Saikolojia" (1872) na "Tatizo la Maadili" (1885) alifanya jaribio la kurekebisha saikolojia ili kuelezea maadili ya Kikristo. Falsafa, kwa maoni yake, inapaswa kuwa sayansi kuhusu nafsi ya mtu binafsi, saikolojia inayoelezea ulimwengu wa maadili, wa kiroho bila kujali substrate yake ya nyenzo. Kavelin anatofautisha udhahiri wa uyakinifu na udhanifu, ambao unachunguza jumla, na ujuzi kamili wa nafsi ya mtu binafsi. Kwa msingi huu, kwa maoni yake, upande mmoja na mapungufu ya mifumo ya falsafa (ikiwa ni pamoja na positivism) huondolewa. Kavelin alitambua hiari.

Kavelin K. D. (1818-1885) - mtu mkuu wa uhuru katika mageuzi ya 1861, mtangazaji maarufu na mwanahistoria, hadi 1858 mwalimu wa mrithi wa kiti cha enzi. Barua hiyo ni maandishi yenye maudhui ya mashtaka, ambayo mara nyingi yalisambazwa kwa njia iliyoandikwa kwa mkono. Licha ya ukweli kwamba ilitumwa kwa anwani maalum - mwanahistoria mkuu, profesa wa Chuo Kikuu cha Moscow S. M. Solovyov, barua hiyo ilikuwa na lengo la kusoma katika miduara ya wasomi wa Moscow (kuna dalili za hili katika maandishi).

Msomaji juu ya historia ya USSR, 1861-1917. Kitabu cha kiada mwongozo kwa walimu taasisi maalum "Hadithi". / Comp. V.F. Antonov et al. V.G. Tyukavkina. M., 1990, p. 19.

Nyenzo zingine za wasifu:

Frolov I.T.. Mwanafalsafa Idealist ( Kamusi ya Falsafa. Mh. I.T. Frolova. M., 1991 ).

Platonov O. mwanafikra wa Kirusi ( Kamusi ya Encyclopedic ya Ustaarabu wa Kirusi).

Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Mtu wa umma wa Urusi ( Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Kamusi ya Kihistoria. 2 ed. M., 2012 ).

Bazhov S.I. Mwanafalsafa, mtangazaji, mwanasheria, mwanahistoria ( Ensaiklopidia mpya ya falsafa. Katika juzuu nne. / Taasisi ya Falsafa RAS. Mhariri wa kisayansi. ushauri: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., mawazo, 2010 , juzuu ya II, E - M).

Erygin A.N., Prilensky V.I. Anachukuliwa kuwa mmoja wa waanzilishi wa shule ya "serikali (kisheria)" ( Falsafa ya Kirusi. Encyclopedia. Mh. pili, kurekebishwa na kupanuliwa. Chini ya uhariri wa jumla wa M.A. Mzeituni. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. -M., 2014 ).

Porokh I.V. Kwa mtazamo wa uagnostiki na chanya, alipinga uyakinifu ( Ensaiklopidia ya kihistoria ya Soviet. Katika juzuu 16. - M.: Encyclopedia ya Soviet. 1973-1982. Juzuu 6. INDRA - CARACAS. 1965 ).

Wakili wa maendeleo ya kujitambua kitaifa kwa watu wa Urusi ( Kamusi ya encyclopedic ya falsafa. - M.: Encyclopedia ya Soviet. Ch. mhariri: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 ).

Kavelin alipinga umiliki wa kibinafsi wa ardhi ( Encyclopedia kubwa ya Watu wa Urusi).

Soma zaidi:

Belinsky V.G. Barua kwa K. D. Kavelin. Novemba 22, 1847

Kavelin K.D. Barua kwa S. M. Solovyov. Januari 16, 1856:

Wanafalsafa, wapenzi wa hekima (index biographical).

Insha:

Kazi zilizokusanywa. T. 1–4. St. Petersburg, 1897-1900;

Muundo wetu wa kiakili. Nakala juu ya falsafa ya historia na utamaduni wa Urusi. M., 1989.

Kutoka kwa mwanga. mawasiliano ya K. D. Kavelin (1847-84), "RM", 1892, kitabu. 1, 3, 5, 10, 1895, kitabu. 2, 1896, kitabu. 2, 1897, kitabu. 1;

Kumbuka na K. D. Kavelin juu ya nihilism (iliyochapishwa na P. A. Zayonchkovsky), "IA", 1950, No. 5;

Barua kutoka kwa K. D. Kavelin na I. S. Turgenev kwa A. I. Herzen, Geneva, 1892.

Fasihi:

Korsakov D.A. K.D. Kavelin. Nyenzo za wasifu. Kutoka kwa mawasiliano ya familia na kumbukumbu // Bulletin ya Uropa. 1886. Nambari 5-8, 10, 11; 1887. Nambari 2, 4, 5, 8; 1888. Nambari 5;

Korsakov D.A. K.D. Kavelin. Insha juu ya maisha na kazi. Petersburg, 1896;

Koni A.F. Kwenye njia ya uzima. T. 4. Revel; Berlin, [b. G.];

Arsenyev K.K. Katika kumbukumbu ya K.D. Kavelina // Bulletin ya Uropa. 1910. Nambari 5;

Mizinov P. Historia na mashairi. M., 1900; Syromyatnikov B.I.

K.D. Kavelin // Mageuzi makubwa. T. 5. M., 1911;

Zayonchkovsky P.A. Ujumbe kutoka kwa K.D. Kavelin juu ya nihilism//Kumbukumbu ya kihistoria. T. 5. M.; L., 1950.

Lenin V.I., Soch., toleo la 4. (ona kitabu cha Rejea, sehemu ya 2, uk. 204);

Rubinstein N. L., Rus. historia, M., 1941;

Talnikov D.L., dhana na historia ya Kavelin. maoni ya Belinsky, "VI", 1956, No. 9;

Rosenthal V.N., St. Mduara wa K. D. Kavelin mwishoni. 40s na mapema 50s Karne ya XIX, "Uch. zap. Ryazan. Taasisi ya Jimbo la Pedagogical", 1957, gombo la 16;

Rosenthal V.N., Vituo vya kiitikadi vya harakati za huria nchini Urusi katika usiku wa mapinduzi. hali, katika mkusanyiko: Mapinduzi. hali katika Urusi mwaka 1859-1861, (vol. 3), M., 1963;

Rosenthal V.N., Hotuba ya kwanza ya wazi ya Kirusi. liberals, mwaka 1855-56, "ISSSR", 1958, No. 2;

Illeritsky V. E., Kuhusu jimbo. shule katika Kirusi historia, "VI", 1959, No. 5;

Insha juu ya historia ya historia. Sayansi katika USSR, vol. 2, M., 1960.

Mahali pa Kuzaliwa

Saint Petersburg

Mahali pa kifo

Saint Petersburg

Mahali pa kuzikwa

Makaburi ya Orthodox ya Volkovskoye huko St

Elimu

Chuo Kikuu cha Moscow, Kitivo cha Sheria (1839)

Miaka ya kazi katika chuo kikuu

Hatua za kazi za chuo kikuu

Hatua za maisha, kazi nje ya chuo kikuu

1844-1848 - Kitivo cha Sheria cha Adjunct, Chuo Kikuu cha Moscow. Mnamo 1857-1858 alifundisha historia ya Urusi na sheria ya kiraia kwa Tsarevich Nikolai Alexandrovich, aliondolewa kufundisha baada ya N.G. Chernyshevsky alichapisha barua yake juu ya ukombozi wa wakulima huko Sovremennik. Baada ya kuacha Chuo Kikuu cha St. Petersburg (baada ya machafuko ya 1861), alikwenda safari ya biashara nje ya nchi kwa miaka mitatu, kisha akahudumu katika Wizara ya Fedha kwa miaka mitatu. Mnamo 1862-1863 alitumwa Ufaransa na Ujerumani kusoma hali ya vyuo vikuu vya Magharibi kuhusiana na mageuzi ya vyuo vikuu. Mwishoni mwa miaka ya 1860 na nusu ya kwanza ya miaka ya 1870, K. alikuwa akijishughulisha hasa na mambo ya mali yake katika jimbo la Tula. Mnamo 1878-1885. - Profesa wa Chuo cha Sheria ya Kijeshi, Rais wa Jumuiya ya Kiuchumi Huria (1882-1884).

Shughuli ya kijamii

Katika miaka ya 1840 alikuwa karibu na watu maarufu wa Magharibi - N.A. Nekrasov, I.I. Panaev, I.S. Turgenev. Alikuwa mwanachama wa mzunguko wa V.G. Belinsky, alikuwa na mawasiliano ya karibu na A.I. Herzen, alichapisha idadi ya makala katika Sovremennik na Otechestvennye zapiski. Mwishoni mwa miaka ya 1850-1860 alianza kuwavutia Waslavophiles; mnamo 1866 aliwasilisha Tsar barua yake yenye kichwa "Juu ya Nihilism na Hatua Muhimu dhidi yake."

Tuzo

medali ya dhahabu kutoka Chuo Kikuu cha Moscow kwa insha "Juu ya Utawala wa Kirumi"

Eneo la maslahi ya kisayansi, umuhimu katika sayansi

Pamoja na B.N. Chicherin na T.N. Granovsky K. anaweza kuitwa mwakilishi maarufu wa shule ya serikali katika historia ya Kirusi. Katika kazi zake, alithibitisha uhalali wa kihistoria wa mfumo wa kidemokrasia nchini Urusi kama hali ya uwepo wa serikali ya Urusi, lakini aliona kuwa inaendana na uhuru wa raia. K. pia alisoma historia na kazi ya kijamii na kisheria ya jumuiya ya vijijini, jukumu la familia katika mahusiano ya kisheria kwa kuzingatia utafiti wa mfumo wa kijamii nchini Urusi tangu nyakati za kale.

Tasnifu

Wanafunzi

• Afanasyev A.N.
• Egunov A.N.
• Chicherin B.N.

Kazi kuu

Sheria ya kiraia ni nini na mipaka yake iko wapi? : Moja ya masuala ya kisasa ya kisheria. Petersburg, 1864.

Falsafa ya kipaumbele au sayansi chanya? : Kuhusu diss. Mheshimiwa V. Solovyov [Mgogoro wa falsafa ya Magharibi. Dhidi ya chanya]. Petersburg, 1875.

Mizimu ya kisiasa: nguvu kuu na usuluhishi wa kiutawala: moja ya maswala ya kisasa ya Kirusi. Berlin, 1878.

Nambari ya kiraia ya Kirusi. Petersburg, 1882.

Malengo ya maadili: Mafundisho ya maadili chini ya hali ya kisasa ya ujuzi. Petersburg, 1886, 3rd ed.

Mtazamo mfupi wa historia ya Urusi. Petersburg, 1887.

Kuhusu nguvu kuu nchini Urusi. M., 1905.

Muundo wetu wa kiakili. Nakala juu ya falsafa ya historia na utamaduni wa Urusi. Nakala ya utangulizi iliyokusanywa na V.K. Cantora. Maandalizi. maandishi na maelezo VC. Kantor na O.E. Mayorova. M.: Kweli. 1989. 654 p.

Bibliografia ya msingi

Lit.: Kavelin kama mwanasaikolojia // Otechestvennye zapiski. 1872. Nambari 8; Katika kumbukumbu ya Konstantin Dmitrievich Kavelin // Mambo ya kale ya Kirusi. 1885. Nambari 6; Grass L.I. Kumbukumbu za Kavelin // Bulletin ya Kihistoria. 1885. Kitabu. 8; Bobrovsky P.O. Konstantin Dmitrievich Kavelin katika Idara ya Sheria ya Kiraia katika Chuo cha Sheria ya Kijeshi 1878-1885, St. Petersburg, 1890; Korsakov D.A. Kutoka kwa mawasiliano ya fasihi ya K.D. Kavelina // Mawazo ya Kirusi. 1893. Kitabu. 1,3,5,10; Korsakov D.A. Konstantin Dmitrievich Kavelin: mchoro wa maisha na kazi. Petersburg, 1896; Simonov I.S. Kavelin mwalimu: (katika kumbukumbu ya miaka 25 ya kifo chake: Mei 3, 1885 - Mei 3, 1910). Petersburg, 1910; Petrov F.A. K.D. Kavelin katika Chuo Kikuu cha Moscow. M., 1997; Gladkikh E.P. K.D. Kavelin kama folklorist na ethnographer: tasnifu. kwa maombi ya kazi mwanasayansi Sanaa. Ph.D. Sayansi. Petersburg, 1999; Arslanov R.A. K.D. Kavelin na malezi ya mila ya huria ya kitaifa nchini Urusi: tasnifu. kwa maombi ya kazi mwanasayansi hatua. daktari. ist. Sayansi. M., 2000; Nazarova A.V. Maoni ya kisaikolojia ya K.D. Kavelina. Kirov, 2008.

Hifadhi, fedha za kibinafsi

TsGIA SPb. F. 14. Op. 2. Mambo ya Baraza kwa 1825-1899. D. 403. Ruhusa kwa Profesa Kavelin kuendelea na mihadhara kuhusu utaratibu wa kiraia kwa wanafunzi wa mwaka wa 3 wa kisheria. 1860 Hifadhi ya Kihistoria ya Jimbo Kuu la St. F. 14. Op. 2. Mambo ya Baraza kwa 1825-1899. D. 433. Uwasilishaji wa dokezo kutoka kwa Profesa Kavelin kuhusu hitaji na manufaa ya kufuta aya ya 86 ya Mkataba wa Chuo Kikuu kuhusu ufundishaji. 1860; IRLI RAS. F. 119; TsGALI. F. 141; Makumbusho ya Kihistoria ya Jimbo. F. 56.

Wakusanyaji na wahariri

YAKE. Kudryavtseva, D. A. Sosnitsky, T.N. Zhukovskaya

Kamusi ya wasifu wa mtandao wa wanahistoria wa Chuo Kikuu cha St. Petersburg katika karne ya 18-20. SPb., 2012-.
Mh. bodi: Prof. A.Yu. Dvornichenko (meneja wa mradi, mhariri mkuu), prof. R.Sh. Ganelin, profesa msaidizi T.N. Zhukovskaya, profesa msaidizi E.A. Rostovtsev / kuwajibika ed./, Assoc. I.L. Tikhonov.
Timu ya waandishi: A.A. Amosova, V.V. Andreeva, D.A. Barinov, A.Yu. Dvornichenko, T.N. Zhukovskaya, I.P. Potekhina, E.A. Rostovtsev, I.V. Sidorchuk, A.V. Sirenova, D.A. Sosnitsky, I.L. Tikhonov, A.K. Shaginyan na wengine.

Kamusi ya mtandaoni ya wasifu wa maprofesa na walimu wa Chuo Kikuu cha St. Petersburg (1819-1917). SPb., 2012-.
Mh. Bodi: Prof. R.Sh. Ganelin (meneja wa mradi), Prof. A.Yu. Dvornichenko / rep. ed/, profesa mshiriki T.N. Zhukovskaya, profesa msaidizi E.A. Rostovtsev / kuwajibika ed./, Assoc. I.L. Tikhonov. Timu ya waandishi: A.A. Amosova, V.V. Andreeva, D.A. Barinov, Yu.I. Basilov, A.B. Bogomolov, A.Yu. Dvornichenko, T.N. Zhukovskaya, A.L. Korzinin, E.E. Kudryavtseva, S.S. Migunov, I.A. Polyakov, I.P. Potekhina, E.A. Rostovtsev, A.A. Rubtsov, I.V. Sidorchuk, A.V. Sirenova, D.A. Sosnitsky, I.L. Tikhonov, A.K. Shaginyan, V.O. Shishov, N. A. Sheremetov na wengine.

Shule ya kihistoria ya St Petersburg (XVIII - karne ya XX mapema): rasilimali ya habari. SPb., 2016-.
Mh. bodi: T.N. Zhukovskaya, A.Yu. Dvornichenko (meneja wa mradi, mhariri mtendaji), E.A. Rostovtsev (mhariri mkuu), I.L. Tikhonov
Timu ya waandishi: D.A. Barinov, A.Yu. Dvornichenko, T.N. Zhukovskaya, I.P. Potekhina, E.A. Rostovtsev, I.V. Sidorchuk, D.A. Sosnitsky, I.L. Tikhonov na wengine.