Igor Melnikov, in particolare per i "partigiani bielorussi", 12:14 16/03/2015
La regione di Vitebsk, la regione di Mogilev e la regione di Gomel non sono mai state terre “originariamente russe”. Questa è la verità storica.
Recentemente, i nuovi collezionisti di “terre russe” sono diventati molto più attivi.
Così, il noto odiatore di tutto ciò che è bielorusso, Kirill Averyanov-Minsky, ha pubblicato un'altra opera anti-bielorussa con una pretesa di ricerca storica.
L’annessione della Crimea e la guerra con l’Ucraina hanno completamente voltato la testa. In alcuni ambienti russi è diventato di moda parlare di una sorta di unità slava dei popoli bielorusso, russo e ucraino. Pseudo-analisti e gli stessi storici si sforzano di dimostrare i diritti di Mosca sulle “terre russe originarie”, presumibilmente “strappate” illegalmente dalla Russia in tempi diversi.
Negli ultimi cinque anni, le attività della “quinta colonna della Russia occidentale” sul territorio della Bielorussia sono state mirate a convincere i bielorussi che nel corso della loro storia le loro terre erano legate alla “Terza Roma” e a tutte le altre storie della storia della Bielorussia. La Bielorussia o è stata inventata dai nazionalisti, oppure ha una traccia polacca o, più semplicemente, occidentale.
I sostenitori del principio “uno e indivisibile” non si fermano davanti a nulla, sfidando anche le autorità bielorusse. Ricordi la storia di come, dopo un discorso in parlamento il 22 aprile 2014, Alexander Lukashenko rimproverò l'allora leadership di Vitebsk per non aver "trattato" con l'ex funzionario di uno dei dipartimenti distrettuali per gli affari giovanili di Vitebsk, Andrei Gerashchenko? "Là, da qualche parte a casa di Kosinets, non voglio dire il suo cognome, non ricordo più, qualche figura ha cominciato a dichiarare che, vedi, qui viene violata la lingua russa - "evviva, evviva , Crimea, c’è la Russia” e così via.
Mi dispiace che non sia stato ancora buttato fuori da lì. Capisci? Questi sono provocatori. Creano il terreno per le contraddizioni nel nostro Paese”, ha detto Lukashenko un anno fa. E quali sanzioni sono state adottate contro questo sostenitore del “mondo russo”? NO. Le sue “creazioni” sono ancora vendute nelle librerie della capitale bielorussa. I canali televisivi della Bielorussia centrale lo invitano ai loro eventi. Ma persone come Gerashchenko minacciano non solo l’identità nazionale del nostro popolo, ma anche l’attuale governo bielorusso.
Mentre l’intellighenzia nazionale cerca silenziosamente e pacificamente di promuovere la lingua, la cultura e la storia bielorussa tra le masse, i sostenitori del russismo occidentale si sforzano attivamente di creare in Bielorussia le condizioni per una sorta di “primavera russa”, che sarà accompagnata dall’emergere delle “repubbliche popolari”, la cui roccaforte saranno gli “uomini verdi educati” " Sono queste idee che vengono attivamente promosse attraverso le risorse Internet anti-bielorusse, operanti, tra le altre cose, sul territorio del nostro paese (ad esempio zapadrus.su imperiya.by, ecc.).
Sorge una domanda ragionevole: chi rappresenta un vero pericolo per le autorità ufficiali: gli storici ed esperti culturali bielorussi che stanno riportando i bielorussi alla coscienza nazionale, o i sostenitori dell’impero russo “unico e indivisibile”, che mettono in discussione i confini dello stato bielorusso e invitare “l’autodifesa spontanea” nel nostro Paese “in mimetica russa?
La risposta, credo, è ovvia. L'opera successiva è scoppiata da Kirill Averyanov-Minsky, a cui è stata privata l'opportunità di entrare in Bielorussia. Questa volta l '"esperto" ha attirato l'attenzione sugli eventi associati al consolidamento del territorio della Bielorussia sovietica negli anni '20. Dicono che a questi bielorussi siano state assegnate invano le regioni di Vitebsk, Mogilev e Gomel, perché questi territori erano presumibilmente originariamente russi e non sono mai appartenuti alla Bielorussia. Per sostenere le sue idee, l’imperialista russo cita citazioni di compagni “responsabili” di allora (anni ‘20) che si opponevano al “ritiro” delle regioni dalla RSFSR e al loro trasferimento alla Bielorussia. Ma queste regioni della Bielorussia orientale hanno sempre fatto parte della Russia?
Facciamo un'escursione nel passato del nostro Paese per capire chi ha preso Vitebsk, Mogilev e Gomel da chi. Quindi, la città sul fiume Vitba nell'antichità occupava una posizione importante sulla rotta “dai Varanghi ai Greci” e fino al 1021 apparteneva ai grandi principi di Kiev. Successivamente Vitebsk entrò in possesso del principe Polotsk Bryachislav Izyaslavich, dopo la cui morte nel 1101 divenne il centro del principato di Vitebsk. Nel 1320, il figlio di Gedymin, Olgerd, divenne principe di Vitebsk. Dopo 50 anni, Jagiello divenne il nuovo proprietario della città di Vitba, e poi qui apparvero i primi castelli. Nel 1444, con la carta del granduca Kazimir Jagelonczyk, Vitebsk ottenne il diritto all'autogoverno (confermato più volte nel XVI secolo). Dall'inizio del XVI secolo la città di Vitba fu attaccata dai suoi vicini orientali. È da questo momento che inizia la lotta di Mosca per la Vitebsk bielorussa. La città fu assediata nel 1502 e nel 1516.
E tre anni dopo, le truppe di Mosca riuscirono a catturare il Castello Inferiore (e un numero significativo di residenti locali furono uccisi). Durante la guerra inflazionistica del 1558-1582. Gli "ospiti dall'est" assediarono nuovamente la bielorussa Vitebsk, ma non riuscirono a prenderla. Nel marzo 1597, il granduca di Lituania Sigismondo III Vasa conferì a Vitebsk la legge di Magdeburgo. In questo momento fu creato un voivodato sul territorio della regione di Vitebsk (Vitebsk e Orsha povets). A metà del XVII secolo Vitebsk era una delle città più grandi dell'antico stato bielorusso del Granducato di Lituania.
Ma nel 1654 lo Stato di Mosca attaccò la Confederazione polacco-lituana. Durante questa guerra, Vitebsk fu presa dalle truppe russe. Successivamente, un numero significativo di residenti della città, artigiani e artigiani di Vitebsk furono catturati e portati con la forza in Oriente. La città tornò al Granducato di Lituania solo nel 1667. Durante la Guerra del Nord nel 1708, per ordine di Pietro I, la città di Vitba fu bruciata.
Infine, a seguito della prima spartizione della Confederazione polacco-lituana nel 1772, una parte significativa del voivodato di Vitebsk con la città di Vitebsk passò all'Impero russo. A sua volta, Mogilev fu menzionato per la prima volta nelle cronache del XIV secolo. Allora apparteneva al Granduca Svidrigailo.
Nel 1526 nella città sul Dnepr fu costruito un nuovo castello. Nel 1577 Mogilev acquisì la legge di Magdeburgo. Nel XVI secolo l’”avamposto del Dnepr” giocò un ruolo fondamentale nella vita economica del Granducato di Lituania. Ma, come sapete, Mosca non intendeva coesistere pacificamente con il Granducato di Lituania “mezzosangue” e cercava di “raccogliere terre russe”.
Durante la guerra inflazionistica del 1558-1582. Mogilev fu attaccata dalle truppe di Mosca, a seguito della quale morì un numero significativo dei suoi abitanti. Durante i secoli XVI-XVIII. la città sul Dnepr era in realtà il centro dell'Ortodossia sul territorio del Granducato di Lituania. Qui lavorava la famosa tipografia Mogilev. Ma nel 1654, fratelli della stessa fede dell'Est catturarono Mogilev. Le truppe della Confederazione polacco-lituana riuscirono a riconquistare la città solo nel 1661. Allo stesso tempo, il re Jan II Casimir concesse a Mogilev un nuovo stemma, che è sopravvissuto fino ad oggi. A proposito, oggi su questo simbolo puoi vedere l'antico "Inseguimento" bielorusso.
Il test successivo per la città fu la Guerra del Nord, a seguito della quale Mogilev soffrì delle truppe russe e svedesi. Nel 1772, la città sul Dnepr, insieme al volost (economia) di Mogilev, fu strappata alla Confederazione polacco-lituana e divenne parte dell'Impero russo.
Infine, Gomel fu menzionata per la prima volta nelle cronache nel 1142. Dal XIV secolo la città di Sozh fa parte del Granducato di Lituania. Durante la guerra dello Stato di Mosca contro il Granducato di Lituania nel 1500-1503. i proprietari della città si schierarono dalla parte di Mosca. Nel 1535, le truppe del Granducato sotto il comando di Yuri Radziwill, usando la terminologia moderna, liberarono la città dai separatisti. Da quel momento, Gomel è stato il centro degli anziani di Gomel. Durante la guerra inflazionistica del 1558-1582. la città fu bruciata dalle truppe di Mosca. La tragedia si ripeté nel 1632-1634. quando Gomel fu attaccato dai cosacchi.
Durante la guerra del 1654-1667. La città bielorussa fu catturata dai cosacchi dell'etman Ivan Zolotenko, che interagirono con le truppe di Mosca. In seguito alla tregua di Andrusovo del 1667, Gomel ritornò al Granducato di Lituania. La città della Polonia soffrì anche durante la Guerra del Nord, quando le truppe russe erano in città. Nel 1772, la città di Sozh, insieme al volost di Gomel, divenne parte dell'Impero Romanov. Nel 1775, Caterina II donò questi territori per il possesso ereditario eterno al leader militare russo P. A. Rumyantsev-Zadunaisky. Il rescritto reale indicava che Gomel era stato dato "per divertimento". Nel 1779, l'anziano di Gomel comprendeva 82 villaggi con 12.665 famiglie.
In totale, a seguito della prima spartizione della Confederazione polacco-lituana, la Russia ha annesso 92mila km2 del territorio del Granducato di Lituania con una popolazione di 1 milione e 300mila persone.
Successivamente, su queste terre, Paolo I creò la provincia bielorussa, che Alessandro I poi divise in Vitebsk e Mogilev (quest'ultima includeva Gomel). Subito dopo l’annessione della Bielorussia orientale all’Impero russo, Caterina II ordinò che “tutte le questioni fossero svolte in lingua russa”.
Anche i tribunali provinciali e zemstvo russi che furono presto creati utilizzarono solo i “grandi e potenti”. Anche la Chiesa ortodossa di Mosca ha avuto un ruolo, perseguendo anch'essa una politica di russificazione. A quel tempo, il vescovo della diocesi ortodossa di Minsk, V. Sadkovsky, dichiarò: “Ti sradicherò, ti distruggerò, in modo che la tua maledetta lingua lituana (cioè bielorussa) e tu non esisterai più. Ti mando in esilio."
Nel 1782, le autorità zariste crearono la Commissione per l'organizzazione delle scuole pubbliche e pochi anni dopo in Bielorussia iniziarono ad apparire le scuole pubbliche principali e piccole russe.
Il 15 marzo 1789 una simile istituzione fu aperta a Mogilev... Nel 1839, l'impero abolì l'uniatismo in Bielorussia, essenzialmente la religione bielorussa. Un anno dopo, l’uso del nome “province bielorusse” fu ufficialmente vietato in relazione ai territori occupati in seguito alle tre divisioni della Confederazione polacco-lituana.
Di conseguenza, fino all'ottobre 1917, la Bielorussia era ufficialmente chiamata Territorio nordoccidentale dell'Impero russo. La politica di russificazione delle autorità zariste portò alla formazione della “sindrome di Tuteisha” tra i bielorussi.
Ciò è in gran parte dovuto al fatto che al momento della proclamazione della BPR e della BSSR, molti residenti dei territori bielorussi non capivano il significato di ciò che avrebbe portato loro l'indipendenza della loro Patria. Sfortunatamente, questo problema è ancora attuale oggi.
Diventa così chiaro che negli anni ’20 i bolscevichi “regalò” ai bielorussi ciò che apparteneva da secoli al nostro popolo. La regione di Vitebsk, la regione di Mogilev e la regione di Gomel non sono mai state terre “originariamente russe”. Questi territori facevano storicamente parte dell'antico stato bielorusso: il Granducato di Lituania.
Questa è la verità storica.
“Un articolo nella sezione “Opinioni della minoranza” è un tipo di materiale che riflette esclusivamente il punto di vista dell'autore. Il punto di vista degli editori di “Belarusian Partisan” potrebbe non coincidere con il punto di vista dell'autore.
La redazione non è responsabile dell'accuratezza e dell'interpretazione delle informazioni fornite e agisce esclusivamente come corriere.
Puoi inviare il tuo articolo via e-mail [e-mail protetta] per il posizionamento nella sezione “Opinioni Minori”, che pubblicheremo.”
Originale tratto da geogen_mir
in LA STORIA PROIBITA DELLA Rus'. Perché la storia della Russia è il più grande segreto sulla Terra?
Questo materiale era inteso come un tentativo di rispondere alla domanda sul perché la nostra vera storia ci è nascosta. Una breve escursione storica nell'area della verità storica dovrebbe consentire al lettore di comprendere quanto sia lontana dalla verità quella che ci viene presentata come la storia del popolo russo. In effetti, la verità all'inizio può scioccare il lettore, come ha scioccato me, perché è così diversa dalla versione ufficiale, cioè una bugia. Sono giunto a molte conclusioni da solo, ma poi si è scoperto che, fortunatamente, esistono già i lavori di diversi storici moderni dell'ultimo decennio che hanno studiato seriamente la questione. Solo che, sfortunatamente, loro, le loro opere, non sono note al lettore generale: agli accademici e alle autorità russe, beh, a loro non piace davvero la verità. Fortunatamente, ci sono lettori ARI interessati che hanno bisogno di questa verità. E oggi è il giorno in cui abbiamo bisogno di lei per rispondere...
Chi siamo noi?
Chi sono i nostri antenati?
Dov'è l'Iriy Celeste, da cui dobbiamo trarre forza?
V. Karabanov, ARI. 09/01/2013 05:23
STORIA PROIBITA DELLA Rus'
Vladislav Karabanov
Per capire perché abbiamo bisogno della verità storica,
dobbiamo capire perché i regimi al potere nella Rus'-Russia
era necessaria una menzogna storica.
Storia e psicologia
La Russia si sta deteriorando davanti ai nostri occhi. L'enorme popolo russo è la spina dorsale dello Stato, che ha deciso i destini del mondo e dell'Europa, sotto il controllo di truffatori e mascalzoni che odiano il popolo russo. Inoltre, il popolo russo, che ha dato il nome allo stato situato sul suo territorio, non è il proprietario dello stato, non è l'amministratore di questo stato e non riceve da questo alcun dividendo, nemmeno morale. Siamo un popolo privato dei nostri diritti nella nostra stessa terra.
L’identità nazionale russa è in perdita, le realtà di questo mondo ricadono sul popolo russo, che non riesce nemmeno ad alzarsi, a raggrupparsi per mantenere l’equilibrio. Altre nazioni stanno respingendo i russi, che ansimano convulsamente per respirare e si ritirano, si ritirano. Anche quando non c'è nessun posto dove ritirarsi. Siamo schiacciati sulla nostra stessa terra e non c'è più un angolo nel paese della Russia, un paese creato dagli sforzi del popolo russo, in cui possiamo respirare liberamente. Il popolo russo sta perdendo così rapidamente il senso interiore del diritto alla propria terra che sorge la domanda sulla presenza di una sorta di distorsione nell'autocoscienza, sulla presenza di una sorta di codice difettoso nell'autoconoscenza storica che non consente di fare affidamento su di essa.
Pertanto, forse, alla ricerca di soluzioni, dobbiamo rivolgerci alla psicologia e alla storia.
L'autocoscienza nazionale è, da un lato, un coinvolgimento inconscio in un gruppo etnico, nel suo egregor pieno dell'energia di centinaia di generazioni, dall'altro è il rafforzamento dei sentimenti inconsci con l'informazione, la conoscenza della propria storia , le origini della propria origine. Per acquisire stabilità nella propria coscienza, le persone hanno bisogno di informazioni sulle proprie radici, sul proprio passato. Chi siamo e da dove veniamo?
Ogni gruppo etnico dovrebbe averlo. Tra i popoli antichi, le informazioni venivano registrate da poemi epici e leggende popolari; tra i popoli moderni, che di solito sono chiamati civilizzati, le informazioni epiche sono integrate da dati moderni e vengono offerte sotto forma di lavori e ricerche scientifiche. Questo strato di informazioni, che rafforza le sensazioni inconsce, è una parte necessaria e persino obbligatoria dell'autocoscienza per una persona moderna, garantendo la sua stabilità e il suo equilibrio mentale.
Ma cosa accadrà se alle persone non viene detto chi sono e da dove vengono, o se raccontano bugie e inventano per loro una storia artificiale? Queste persone sopportano lo stress perché la loro coscienza, basata sulle informazioni ricevute nel mondo reale, non trova conferma e sostegno nella memoria ancestrale, nei codici dell'inconscio e nelle immagini del superconscio. Il popolo, come il popolo, cerca il sostegno della propria interiorità nella tradizione culturale, che è storia. E, se non lo trova, ciò porta alla disorganizzazione della coscienza. La coscienza cessa di essere intera e cade in frammenti.
Questa è proprio la situazione in cui si trova oggi il popolo russo. La sua storia, la storia della sua origine, è fittizia o distorta così tanto che la sua coscienza non riesce a concentrarsi, perché nel suo inconscio e superconscio non trova conferma di questa storia. È come se a un ragazzo bianco venissero mostrate le fotografie dei suoi antenati, in cui erano raffigurati solo africani dalla pelle scura.
Oppure, al contrario, è stato dimostrato che un indiano cresciuto in una famiglia bianca era il nonno di un cowboy. Gli vengono mostrati parenti, a nessuno dei quali assomiglia, il cui modo di pensare gli è estraneo: non capisce le loro azioni, opinioni, pensieri, musica. Altre persone. La psiche umana non sopporta queste cose. La stessa storia è con il popolo russo. Da un lato la storia non viene assolutamente contestata da nessuno, dall'altro la persona sente che questa non rientra nei suoi codici. I puzzle non corrispondono. Da qui il collasso della coscienza.
L'uomo è una creatura che porta con sé codici complessi ereditati dai suoi antenati e, se è consapevole della sua origine, ottiene l'accesso al suo subconscio e quindi rimane in armonia. Nelle profondità del subconscio, ogni persona ha strati associati al superconscio, l'anima, che possono essere attivati quando la coscienza che possiede informazioni corrette aiuta una persona a ottenere integrità, o bloccati da false informazioni, e quindi la persona non può usare il suo potenziale interiore , che lo deprime. Ecco perché il fenomeno dello sviluppo culturale è così importante, altrimenti, se si basa sulla menzogna, allora è una forma di oppressione.
Pertanto, ha senso dare uno sguardo più da vicino alla nostra storia. Quella che racconta le nostre radici.
In qualche modo si è scoperto stranamente che, secondo la scienza storica, conosciamo più o meno la storia del nostro popolo a partire dal XV secolo, dal IX secolo, cioè da Rurik, l'abbiamo in una versione semi-leggendaria, supportata da alcune testimonianze e documenti storici. Ma per quanto riguarda lo stesso Rurik, il leggendario Rus', che è venuto con lui, la scienza storica ci dice più congetture e interpretazioni che prove storiche reali. Il fatto che si tratti di speculazioni è dimostrato dall'acceso dibattito che circonda questo problema.
Cos'è questo Rus, che venne e diede il nome a un popolo e uno stato enormi, che divenne noto come Russia? Da dove viene la terra russa? La scienza storica, per così dire, conduce le discussioni. Quando iniziarono a comunicare all'inizio del XVIII secolo, continuano a farlo. Ma di conseguenza, giungono alla strana conclusione che questo non ha importanza, perché coloro che sono stati chiamati Russia“non ha avuto un impatto significativo” sulla formazione del popolo russo. Questo è esattamente il modo in cui la scienza storica in Russia ha risolto la questione. Questo è tutto: hanno dato un nome alle persone, ma chi, cosa e perché non ha importanza.
È davvero impossibile per i ricercatori trovare una risposta? Non ci sono davvero tracce del popolo, nessuna informazione nell'ecumene, dove ci sono le radici della misteriosa Rus' che ha gettato le basi per il nostro popolo? Quindi la Rus' è apparsa dal nulla, ha dato il nome al nostro popolo ed è scomparsa nel nulla? Oppure avevi un brutto aspetto?
Prima di dare la nostra risposta e iniziare a parlare di storia, dobbiamo spendere qualche parola sugli storici. In effetti, il pubblico ha un'idea profondamente sbagliata sull'essenza della scienza storica e sui risultati della sua ricerca. La storia è solitamente un ordine. La storia in Russia non fa eccezione ed è stata scritta su ordinazione, e dato che il regime politico qui è sempre stato estremamente centralizzato, ha ordinato quella costruzione ideologica che è la storia. E per motivi di considerazioni ideologiche, l'ordine prevedeva una storia estremamente monolitica, che non consentiva deviazioni.
E la gente - Rus ha rovinato un'immagine armoniosa e necessaria per qualcuno. Solo nel breve periodo, tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, quando nella Russia zarista apparvero alcune libertà, ci furono veri tentativi di comprendere la questione. E l'abbiamo quasi capito. Ma, in primo luogo, allora nessuno aveva davvero bisogno della verità e, in secondo luogo, scoppiò il colpo di stato bolscevico. Nel periodo sovietico non c’è nemmeno nulla da dire sulla copertura oggettiva della storia; in linea di principio non potrebbe esistere. Che cosa vogliamo dai lavoratori salariati che scrivono per ordine sotto l'vigile controllo del partito? Inoltre, stiamo parlando di forme di oppressione culturale, come il regime bolscevico. E in larga misura anche il regime zarista.
Pertanto, non sorprende il cumulo di bugie che incontriamo esaminando la storia che ci è stata presentata e che, né nei fatti né nelle conclusioni, è vera. A causa del fatto che ci sono troppe macerie e bugie, e su queste bugie e invenzioni sono state costruite altre bugie e i loro rami, per non stancare il lettore, l'autore si concentrerà maggiormente sui fatti veramente importanti.
Passato dal nulla
Se leggiamo la storia della Rus', scritta nell'era dei Romanov, in epoca sovietica e accettata nella storiografia moderna, scopriremo che le versioni dell'origine della Rus', le persone che hanno dato questo nome a un vasto paese e popolo , sono vaghi e poco convincenti. Da quasi 300 anni, quando si contano i tentativi di comprendere la storia, esistono solo poche versioni consolidate. 1) Rurik, un re normanno, che arrivò tra le tribù locali con un piccolo seguito, 2) Venne dagli slavi baltici, dagli Obodriti o dai Vagr 3) Un principe slavo locale 3) La storia di Rurik fu inventata da il cronista
Anche le versioni comuni tra l'intellighenzia nazionale russa provengono dalle stesse idee. Ma recentemente, l'idea che Rurik sia un principe della tribù slava occidentale dei Vagr, originario della Pomerania, è diventata particolarmente popolare.
La fonte principale per la costruzione di tutte le versioni è "The Tale of Bygone Years" (di seguito PVL). Poche righe hanno dato origine a innumerevoli interpretazioni che ruotano attorno a molte delle versioni sopra citate. E tutti i dati storici conosciuti vengono completamente ignorati.
La cosa interessante è che in qualche modo si scopre che l'intera storia della Rus' inizia nell'862. Dall'anno indicato nel “PVL” e inizia con la chiamata di Rurik. Ma quello che è successo prima non viene praticamente considerato affatto, e come se nessuno fosse interessato. In questa forma, la storia assomiglia solo all'emergere di una certa entità statale, e a noi non interessa la storia delle strutture amministrative, ma la storia delle persone.
Ma cosa è successo prima? L'anno 862 sembra quasi l'inizio della storia. E prima ancora c'era un fallimento, quasi il vuoto, ad eccezione di alcune brevi legende di due o tre frasi.
In generale, la storia del popolo russo che ci viene offerta è una storia che non ha inizio. Da quello che sappiamo, abbiamo la sensazione che la narrazione semi-mitica sia iniziata da qualche parte nel mezzo e a metà.
Chiedete a chiunque, anche a uno storico specialista certificato dell'antica Rus', o anche a una persona comune, quanto all'origine del popolo russo e alla sua storia prima dell'862, tutto questo rientra nel regno delle supposizioni. L'unica cosa che viene offerta come assioma è che il popolo russo discende dagli slavi. Alcuni, rappresentanti del popolo russo apparentemente di mentalità nazionale, generalmente si identificano etnicamente come slavi, sebbene gli slavi siano ancora più una comunità linguistica che etnica. Questa è una totale assurdità.
Sarebbe anche ridicolo, ad esempio, se le persone che parlano una delle lingue romanze - italiano, spagnolo, francese, rumeno (e il suo dialetto, il Moldavo) scartassero l'etnonimo e cominciassero a chiamarsi "Romanes". Identificati come un unico popolo. A proposito, gli zingari si chiamano così: romani, ma difficilmente considerano se stessi e i francesi compagni di tribù. I popoli del gruppo linguistico romanza sono gruppi etnici diversi, con destini diversi e con origini diverse. Storicamente parlano lingue che hanno assorbito le basi del latino romano, ma etnicamente, geneticamente, storicamente e spiritualmente si tratta di popoli diversi.
Lo stesso vale per la comunità dei popoli slavi. Si tratta di popoli che parlano lingue simili, ma il destino di questi popoli e le loro origini sono diversi. Non entreremo qui nei dettagli, è sufficiente sottolineare la storia dei bulgari, nella cui etnogenesi il ruolo principale è stato svolto non solo e forse non tanto dagli slavi, ma dai nomadi bulgari e dai traci locali. Oppure i serbi, come i croati, prendono il nome dai discendenti dei Sarmati di lingua ariana. (Qui e oltre userò il termine lingua ariana, invece del termine lingua iraniana usato dagli storici moderni, che considero falso. Il fatto è che l'uso della parola lingua iraniana crea immediatamente una falsa associazione con la lingua moderna L'Iran in generale, oggi, è un popolo piuttosto orientale. Tuttavia, storicamente la parola stessa Iran, iraniano, è una distorsione della designazione originaria del paese ariano, ariano. Cioè, se parliamo di antichità, dovremmo usare il concetto non iraniano, ma ariano). Gli etnonimi stessi sono presumibilmente l'essenza dei nomi delle tribù sarmate "Sorboy" e "Khoruv", da cui provenivano i leader assoldati e le squadre delle tribù slave. I Sarmati, provenienti dal Caucaso e dalla regione del Volga, si mescolarono con gli Slavi nella zona del fiume Elba per poi discendere nei Balcani e lì assimilarono gli Illiri locali.
Ora, per quanto riguarda la stessa storia russa. Questa storia, come ho già accennato, inizia, per così dire, dalla metà. Infatti, dal IX-X secolo d.C. E prima di ciò, secondo la tradizione consolidata, c'è stato un periodo oscuro. Cosa facevano e dove erano i nostri antenati, e come si chiamavano nell'era dell'antica Grecia e di Roma, nel periodo antico e durante il periodo degli Unni e della grande migrazione dei popoli? Cioè, quello che hanno fatto, come venivano chiamati e dove vivevano direttamente nel millennio precedente viene in qualche modo taciuto in modo inelegante.
Dopotutto, da dove venivano? Perché il nostro popolo occupa il vasto spazio dell'Europa orientale e con quale diritto? Quando sei apparso qui? La risposta è il silenzio.
Molti dei nostri compatrioti si sono in qualche modo abituati al fatto che non si dice nulla di questo periodo. Nella mente dell’intellighenzia nazionale russa del periodo precedente, sembra che non esista. La Rus' deriva quasi immediatamente dall'era glaciale. L’idea della storia del proprio popolo è vaga e vagamente mitologica. Nel ragionamento di molti c'è solo la “casa ancestrale artica”, Iperborea, e questioni simili del periodo preistorico o antidiluviano.
Quindi, più o meno, fu sviluppata una teoria sull'era vedica, che può essere attribuita a un periodo di diverse migliaia di anni aC. Ma in queste teorie non vediamo una transizione verso la nostra storia stessa, una transizione verso eventi reali. E poi, in qualche modo immediatamente, dopo un paio di millenni, praticamente dal nulla, la Rus' appare nell'862, al tempo di Rurik. L'autore non vuole in alcun modo entrare in polemica su questo tema e anzi in qualche modo divide le teorie in base al periodo preistorico. Ma in ogni caso, Hyperborea può essere attribuita all'era di 7-8 mila anni fa, l'era dei Veda può essere attribuita ai tempi del II millennio a.C., e forse anche prima.
Ma per quanto riguarda i successivi 3 millenni, i tempi direttamente adiacenti all'era della creazione dello stato storico russo, il tempo dell'inizio di una nuova era e il tempo che precede la nuova era, praticamente nulla viene riportato su questa parte del storia del nostro popolo, o vengono riportate informazioni false. Nel frattempo, questa conoscenza fornisce le chiavi per comprendere rispettivamente la nostra storia e la storia della nostra origine, la nostra autocoscienza.
Slavi o russi?
Un posto comune e indiscusso nella tradizione storica russa è l'approccio secondo cui i russi sono un popolo slavo originario. E, in generale, quasi al 100% c'è un segno uguale tra russo e slavo. Ciò che si intende non è una comunità linguistica moderna, ma una sorta di origine storica del popolo russo da antiche tribù identificate come slave. É davvero?
La cosa interessante è che anche le cronache antiche non ci danno motivo per trarre tali conclusioni - per dedurre l'origine del popolo russo dalle tribù slave.
Citiamo le famose parole della cronaca iniziale russa dell'anno 862:
"Abbiamo deciso da soli: cerchiamo un principe che governasse su di noi e giudicasse secondo diritto." Ho attraversato il mare dai Variaghi alla Rus'; per quanto ne so, ho chiamato i Variaghi Rus, come lo sono tutti i miei amici chiamato Nostro, i miei amici sono Urman, Anglyans, amici di Gate , tako e si. Deciso da Rus' Chud, Slovenia e Krivichi: "tutta la nostra terra è grande e abbondante, "ma non c'è alcun vestito in essa: lasciati andare e regnare su di noi”. E i tre fratelli furono scelti dalle loro generazioni, cingendo tutta la Rus', e vennero; la più antica sede Rurik a Novegrad; e l'altro è Sineus su Beleozero, e il terzo è Izborst Truvor. Da questi la terra russa fu soprannominata Novugorodtsy: sono il popolo dei Novugorodtsi della famiglia dei Varangiani, prima della Slovenia."
È difficile imparare qualcosa di nuovo, ma in queste cronache, in diverse versioni, si può rintracciare un fatto importante: Rus chiamato come una certa tribù, popolo. Ma nessuno considera altro. Dove è poi scomparsa questa Rus'? E da dove vieni?
La tradizione storica consolidata, sia pre-rivoluzionaria che sovietica, presuppone per impostazione predefinita che le tribù slave vivessero nella regione del Dnepr e che siano l'inizio del popolo russo. Ma cosa troviamo qui? Dalle informazioni storiche e dallo stesso PVL, sappiamo che gli slavi arrivarono in questi luoghi quasi nell'VIII-IX secolo, non prima.
La prima leggenda del tutto incomprensibile sulla vera fondazione di Kiev. Secondo questa leggenda, fu fondata dai mitici Kiy, Shchek e Khoriv, con la loro sorella Lybid. Secondo la versione fornita dall'autore di The Tale of Bygone Years, Kiy, che viveva sulle montagne del Dnepr insieme ai suoi fratelli minori Shchek, Khoriv e la sorella Lybid, costruì una città sulla riva alta destra del Dnepr, chiamata Kiev in onore del fratello maggiore.
Il cronista riporta immediatamente, anche se la considera non plausibile, una seconda leggenda secondo cui Kiy era un portatore sul Dnepr. Allora, qual è il prossimo passo!!! Cue è nominato il fondatore della città di Kievets sul Danubio!? Questi sono i tempi.
“Alcuni, non sapendolo, dicono che Kiy era un portatore; A quel tempo, Kiev aveva dei trasporti dall’altra parte del Dnepr, motivo per cui dissero: “Per il trasporto a Kiev”. Se Kiy fosse stato un traghettatore, non sarebbe andato a Costantinopoli; e questo Kiy regnò nella sua famiglia, e quando andò dal re, dicono che ricevette grandi onori dal re da cui venne. Quando stava tornando, arrivò al Danubio, gli piacque il posto, demolì una piccola città e voleva sedercisi con la sua famiglia, ma quelli che vivevano nei dintorni non glielo permettevano; È così che gli abitanti del Danubio chiamano ancora l'insediamento: Kievets. Kiy, tornando nella sua città di Kiev, morì qui; e i suoi fratelli Shchek e Khoriv e la loro sorella Lybid morirono immediatamente”. PVL.
Dov'è questo posto, Kievets sul Danubio?
Ad esempio, nel Dizionario enciclopedico di F.A. Brockhaus e I.A. Efron è scritto su Kievets: “una città che, secondo il racconto di Nestore, fu costruita da Kiy sul Danubio ed esisteva ancora ai suoi tempi. I. Liprandi, nel suo "Discorso sulle antiche città di Keve e Kievets" ("Figlio della patria", 1831, vol. XXI), avvicina K. alla città fortificata di Kevee (Kevee), descritta da il cronista ungherese Anonimo Notaio e che si trovava nei pressi di Orsov, apparentemente nel luogo dove ora si trova la città serba di Kladova (tra i bulgari Gladova, tra i turchi Fetislam). Lo stesso autore attira l'attenzione sul fatto che, secondo Nestor, Kiy costruì K. sulla strada per il Danubio, quindi forse non sul Danubio stesso, e indica i villaggi di Kiovo e Kovilovo, situati a circa 30 verste dalla bocca di Timok».
Se guardi dove si trova l'attuale Kiev e dove si trova il già citato Kladov con il vicino Kiovo alla foce del Timok, la distanza tra loro è di ben 1.300 chilometri in linea retta, che è abbastanza lontano anche dai nostri tempi, soprattutto da quei tempi. E cosa, a quanto pare, è comune tra questi luoghi. Stiamo chiaramente parlando di una sorta di insinuazione, sostituzione.
Inoltre, la cosa più interessante è che Kievets era davvero sul Danubio. Molto probabilmente, abbiamo a che fare con la storia tradizionale, quando i coloni, trasferendosi in un nuovo posto, trasferirono lì le loro leggende. In questo caso, i coloni slavi portarono queste leggende dal Danubio. Come è noto, arrivarono nella regione del Dnepr dalla Pannonia, pressata nell'VIII-IX secolo dagli Avari e dagli antenati dei Magiari.
Ecco perché il cronista scrive: "Quando il popolo slavo, come abbiamo detto, viveva sul Danubio, i cosiddetti bulgari provenivano dagli Sciti, cioè dai Cazari, e si stabilirono lungo il Danubio e furono coloni nella terra degli slavi." PVL.
In realtà, questa storia con Kiy e le radure riflette antichi tentativi non tanto di raccontare quanto di distorcere fatti ed eventi reali.
“Dopo la distruzione della colonna e la divisione dei popoli, i figli di Sem presero i paesi orientali, i figli di Cam presero i paesi meridionali, e i Jafetiti presero i paesi occidentali e settentrionali. Da queste stesse 70 e 2 lingue provenivano il popolo slavo, dalla tribù di Jafet - i cosiddetti Noriks, che sono gli slavi.
Dopo molto tempo, gli slavi si stabilirono lungo il Danubio, dove ora il territorio è ungherese e bulgaro. Da quegli slavi gli slavi si diffusero in tutto il paese e furono chiamati con i loro nomi dai luoghi in cui sedevano." PVL
Il cronista afferma chiaramente e inequivocabilmente che gli slavi vivevano in territori diversi dalle terre di Kievan Rus, e qui sono persone aliene. E se guardiamo la retrospettiva storica delle terre della Rus', è chiaro che non erano affatto un deserto, e qui la vita è in pieno svolgimento fin dai tempi antichi.
E lì, nel Racconto degli anni passati, la cronaca trasmette al lettore ancora più chiaramente le informazioni sull'insediamento degli slavi. Stiamo parlando di movimento da ovest a est.
Dopo molto tempo, gli slavi si stabilirono lungo il Danubio, dove il territorio è ora ungherese e bulgaro (più spesso si riferiscono alle province di Rezia e Norik). Da quegli slavi gli slavi si diffusero in tutto il paese e furono chiamati con i loro nomi dai luoghi in cui sedevano. Quindi alcuni, venuti, si sedettero sul fiume nel nome di Morava e furono chiamati Moravi, mentre altri si definirono cechi. Ed ecco gli stessi slavi: croati bianchi, serbi e horutan. Quando i Voloch attaccarono gli slavi del Danubio, si stabilirono tra loro e li oppressero, questi slavi vennero e si sedettero sulla Vistola e furono chiamati polacchi, e da quei polacchi vennero i polacchi, altri polacchi - Lutich, altri - Mazovshan, altri - Pomeraniani
Allo stesso modo, questi slavi vennero e si stabilirono lungo il Dnepr e furono chiamati Polyans, e altri - Drevlyans, perché sedevano nelle foreste, e altri sedevano tra Pripyat e Dvina e venivano chiamati Dregovich, altri sedevano lungo la Dvina e venivano chiamati Polochan, dopo il fiume che sfocia nella Dvina, chiamato Polota, da cui prese il nome il popolo Polotsk. Gli stessi slavi che si stabilirono vicino al lago Ilmen furono chiamati con il loro nome: slavi, e costruirono una città e la chiamarono Novgorod. E altri sedevano lungo il Desna, il Seim e la Sula, e si chiamavano settentrionali. E così il popolo slavo si disperse, e dal suo nome la lettera fu chiamata slava”. (PVLLista Ipatiev)
L'antico cronista, che fosse Nestore o qualcun altro, aveva bisogno di rappresentare la storia, ma da questa storia apprendiamo solo che non molto tempo fa i clan slavi si trasferirono a est e nord-est.
Tuttavia, per qualche ragione, non troviamo una parola sul popolo russo nel cronista PVL.
E questo ci interessa Rus- il popolo, che è con la lettera minuscola, e Rus', il paese, che è con la lettera maiuscola. Da dove provengono? Ad essere onesti, il PVL non è molto adatto allo scopo di scoprire il vero stato delle cose. Vi troviamo solo riferimenti isolati, di cui solo una cosa è chiara: Rus c'era ed erano le persone, e non alcune singole squadre scandinave.
Qui c'è da dire che nemmeno la versione normanna d'origine Rus' né lo slavo occidentale è soddisfacente. Quindi ci sono così tante controversie tra i sostenitori di queste versioni, perché quando si sceglie tra loro non c'è niente da scegliere. Né né la seconda versione ci permettono di comprendere la storia dell'origine del nostro popolo. Ma piuttosto confuso. La domanda sorge spontanea: non esiste davvero una risposta? Non riusciamo a capirlo? Mi affretto a rassicurare il lettore. C'è una risposta. In effetti, è già noto in termini generali ed è del tutto possibile formarne un quadro, ma la storia è uno strumento politico e ideologico, soprattutto in un paese come la Russia.
L'ideologia qui ha sempre svolto un ruolo decisivo nella vita del Paese e la storia è la base dell'ideologia. E se la verità storica contraddiceva il contenuto ideologico, allora non cambiavano l'ideologia, ma aggiustavano la storia. Questo è il motivo per cui la storia tradizionale della Rus'-Russia è in gran parte presentata come un insieme di false dichiarazioni e omissioni. Questo silenzio e queste bugie sono diventati una tradizione nello studio della storia. E questa cattiva tradizione inizia con lo stesso PVL.
All'autore sembra che non sia necessario condurre lentamente il lettore a conclusioni vere riguardo al passato Rus'-Russia-Russia, che smaschera costantemente le bugie di varie versioni storiche. Certo, vorrei costruire una narrazione, creando intrighi, portando gradualmente il lettore alla conclusione corretta, ma in questo caso non funzionerà. Il fatto è che evitare la verità storica è stato l’obiettivo principale della maggior parte degli storici, e le pile di falsità sono tali che bisognerebbe scrivere centinaia di volumi per confutare una sciocchezza dopo l’altra.
Pertanto, qui prenderò una strada diversa, delineando la nostra storia attuale, spiegando al tempo stesso le ragioni del silenzio e delle menzogne che hanno determinato le varie “versioni tradizionali”. Bisogna capire che, ad eccezione di un breve periodo tra la fine dell'era dell'Impero Romanov e i giorni nostri, gli storici non potevano essere liberi dalle pressioni ideologiche. Molto si spiega da un lato con l’ordine politico e dall’altro con la disponibilità ad adempierlo. In alcuni periodi era la paura della repressione, in altri era il desiderio di non notare l'ovvia verità in nome di alcuni hobby politici. Mentre approfondiamo il passato e riveliamo la verità storica, cercherò di dare le mie spiegazioni
Il grado di bugie e la tradizione di deviare dalla verità erano tali che per molti lettori la verità sull'origine dei loro antenati sarebbe stato uno shock. Ma le prove sono così indiscutibili e inequivocabili che solo un idiota testardo o un bugiardo patologico metterebbero in dubbio una verità del tutto chiara.
Anche alla fine del XIX secolo era chiaramente possibile affermare che l'origine e la storia del popolo russo, lo stato della Rus', cioè il passato degli antenati del popolo russo, non è un mistero, ma è generalmente noto. E non è difficile costruire una catena storica dei tempi per capire chi siamo e da dove veniamo. Un’altra questione è che ciò contraddiceva le linee guida politiche. Perché, ne parlerò più avanti. Pertanto, la nostra storia non ha mai trovato il suo vero riflesso. Ma prima o poi la verità dovrà essere svelata.
"È strano e strano ovunque", "La Russia è la Moscovia, nata dopo il crollo dell'Orda d'oro", ha scritto Karl Max. Scrisse che la culla della Moscovia era "la sanguinosa palude della schiavitù mongola, e non la dura gloria dell'era normanna". Ha scritto che la politica russa continuava la politica dell'Orda, e non la politica della Rus'. Quella Moscovia (la futura Russia) non era il successore legale della Rus', ma dell'Orda d'Oro. In poche parole, ha scoperto le bugie degli storici imperiali, di cui ha scritto. Questo libro si intitola "Diplomazia segreta del XVIII secolo". Marx Carlo. Storia diplomatica segreta dell'VIII secolo. Londra, 1899. Perché Marx non è stato pubblicato integralmente in URSS? Un suo libro non è stato pubblicato, non è stato tradotto, non è stato menzionato. Quello in cui Marx mostrava la storia della Russia. Cosa ha scritto lì da non renderlo pubblicato?
Ma parliamo di tutto in ordine.
L'ASPETTO DELLA Rus'
La Rus', come stato con centro a Kiev, è stata creata dalle tribù Polyan. I Poliani hanno vissuto a lungo sulla riva destra del corso medio del Dnepr. E la terra di Kiev (la terra delle radure) era chiamata Rus molto prima della creazione dello stato. Città Polyansky: Kiev, Chernigov, Pereyaslav. Nel corso del tempo, le radure si unirono ad altre tribù slave. Polyany, Drevlyans, Northerners, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Krivichi, Ilmen Slovenes. Dopo essersi unite e assimilate, queste otto unioni tribali divennero la base della Rus'. Questa nazionalità comune in seguito divenne nota come Rusyns. I Rus o Ruteni erano la base della Rus', con il suo centro a Kiev. Come direbbero adesso, questa era la nazionalità titolare della Rus'.
Rus' IMPERIALE
La Rus', con centro a Kiev, era una sorta di stato imperiale. C'era un centro (Kiev e la regione di Kiev) e c'erano colonie che rendevano omaggio ai Ruteni. Tra coloro che hanno reso omaggio c'erano sia le tribù lituane che quelle ugro-finniche. Dalla cronaca di Nestore: “E queste sono le altre lingue che rendono omaggio alla Rus': Chud, Merya, tutte, Muroma, Cheremis, Mordoviani, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Zimigola, Kors, Noroma, Lib: queste sono la loro lingua, dalla tribù degli Afetov, che vivono nelle terre della mezzanotte." Anche tutte le terre conquistate erano considerate Russia. Ma la popolazione di queste colonie non era etnicamente rutena. E non si consideravano Ruteni. Erano “popolo russo” solo nel senso che rendevano omaggio alla Rus'. Ebbene, avevano una fede (la chiesa comune) diventata dopo che la Rus' conquistò queste tribù. C'è stata un'influenza culturale, sì. Per molto tempo solo la regione di Kiev è stata considerata Russia in senso stretto. Quindi le regioni di Chernigov e Pereyaslav divennero etnicamente la Russia. E molto più tardi (alla fine del XII secolo), gli abitanti della Galizia e della Volinia divennero Ruteni. Quindi il principato Galizia-Volyn cominciò a chiamarsi Russia. Non c'erano più Ruteni da nessuna parte. E non c'erano più altre Rus'.
CHUD (TRIBÙ FINNO-UGRE)
Gli ugro-finnici, che rendevano omaggio alla Rus', vivevano tra il Volga e l'Oka e negli Urali. Nella Rus' questi territori erano chiamati Zalesie. Questa è la parte centrale della Russia moderna. Zalesye fu annessa alla Rus' da qualche parte nel X-XI secolo. A quel tempo la Rus' esisteva già da un secolo o due. E i Ruteni si formarono come gruppo etnico. Non ci sono dati esatti sulla conquista di Zalesye. Si sa solo che non fu conquistata subito, ma quando la Rus' diventò più forte. Quando apparve il “conquistatore”. Alla fine dell'XI secolo a Zalesye si formò un principato separato: Rostov-Suzdal. Aveva due centri: Rostov e Suzdal. Nel XII secolo apparve un altro centro: Vladimir. È questa terra che nella letteratura del XIX secolo viene chiamata Rostov-Suzdal o Vladimir-Suzdal Russia. Ma non ci sono e non erano negli annali di molte Rus: Kiev, Nord o Seroburo-lampone. Soprattutto Rostov-Suzdal o Vladimir-Suzdal Rus'. Questo è ciò che hanno inventato gli storici dell'Impero russo nel XIX secolo. “Kievan Rus” è lo stesso nome artificiale di “Russia”. C'era solo una Rus'. Si chiamava "Rus".
FORMAZIONE DELL'ETNO MUSCOVITA (RUSSO).
Nel X secolo, la terra di Rostov-Suzdal era abitata principalmente da tribù finlandesi. Fu su queste terre che cominciò a formarsi l'etnia del popolo russo moderno. Come ogni metropoli, Kiev ha influenzato i popoli conquistati. I coloni slavi a Zalesye, ovviamente, si mescolarono con le tribù finlandesi. E, naturalmente, gli ugro-finnici e altre tribù divennero russificate nel tempo. Hanno adottato sia la lingua che la fede ortodossa. Ma fino ad oggi l'entroterra russo conserva la storia dei popoli ugro-finnici, non degli slavi.
Il costume popolare russo non ha nulla in comune con l'abbigliamento slavo. Anche il folklore moscovita è atipico per gli slavi. Le finzioni sul "più slavo", il primo e il principale popolo russo sono semplicemente ridicole. Le città sulle terre ugro-finniche venivano talvolta chiamate alla maniera russa. Tuttavia, i fiumi e la maggior parte degli insediamenti conservano ancora nomi finlandesi. Ad esempio, un gruppo di fiumi e affluenti hanno una desinenza finlandese (-va, che significa "acqua"). Zalesie, si potrebbe dire, si trovava alla periferia della Rus'. Le popolazioni che lo abitavano erano povere a causa delle difficili condizioni di vita. Non c'erano quasi rotte commerciali. Ci sono foreste e paludi tutt'intorno. Pertanto, i principi di Kiev non consideravano queste terre un “boccone”. Per molto tempo non è stata prestata loro quasi alcuna attenzione. I Ruteni non si riversarono in massa dalle loro terre ricche e calde a Zalesye. C'erano pochi coloni ruteni. In generale, la Rus' non si è mai trasferita in massa nella Moscovia. E la Moscovia non era originariamente Rus, e i moscoviti non erano Rusyn.
Il gruppo etnico moscovita si formò come ibrido nella seconda metà del XII secolo. I Ruteni, come gruppo etnico con uno stato e un nome separati, esistono dal X secolo. Cioè, i russi moderni sono il più giovane gruppo etnico slavo orientale. Non il maggiore, ma il più giovane. Non un fratello, ma un vicino.
Rus' E CHUD
Gli stessi finno-ugriani (Chud) non si chiamavano Russia. Nelle loro cronache si contrapponevano alla Rus'. Quale colonia non si opporrebbe ad una metropoli ad essa estranea? Questo contrasto è chiaramente visibile nella Cronaca Laurenziana e nella Cronaca Ipataea. E descrivono gli eventi dei secoli XII-XIII. Cioè, anche nel XII secolo e all'inizio del XIII secolo, la terra di Novgorod-Suzdal non era considerata Russia. Né la terra di Rostov-Suzdal, né Ryazan, né la regione di Smolensk, né la terra di Vladimir. La Russia era solo la terra delle radure, cioè la metropoli nelle terre di Kiev. E sì, Kiev è la madre delle città russe; madre della Rus' - la terra di Polyana. E altre città della Rus' in espansione che non appartenevano mai alla futura Moscovia.
I russi credono..., attenzione: che il loro primo stato (Rus) sia apparso circa 400 anni prima di loro stessi... e che fosse proprio il loro stato.
CONQUISTA DELLA Rus' DA PARTE DEI TATARI
All'inizio del XIII secolo, a causa delle guerre intestine, la Rus' si indebolì e cadde sotto l'assalto dei Tartari. I Tartari conquistarono la Rus', la Polonia, l'Ungheria e i Balcani settentrionali.
Di ritorno da una campagna vittoriosa, i tartari crearono il proprio stato. È così che appariva lo stato dell'Orda d'Oro sul basso Volga. Le terre della Rus' non entrarono nell'Orda d'Oro come parte dello stato, ma ne divennero vassalli. Ora la stessa Rus' è stata costretta a rendere omaggio. Il crollo della Rus' separò ulteriormente le terre della Rus' e di Zalesye l'una dall'altra. E culturalmente, etnicamente e politicamente.
MOSCA O STATO DI MOSCA
Da dove viene la Moscovia? Gli ugro-finnici furono prima sotto la Russia, poi sotto l'Orda tartara. In parte sotto l'influenza della Rus' divennero russificati e sotto l'influenza dell'Orda divennero tatarizzati. Inoltre erano molto emozionati. Ma gli storici russi esagerano deliberatamente l’influenza della Rus’. E l'influenza dell'Orda è deliberatamente minimizzata. Si arriva al ridicolo: praticamente negano l'influenza dell'Orda sulla Moscovia. E questo nonostante il fatto che le terre moscovite fossero sotto l'Orda d'Oro per quasi 300 anni. Cosa sono per noi questi 300 anni? Ah ah! Non ce ne siamo nemmeno accorti! Quindi eccolo qui. Solo dopo il crollo dell'Orda d'Oro si formarono:
Moscovia
Khanato di Kazan
Kasym Khanato
Khanato di Crimea
Khanato di Astrachan '
Khanato di Siberia
Mosca come piccolo insediamento con questo nome finlandese è menzionata negli scritti sopravvissuti solo a partire dalla metà del XII secolo. Nel XVI secolo questo nome si diffuse in tutto il Principato di Mosca. Una cosa comune a quei tempi: la città di Roma diede il nome all'Impero Romano, Mosca - l'Impero di Mosca.
In realtà, lo stesso Principato di Mosca apparve sulla scena internazionale solo nel XVI secolo. Questo è l'inizio dello stato russo.
La maggior parte dei popoli d'Europa, come scrive Evgeniy Nakonechny, iniziano la loro storia con l'emergere dei loro stati indipendenti nei secoli IX-X.
I russi sono probabilmente gli unici a credere che il loro primo stato (Rus) sia apparso circa 400 anni prima di loro.
Ma le cose andarono diversamente: in primo luogo, il gruppo etnico moscovita apparve nella seconda metà del XII secolo. Poi, nel XV secolo, apparve lo Stato di Mosca e nel XVI secolo apparve ai suoi vicini. Questo è ciò di cui scrive Marx: “L'Europa stupita, che all'inizio del regno di Ivan III si accorse a malapena dell'esistenza della Moscovia, stretta tra la Lituania e i Tartari, rimase sbalordita dall'improvvisa apparizione di un enorme stato ai suoi confini orientali. "
Quindi, Mosca, Moscovia, Stato Moscovia. Era governata da un principe e il primo zar di Mosca apparve nel XVII secolo. Cioè, prima il khan tartaro fu sostituito da un principe, e in seguito il principe fu sostituito da un re. Il centro è stato spostato a Mosca. Ma sotto il principe di Mosca la nobiltà rimase quasi interamente tartara.
La politica della Moscovia era una continuazione della politica dell'Orda. Che, in effetti, è ciò di cui ha scritto Karl Marx. E Marx, Gumilev e Platonov. Molti in realtà hanno scritto. Quindi Caterina II ha semplicemente riscritto la storia (più precisamente: ha continuato questo lavoro). E quegli storici che hanno scritto la verità hanno avuto un destino molto triste.
LABBRO ARROTOLATO IN METÀ MONDO
Il Principato di Mosca fu il successore del Principato di Vladimir-Suzdal. Che a sua volta fece parte dell'Orda d'Oro per quasi 300 anni. Se la Moscovia era il successore di qualcuno, era il successore dell’Orda d’Oro. La Moscovia non era e non poteva essere il successore della Rus'. Quale Rus'? Quale lato? Trubetskoy: "Lo stato di Mosca sorse grazie al giogo tartaro. Gli zar di Mosca, lungi dall'aver finito di "raccogliere la terra russa", iniziarono a raccogliere le terre dell'ulus occidentale della grande monarchia mongola: Mosca divenne uno stato potente solo dopo "La conquista di Kazan, Astrakhan e Siberia. Lo zar russo era l'erede del Khan mongolo. "Il rovesciamento del giogo tartaro" si ridusse alla sostituzione del khan tartaro con un re ortodosso e allo spostamento del quartier generale del khan a Mosca."
Proprio così. Da un lato, la Moscovia raccolse le terre dell'Orda e, dall'altro, le terre della Rus'. Ancora collezionando. La Crimea è anche la terra dell'ex Orda d'Oro. Così la Moscovia si dichiarò successore sia della Rus' che dell'Orda d'Oro. Ho steso il labbro reale dall'altra parte del mondo e ancora non riesco a trovarlo.
Fino al 1721 veniva ufficialmente utilizzato solo il nome “Mosca” o “Stato di Mosca”. Fino a quel momento non esisteva la Russia ufficiale, presumibilmente l'erede della Rus'. Perché prima di allora i moscoviti non erano ancora riusciti a rubare né il nome né la storia della Rus'. Quindi il nome dello stato di Mosca è stato deliberatamente cambiato.
Nel 1721, il regno moscovita conquistò le terre della Rus', il nome della Rus' e la storia della Rus'. Hanno fatto un rebranding, come si suol dire: hanno rubato il nome Rus e hanno trasformato la Moscovia in Russia. Questo nome non è popolare. È artificiale. Ma è proprio qui che è iniziata la creazione del mito della Grande Russia o della Grande Russia.
Sono passati meno di 100 anni da quando la Russia-Moscovia cominciò a chiamarsi vera Russia. I moscoviti iniziarono a essere chiamati russi o grandi russi. I russo-ucraini divennero improvvisamente dei “piccoli russi”. La bugia fu ripetuta così tante volte che cominciò a sembrare vera.
Ma non è diventato vero. Allo stesso tempo, la conquista della Rus' da parte della Moscovia cessò di essere riconosciuta. Quale conquista? Una terra, un popolo. È possibile conquistare il tuo popolo? NO. Combina il più possibile riunendo insieme. Buona cosa, vero? Una bugia che ha un inizio ma non una fine. Una meschinità difficile da trovare nella storia.
Quando la Moscovia cambiò nome, i Ruteni cambiarono il nome della loro terra. Per non identificare la Rus' e la Moscovia, la Rus' cominciò a essere chiamata più spesso Ucraina. E iniziarono a chiamarsi più spesso non ruteni, ma ucraini. Perché popoli diversi dovrebbero essere chiamati diversamente.
Ora ai ruteni-ucraini viene detto con forza che non esistono. Che il popolo non aveva nome, quindi non c'erano persone. Che non c’erano persone perché non aveva un nome. Che i ruteni-ucraini non avevano un proprio stato.
Da dove viene il fratello maggiore? È stato inventato solo negli anni '30 del XX secolo. Cioè, questo concetto ha solo circa 70 anni. Il fratello maggiore è come i russi per gli ucraini e la Russia per l'Ucraina. Anche per tutti gli altri popoli dell’URSS la Russia è un fratello maggiore. Stalin è il padre e la Russia è il fratello maggiore.
I tre “popoli slavi” furono dichiarati uguali, ma i russi furono sempre scritti per primi. Il popolo russo è diventato il primo tra pari. Alcuni, come sai, sono sempre più uguali degli altri. Anche se no. La nazionalità è importante? In nessun caso. Pertanto la colonna 5 era obbligatoria (nazionalità). Pertanto, i popoli dell'URSS furono deportati in base alla voce in questa colonna. Pertanto, la Russia ora giustifica la sua aggressione in Ucraina “proteggendo i russi”. Non importa che solo la metà della Crimea sia russa. Non importa che ci siano ancora meno russi nelle regioni orientali dell’Ucraina. Chi si preoccupa degli altri popoli e nazioni? Solo i russi sono avanti e più in alto, gli altri andranno avanti.
Il mito del primato e dell'anzianità dei russi è ancora diffuso. In quale altro modo possiamo rinnovare l’impero russo o una parvenza di URSS guidata dalla Russia? Su quali basi altrimenti le terre ucraine verrebbero riconquistate?
Tre popoli (non)fraterni:
Gli antenati del popolo ucraino sono tribù che vivevano nel territorio della moderna Ucraina (Volinians, Derevlyans, Polyans, White Croats, Ulichs, Tivertsy e Siverians) e non si spostarono da nessuna parte. Nel X secolo i Ruteni si erano già formati come gruppo etnico separato.
Le tribù che occupavano il territorio della moderna Bielorussia (Dregovichi, Krivichi, Radimichi mescolati con i Balti, che si stabilirono in questo territorio prima di loro) divennero gli antenati del popolo bielorusso.
Gli sloveni Ilmen formavano un gruppo etnico separato di Pskov-Novgorod, che fu parzialmente distrutto e parzialmente assimilato da Mosca solo nei secoli XV-XVI.
Nelle terre di Zalesye, i coloni slavi si mescolarono con le tribù finlandesi e si formò il più giovane gruppo etnico slavo orientale: i moscoviti, futuri russi. Ciò avvenne nella seconda metà del XII secolo. Poi sulla scena storica sono apparsi i “Grandi Russi”. Il primo di loro era Andrei Bogolyubsky. Divenne famoso per aver distrutto Kiev nel 1169. Ha bruciato, ucciso, derubato, fatto prigionieri. Non distruggono le loro città in quel modo. Solo estranei. Questa non era qualcosa come una “guerra civile” tra i Ruteni. Rus' e Kiev erano estranei al principe di Zalesye e al suo esercito. A proposito, la Chiesa russa lo ha recentemente riconosciuto santo.
I fatti degli storici bugiardi che giustificano il grande potere non li confondono. A questo scopo, la menzogna è il primo mezzo. Lomonosov, Miller, Soloviev, Klyuchevsky, Pokrovsky e un gruppo di altri scienziati hanno scritto che la base del popolo della Moscovia sono le tribù ugro-finniche (Chud). Alcuni di loro hanno detto che i russi hanno 1/5 di sangue slavo. E tutto ciò non avrebbe importanza se gli stessi russi non volessero essere il primo e principale popolo slavo.
Oltre all'articolo.
PS. Prima di Pietro I, la Moscovia si considerava parte del mondo islamico. Le armi di Mosca un tempo erano interamente "musulmane". Non vi mettono solo parole arabe, ma anche interi versetti del Corano e preghiere islamiche. Perché questo è stato fatto e come spiegarlo oggi, a riguardo nell'articolo → "La Moscovia prima di Pietro I".
Il nobile principe Alexander Nevsky implora Khan Batu di risparmiare la terra russa. Incisione colorata del XIX secolo.
La Moscovia (Russia) rese omaggio al Khan di Crimea, suo sovrano e padrone, successore legale dell'Orda d'Oro, fino al 1700. Lo zar di Moscovia incontrò l'ambasciatore di Crimea sulla collina Poklonnaya, lo fece sedere sul suo cavallo, a piedi, sotto la briglia, condusse il cavallo con l'ambasciatore di Crimea al Cremlino, lo fece sedere sul trono e si inginocchiò davanti a lui...
1. Lo zar Pietro I ribattezzò lo stato chiamato Moscovia in Russia già nel XVIII secolo, nel 1721.
2. La tribù Moksha chiamò il proprio fiume Mosca, e la traduzione di questo nome, dalla lingua Moksha, suona come "acqua sporca". Qualsiasi altra lingua al mondo non può tradurre la parola Mosca. La parola “cremlino” è tartara e significa fortificazioni su una collina.
Z. Nel Medioevo, tutti i cartografi d'Europa scrivevano e disegnavano il confine dell'Europa lungo i confini della Rus' (La Rus' è il territorio dell'attuale Ucraina). La Moscovia, un ulus, con i suoi popoli finlandesi, è sempre stata una componente dell'Orda, e l'Europa lo ha giustamente attribuito all'Asia.
4. La Moscovia (Russia) ha reso omaggio al Khan di Crimea (!), suo SOVRANO e MAESTRO, che era il successore legale dell'Orda d'Oro, fino al 1700. Lo zar di Moscovia incontrò l'ambasciatore di Crimea sulla collina Poklonnaya, lo fece sedere a cavallo, a piedi, sotto la briglia, condusse il cavallo con l'ambasciatore di Crimea al Cremlino, lo fece sedere sul trono e si inginocchiò davanti a lui (!?).
5. Nel 1610, in Moscovia, la dinastia Chengizid (un parente di Gengis Khan) finì con Boris Godunov (Murza Gudun), e Alexei Koshka della famiglia finlandese Kobyly fu elevato al trono, e quando fu incoronato nel Regno, la chiesa gli diede il cognome Romanov, che presumibilmente proveniva da Roma per governare la Moscovia.
6. Caterina II, dopo l'occupazione dell'ultima potenza russa libera - il Granducato di Lituania (territorio della Bielorussia) nel 1795, con il suo ordine ordinò di chiamare le tribù ugro-finniche della Moscovia una sorta di Grandi Russi, e i Ucraini - veri russi - piccoli russi.
7. Nessuno ha mai visto nell'originale l'accordo sulla riunificazione tra la Moscovia e l'Ucraina, presumibilmente firmato da B. Khmelnitsky e dallo zar A. Romanov.
8. Da diversi secoli ormai, gli archeologi della Moscovia sono alla ricerca di manufatti che confermino l'autenticità della battaglia di Kulikovo, ma finora senza successo, ma la favola della vittoria di D. Donskoy su Mamai è ancora cantata a squarciagola.
9. Le regioni russe di Pskov, Novgorod e Smolensk sono ex principati slavo-russi e non avevano nulla a che fare con la Moscovia ugro-finnica finché l'Orda di Moscovia non le occupò rispettivamente nel 1462, 1478 e 1654. E in altre regioni della Russia (Moscovia) le tribù e i popoli slavi non hanno mai vissuto.
10. L'Orda d'Oro e sua figlia, la Moscovia, sono gli unici paesi al mondo che hanno mantenuto la propria gente come schiava. Ciò spiega l'eterna arretratezza della Moscovia, ricca di risorse naturali, rispetto ai paesi europei relativamente privi di risorse naturali. Dopotutto, l’efficienza delle persone libere è molto più elevata di quella degli schiavi.
Formato: A4. R distribuzione: Russia. Programma di rilascio: 1 volta al mese. Lettori del numero 1: 459.000 persone*
Pubblicità esclusiva sulla rivista
Dal 2017 è pubblicata la rivista “Historical Truth”., casa editrice S-Media. L'essenza della rivista "Istoricheskaya Pravda" è estremamente semplice: è la storia del nostro paese. Gli autori dei materiali editoriali raccontano la storia del nostro Paese in un modo molto interessante, evitando noiosa burocrazia e noiosità! Inoltre, tutto ciò che è scritto nella rivista è fatto documentato! Niente è inventato, niente è “dal proprio” o “tirato fuori dal nulla”. Solo fatti raccontati in un linguaggio interessante e accessibile! Tutto ciò che prima era accuratamente nascosto, di cui non si scriveva nei libri di testo scolastici e nella letteratura enciclopedica ufficiale, ora può essere letto sulla rivista “Istoricheskaya Pravda”. Tutto il segreto diventa gradualmente chiaro e risulta essere molto più interessante delle informazioni considerate vere.
In ogni numero della rivista "Verità storica" versioni originali e molto divertenti di vari eventi della storia del nostro Paese. I segreti dei personaggi famosi e gli eventi scandalosi ad essi associati, i loro difetti e i vizi più profondi, la rivista "Istoricheskaya Pravda" vi racconterà tutti i dettagli delle celebrità storiche. Leggi e lasciati sorprendere!
La cosa più importante nella rivista "Verità storica" non c'è l'ombra di bugie o invenzioni! Tutto ciò di cui scrivono i nostri giornalisti sono fatti storici affidabili e verificati, di cui semplicemente non è conveniente o consuetudine parlare!
Inizio della rivista "Verità storica" Hanno fornito regolari inserti informativi in altre pubblicazioni tematiche dedicate a varie buffonate di famosi personaggi storici, nonché il progetto "Storia proibita" sviluppato con successo. Ma poiché la rivista "Forbidden History" pubblica materiale non solo sul nostro paese, si è deciso di creare una rivista separata, "Historical Truth", per coloro che amano cercare la verità specificatamente sui nostri personaggi storici. Le informazioni nella rivista “Istoricheskaya Pravda” sono presentate in modo piuttosto duro e senza compromessi. I materiali sono stati preparati dai nostri corrispondenti e le storie ottenute da fonti affidabili rappresentano l'alta professionalità dei nostri autori.
Rivista "Verità storica" pubblicato una volta al mese, su 36 pagine in formato A4, distribuzione nazionale, in abbonamento e al dettaglio, nelle più grandi reti di vendita di stampa KARDOS Retail, MEDIA DISTRIBUTION, SALES, ROSPECHAT, SOYUZPECHAT, ARPI SIBERIA, Segodnya-Press, YugMediaPress, MS PLUS e molti altri. E anche nelle catene di supermercati MAGNIT, PYATEROCHKA, DIXY, AUCHAN, MONETKA e altri negozi di alimentari, e in 42.000 filiali delle Poste Russe. Qualsiasi pubblicità destinata a un vasto pubblico funzionerà bene nella rivista Historical Truth.
* Il numero di lettori del primo numero della pubblicazione è stato determinato mediante un sondaggio diretto (interviste telefoniche e questionari stampati) tra i lettori condotto dall'editore. Copertura: Russia (agosto-novembre 2018)
Quando i libri di storia mentono. Il passato che non è mai accaduto [con illustrazioni] Balabukha Andrey Dmitrievich
Verità storica
Verità storica
La Guerra dei Cent'anni, che durò a intermittenza dal 1337 al 1453, fu un affare esclusivamente familiare: il diritto al trono di Francia fu contestato da parenti stretti (non per niente nella storia dell'Inghilterra questo periodo è chiamato il “tempo dei re francesi”). Per la nostra eroina questo è di importanza decisiva: in qualsiasi altra situazione la sua storia sarebbe stata completamente diversa o del tutto impossibile.
L'augusta moglie del portatore francese Carlo VI il Matto, Isabella di Baviera (meglio conosciuta come Regina Isabeau), si distinse per un temperamento così ardente che dei suoi dodici figli, solo i primi quattro, a quanto pare, dovevano i natali a lei marito. I padri degli altri erano il fratello minore del re, il duca Luigi d'Orleans, nonché un certo cavaliere Louis de Bois-Bourdon. La sua ultima figlia fu Jeanne, nata il 10 novembre 1407, una figlia illegittima che fu data per crescere nella famiglia dei nobili d'Arches poveri. Nata in adulterio, rimase tuttavia una principessa del sangue, figlia di una regina e fratello di un re; questa circostanza spiega tutte le stranezze della sua storia successiva. E anche il soprannome di Maid of Orleans non testimonia l'eroico comando delle truppe vicino a Orleans (a proposito, c'erano altri leader militari davvero eccezionali: il citato conte di Dunois, fratellastro di Jeanne, così come il nostro eroe Gilles de Rais), ma di appartenere alla dinastia Valois della Casa d'Orleans.
Il giorno successivo alla presentazione ufficiale alla corte di Chinon, Jeanne parlò con il delfino Carlo e - e tutti i testimoni lo notano - si sedette accanto a lui, cosa che solo una principessa del sangue poteva permettersi. Quando apparve il duca d'Alençon, ella chiese senza troppe cerimonie:
- Chi è questo?
- Mio cugino Alençon.
- Benvenuto! – disse Zhanna con benevolenza. – Più siamo tra noi, nei quali scorre il sangue della Francia, meglio è...
La confessione, vedi, è del tutto semplice.
A proposito, nelle battaglie Jeanne usava non solo la spada del grande conestabile, ma anche un'ascia da battaglia forgiata appositamente per lei, sulla quale era incisa la prima lettera del suo nome: J, sormontata da una corona. Le prove sono, francamente, eloquenti. Appropriarsi di un attributo araldico che non apparteneva di diritto a se stessi, e anche di tale rango, era semplicemente impensabile nel XV secolo. Pochi giorni dopo essere stata ferita nei pressi di Parigi, l'8 settembre 1429, Giovanna donò quest'arma all'Abbazia di Saint-Denis come ex voto. Fino ad oggi, rimane una lastra di pietra simile a una lapide raffigurante Giovanna in armatura: nella mano sinistra stringe un'ascia da battaglia con una "J" chiaramente visibile sotto la corona. Non c'è dubbio che si tratti della Vergine d'Orleans ad essere raffigurata, poiché l'iscrizione sulla lastra recita: "Questo era l'equipaggiamento di Giovanna, che ella diede in dono a S. Denis."
Le “voci” che chiamavano Giovanna a compiere un'alta missione diventano anche più comprensibili se ricordiamo non la famiglia d'Arque, ma i suoi attuali antenati e parenti: suo nonno, Carlo V il Saggio, era sposato con Giovanna di Borgogna, che passò alla storia come Zhanna la Pazza; il padre, Louis d'Orléans, soffriva di allucinazioni; la sorellastra Caterina di Valois, moglie anche lei del re inglese Enrico V Plantageneto; il loro figlio Enrico VI è nuovamente conosciuto come il Pazzo...
Tutto questo gli storici sanno da molto tempo. Compreso - e che Jeanne non fu affatto bruciata sul rogo: dopotutto, il sangue reale è sacro (il numero delle persone auguste giustiziate fu successivamente aperto dalle sfortunate regine inglesi - prima le mogli di Enrico VIII, poi Maria Stuart); un monarca o un principe del sangue può essere deposto, catturato, imprigionato, ucciso, infine, ma in nessun modo giustiziato.
Nel manoscritto n. 11542, conservato al British Museum, si dice in tono cupo: “alla fine ordinarono che fosse bruciato davanti a tutto il popolo. O qualche altra donna che le somiglia. Su cui molte persone avevano e hanno ancora opinioni diverse. La cosiddetta “Cronaca del rettore della Cattedrale di S. Thibault a Metz” è molto più categorico: “Nella città di Rouen in Normandia, fu messa sul rogo e bruciata. Questo è quello che dicono, ma da allora è stato dimostrato il contrario!” Le circostanze stesse dell'esecuzione sono suggestive. In primo luogo, a Jeanne non fu data l'unzione prima della sua esecuzione, ma questo rito nei secoli XIV-XV era obbligatorio per tutti tranne i bambini e i giusti. La vergine, accusata di avere rapporti con il diavolo, non era affatto una donna giusta! Da questa circostanza, lo storico Robert Ambelain conclude: "... le fu negato questo sacramento supremo, poiché si sapeva che non era affatto destinata a morire". In secondo luogo, ottocento soldati inglesi cacciarono letteralmente la gente dalla Piazza del Mercato Vecchio, dove fu acceso l'incendio. Poi, sotto una scorta di 120 persone, fu portata lì una certa donna, il cui volto era nascosto da un cappuccio abbassato. Ma di solito i condannati al rogo camminavano con la testa coperta solo da un berretto di carta o da una corona.
Chi fu veramente bruciato allora a Rouen? Alcuni storici credono che fosse una specie di maga (o Jeanne la Turkenne, o Jeanne Vanneril, o Jeanne la Guilore). Altri dicono che morì sul rogo una certa suora, condannata per amore lesbico o bestialità, che preferì volontariamente una morte rapida a un lungo declino in prigione. Temo che non lo sapremo mai.
Ma è stato dimostrato che fino al febbraio 1432 la Pulzella d'Orleans rimase in onorevole prigionia nel castello di Bouvereuil a Rouen, poi fu liberata, il 7 novembre 1436 sposò un certo cavaliere vedovo Robert des Armoises, Seigneur Tichemont (un ottimo modo per cambiare legalmente il suo nome!), e nel 1436 riemerse dall'oblio a Parigi, dove fu riconosciuta dai suoi ex compagni e trattata benevolmente da Carlo VII (abbracciandola teneramente, il re esclamò: “Vergine, tesoro, benvenuti ancora, nel nome di Dio..."). Giovanna d'Arco (ora Dame des Armoises) morì nell'estate del 1449.
Tutti lo sanno, tranne quelli che non vogliono saperlo. È solo un peccato che il nome di questi riluttanti sia legione. Tuttavia, questo non sorprende: dopotutto, vivere nel paradigma familiare del mito è molto più calmo e conveniente, mentre in un ambiente professionale qualsiasi tentativo di mito è spesso percepito come un'eresia. Certo, non ti porteranno al rogo (non sono i tempi!), ma sicuramente ti guarderanno di traverso, e tu potrai mettere una grande croce coraggiosa sulla tua carriera accademica con mano ferma.
Dal libro Dopotutto di Polevoy Boris3. La verità, tutta la verità, nient'altro che la verità Davanti al Tribunale è già passata una lunga fila di testimoni, cittadini di diversi Stati, persone di diverse professioni, di diversi livelli intellettuali. Dalle loro testimonianze, spesso semplici e ingenue, emerge addirittura il volto del nazismo
Dal libro Quando i libri di storia mentono. Il passato che non è mai accaduto [con illustrazioni] autore Balabukha Andrey DmitrievichVerità storica La Guerra dei Cent'anni, che durò a intermittenza dal 1337 al 1453, fu una questione esclusivamente familiare: il diritto al trono di Francia fu contestato da parenti stretti (non per niente nella storia dell'Inghilterra questo periodo è chiamato “tempo dei re francesi”). Per noi
Dal libro "Informazioni sul momento attuale" n. 3(75), 2008. autore Predittore interno dell'URSS4. La Russia e i padroni dietro le quinte dell'Occidente: realtà storica e necessità storica La seconda conclusione fondamentale è la seguente: a meno che tu non sia un purista, che distolga con disgusto lo sguardo dai fatti specifici della storia mondiale e dalle sue caratteristiche dominanti - quello biblico
Dal libro Classe Politica n. 42 autore Rivista "Classe Politica"Guerra deontologica con la Russia. La verità storica come propaganda
Dal libro L'imperialismo del dollaro nell'Europa occidentale autore Leontyev A.1. Il mito della crescita “pacifica” del capitalismo americano e verità storica È necessario innanzitutto smascherare una leggenda. Lacchè dell'imperialismo americano e, soprattutto, socialisti di destra come Leon Blum, Karl Renner e soci. diffondere il mito che presumibilmente gli Stati Uniti siano
Dal libro Faschizofrenia autore Sysoev Gennady BorisovichCapitolo 12. Unione: verità e “verità ucraina” Per manipolare la coscienza sono necessari anche fatti veritieri. Ci fu la Grande Carestia del 1933 – su questo oggi la propaganda ufficiale e semi-ufficiale ucraina sta costruendo un mito falso e assurdo, creando una “nuova versione” della nostra storia. Ce n'è solo uno dentro
Dal libro Tutto quello che avreste voluto sapere sugli ebrei, ma non avete avuto paura di chiedere autore Burovsky Andrey MikhailovichLa prima verità La verità su un solo popolo, ovvero Chi sono gli ebrei? È una follia trascurare l'ebraismo; è inutile discutere con gli ebrei; capire meglio l'ebraismo, anche se è più difficile. B. S. Solovyov Infatti... Chi sono? Molte persone sono sicure di sapere: gli ebrei sono tali
Dal libro Non ci sarà nessun'altra Russia autore Belyakov SergeyVerità Quarta Verità sulla civiltà giudaica L'aristocrazia della discarica detta la moda della moralità. Non mi interessa, ma il mio cuore è amaro e la tristezza mi colpisce il fegato. Canzone di strada 1992 Cos'è la civiltà? “La civiltà è un insieme di persone che si trovano tra le persone e
Dal libro dell'autoreLa quinta verità La verità sugli ebrei dell'Europa dell'Est Partito per il mondo, pronto a ogni ignoto, l'ebreo popola il pianeta, mutando l'immagine del territorio. I. Guberman Nell'antica Russia La cronaca sulla “prova di fede” racconta che anche gli ebrei lodarono il principe
Dal libro dell'autoreLa sesta verità La verità sull'apparizione degli ebrei nell'impero russo, o Saluti dal Commonwealth polacco-lituano Attraverso re e faraoni, leader, sultani e re, Dopo aver pianto la morte di milioni di persone, Un ebreo cammina con un violino. Premio I. Guberman per il coraggio delle truppe russeNel 1772, il primo
Dal libro dell'autoreLa settima verità La verità sull'amore degli ebrei per la terra Non c'è nessuno al mondo più veloce e più veloce, più veloce e più veloce (come un uccello), di un ebreo malato di mezza età, che cerca un'opportunità per nutrirsi. I. Guberman Tentativo di trasformarsi in contadiniCatherine II voleva anche reinsediare gli ebrei in nuovi
Dal libro dell'autoreL'ottava verità La verità sul ruolo degli ebrei nell'impero russo Quando viene raccolta una ciotola di felicità, Quando tutti sono allegri e allegri, zia Pesya rimane una pessimista, Perché zia Pesya è intelligente. I. Guberman Inizio È molto difficile dire se Alessandro II lo volesse
Dal libro dell'autoreLa decima verità La verità sul ruolo degli ebrei nel “movimento di liberazione” La grandezza spirituale russa cresce nelle soffitte e nelle cantine. Usciranno e si impiccheranno ai pali per la minima differenza. Le avventure di I. Guberman Shvonder in RussiaPer decenni di potere sovietico
Dal libro dell'autoreVerità Undicesima verità sulla partecipazione alla rivoluzione I demoni si precipitano sciame dopo sciame nelle profondità sconfinate, con strilli e ululati pietosi, spezzandomi il cuore. A. S. Pushkin Uno dei segreti degli imperi Gli imperi sono generalmente formazioni piuttosto misteriose. Una caratteristica straordinaria: ciascuno
Dal libro dell'autoreVerità Tredicesima verità sulla Russia senza ebrei I signori vivono ancora in Gran Bretagna oggi. Hanno tutti 70 o 80 anni. K. Huty Tre tipi di ebrei in Russia Karen Huty ha pubblicato il suo libro nel 1993. Oggi i gentiluomini inglesi non hanno più 70-80 anni, ma 80-95 anni. Molti di loro anche dopo le dieci,
Dal libro dell'autoreUn fucile d'assalto nelle mani di un bambino: verità storica e mitologia della guerra Prologo Ho avuto la fortuna di vedere il tempo in cui i veterani della Grande Guerra Patriottica si potevano trovare in ogni cortile: non solo nei giorni festivi, ma anche nei giorni feriali indossavano medaglie sulle loro giacche e persino
