JOHDANTO

Käsite "tietoyhteiskunta" on nykyään lakannut olemasta metafora tai nimitys megatrendeille modernin maailman kehityksessä. Useissa kehittyneissä maissa 1900-luvun viimeisellä kolmanneksella tapahtuneita talousmekanismin syviä rakenteellisia muutoksia, jotka nostivat uudet tietointensiiviset teollisuudenalat etusijalle raskaan teollisuuden sijaan, seurasi talouselämän nopea kehitys. tietoteollisuus” ja siihen liittyvät tiedon siirtämiseen ja käsittelyyn liittyvät teknologiat, globaali tietokoneistaminen ja haarautuneiden tietojärjestelmien syntyminen Maailmanlaajuisen tietokoneverkon Internetin luomisen myötä ihmiskunta on käytännössä siirtynyt yhtenäisen globaalin tieto- ja viestintäympäristön muodostamisen ja ylläpitämisen vaiheeseen, ja kyberavaruus, joka viime aikoihin asti oli vain korkeasti koulutettujen ohjelmoijien käytettävissä, on muuttumassa ennen meidän katsoo koko yhteisön sosioekonomisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen tietokenttään, mikä mahdollistaa tarvittavan tiedon välittämisen yksittäisille kansalaisille, heidän eri yhdistyksilleen, yrityksille, viranomaisille ja johdolle. Olemme jatkuvasti tietokoneiden, Internetin, television, matkapuhelimien, hakulaitteiden ympäröimänä - kaikesta tästä on tullut olennainen osa nykyihmistä ja muodostaa tietoyhteiskunnan.

Kaikki yllä oleva määrittelee tämän aiheen tutkimuksen merkityksen. Tutkimusaiheen relevanssi ja ongelman kehitysaste puolestaan ​​määrittelivät työn tavoitteen: kirjallisten lähteiden pohjalta tutkia tietoyhteiskunnan piirteitä, ongelmia ja tulevaisuudennäkymiä sekä sen vaikutuksia globaaliin talouteen. .

Tämän tavoitteen toteuttaminen edellyttää seuraavien tehtävien ratkaisemista:

Mieti tietoyhteiskunnan käsitettä ja olemusta sekä sen synty- ja kehitysvaiheita;

Analysoi nykyinen tietoprosessi;

Tutkia tietotekniikan muodostumiskäytäntöä ja vaikutusta maailmantalouteen;

Tunnista tietoyhteiskunnan näkymät, ongelmat ja suuntaukset.

Tutkimuksen aiheena on tietoyhteiskunta ja sen pääpiirteet

Kurssityön tutkimuskohteena on maailmantalous.

Työn metodologisena perustana ovat kognition dialektinen menetelmä, yleiset tieteelliset tekniikat (analyysi, synteesi, induktio, deduktio jne.), systeemianalyysi.

Työn rakenne koostuu kolmesta luvusta, johdannosta, päätelmästä ja lähdeluettelosta.

TIETOYHTEISKUNNAN TEOREETTISET NÄKÖKOHDAT

Tietoyhteiskunnan käsite ja ydin

1960-luvun lopulta lähtien kehittyneissä kapitalistisissa maissa (ensisijaisesti Japanissa ja USA:ssa) on käynyt ilmeiseksi, että tieto ja tietoresurssit alkavat olla erityinen itsenäinen rooli, joka ei ole enää sidottu materiaalituotantoon. Samalla tietoresurssit saavuttavat määräävän tekijän aseman materiaalituotannon kehityksessä, eikä päinvastoin, kuten aiemmin. Kaikki tämä johti uuden lähestymistavan syntymiseen arvioitaessa tiedon ja tietoprosessien vaikutuksia yhteiskuntaan - tietoyhteiskunnan käsite, jossa tiedolla on hallitseva asema. Termi keksittiin Tokion teknologiainstituutin professorin Y. Hayashin ansioksi. Tietoyhteiskunnan ääriviivat on hahmoteltu Japanin hallitukselle toimittamissa raporteissa, joita useat organisaatiot, erityisesti Economic Planning Agency ja Industrial Structure Council, ovat toimittaneet. Raporttien otsikot ovat suuntaa antavia: "Japanilainen tietoyhteiskunta: teemat ja lähestymistavat" (1969), "Policy Contours for Promoting the Promoting the informatization of Japanese Society" (1969), "Plan for the Information Society" (1971). Näissä raporteissa tietoyhteiskunta esitettiin sellaisena, jossa tietokoneisaatioprosessi mahdollistaisi luotettavien tietolähteiden saatavuuden, vapauttaisi rutiinityöstä ja takaa korkeatasoisen tuotannon automatisoinnin. Samalla itse tuotanto muuttuu - sen tuotteesta tulee "tietointensiivisempi", mikä tarkoittaa innovaation, suunnittelun ja markkinoinnin osuuden kasvua sen kustannuksissa. Silloin muotoiltiin ensimmäistä kertaa nyt yleisesti hyväksytty ajatus, että "tietotuotteen, ei aineellisen tuotteen, tuotanto tulee olemaan koulutuksen ja yhteiskunnan kehityksen liikkeellepaneva voima." [1, s. 20]

Myöhemmin termi "tietoyhteiskunta" yleistyi ja sitä käytetään nykyään eri yhteyksissä. Usein käytetään myös toisiinsa liittyviä käsitteitä "tietoyhteiskunta" ja "jälkiteollinen yhteiskunta".

Tietoyhteiskunnalle on olemassa viisi määritelmää, joista jokainen on kriteeri, jonka avulla voidaan ymmärtää, mikä tässä yhteiskunnassa on uutta. Nämä ovat teknologisia, taloudellisia, kulttuurisia määritelmiä ja määritelmiä, jotka perustuvat työllisyyden rakenteeseen ja tietotekniikan alueelliseen jakautumiseen.

Yleisin tietoyhteiskunnan määritelmä keskittyy teknologiseen innovaatioon. Tämän määritelmän keskeinen ajatus on, että läpimurrot tiedon käsittelyssä, keräämisessä ja välittämisessä ovat johtaneet tietotekniikan soveltamiseen kaikilla sosiaalisen elämän osa-alueilla.

Taloudellinen määritelmä liittyy taloustieteen alajaksoon, jota kutsutaan informatisointitaloustiedoksi. Sen perustaja Fritz Mahlap on käyttänyt suuren osan ammatillisesta urastaan ​​arvioiden tietoteollisuuden kokoa ja kasvua. Hänen työnsä "Tietämyksen tuotanto ja jakelu Yhdysvalloissa" loi perustan tietoyhteiskunnan mittaamiselle taloudellisesti.

Tietoyhteiskunnan kulttuurinen määritelmä painottaa erityisesti tiedon kasvua julkisessa liikkeessä.

Toinen suosittu tietoyhteiskunnan piirre on työllisyysrakenteen muutos. Tämän määritelmän mukaan tietoyhteiskunta syntyy, kun suurin osa väestöstä tekee tiedonkäsittelyyn liittyvää työtä.

Tietotekniikan alueelliseen jakautumiseen perustuvassa määritelmässä kiinnitetään erityistä huomiota tietoverkkoihin, jotka yhdistävät eri maantieteellisiä paikkoja ja joilla on seurauksia ajan ja tilan järjestäytymiseen. Tämä edellyttää neljän elementin läsnäoloa. Tiedon tulee olla keskeisessä asemassa strategisena resurssina, josta maailmantalouden organisointi riippuu. Tietokone- ja viestintäteknologiat tarjoavat infrastruktuurin, joka mahdollistaa tietojen käsittelyn ja levittämisen. Talouden tietosektorilla on nopea kasvu. Talouden lisääntyvä informatisoituminen edistää kansallisten ja alueellisten talouksien yhdentymistä. .

Eri tutkijoiden näkemysten moninaisuudesta huolimatta on silti mahdollista tunnistaa joitain yhteisiä tietoyhteiskunnan peruspiirteitä:

· tiedon ja tiedon roolin muutos yhteiskunnan elämässä, joka ilmenee ennennäkemättömänä talous-, johtamis- ja muiden toiminta-alojen tietokyllästymisenä, tiedon ja tiedon muuttamisessa tärkeä resurssi sosioekonomiselle kehitykselle;

· tietoteollisuuden muuttaminen dynaamisimmaksi, kannattavimmaksi ja arvostetuimmaksi tuotantoalaksi;

· kehittyneen markkinainfrastruktuurin syntyminen tiedon ja tietopalvelujen kulutukseen;

· yhteiskunnan tietoisuuden lisääminen käyttämällä puhelinta, radiota, televisiota, Internetiä sekä perinteisiä ja sähköisiä tiedotusvälineitä;

· globaalin tietotilan luominen, joka varmistaa: ihmisten välisen tehokkaan informaatiovuorovaikutuksen, pääsyn globaaleihin tietoresursseihin ja tietotuotteiden ja -palvelujen tarpeiden tyydyttämisen;

· yhteiskunnallisen organisaation ja yhteistyön mallien syvälliset muutokset, kun keskitetyt hierarkkiset rakenteet korvataan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla joustavilla, nopeaan muutokseen ja innovatiiviseen kehitykseen mukautuvilla verkostomaisilla organisaatioilla.

Huolimatta siitä, että termillä "tietoyhteiskunta" on heuristista arvoa nykymaailman piirteiden tutkimisessa, se on silti liian epätarkka ja epämääräinen. Vielä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä kriteeriä, joka korostaisi tämän yhteiskunnan perustavanlaatuista uutuutta ja sen eroa aikaisempiin. Useimmat näistä määritelmistä koskevat kvantitatiivisia ominaisuuksia ("lisätietoja") laadullisten indikaattoreiden sijaan.

Oppikirjat" href="/text/category/uchebnie_posobiya/" rel="bookmark">oppikirja SGA-opiskelijoille

HYVIN:MODERNIN TIETOTEKNOLOGIAN SOSIAALISET NÄKÖKOHDAT

KURSSITYÖJEN AIHEEET

Modernin humanitaarisen akatemian opiskelijoille

1487.003.00.05.01;1/

© MODERN HUMANITY ACADEMY, 2005

TEEMAT

Käsite postiteollisesta yhteiskunnasta amerikkalaisten futurologien silmin. Teknotronisen yhteiskunnan pääpiirteet. Brzezinski. Marshall McLuhan viestintätekniikan kehitysnäkymistä. O. Tofflerin sivilisaatioiden aallot: minne ihmiskunta on menossa. Yhteiskunta omavaraisena järjestelmänä. Luhmann. Ihmissivilisaation uusin vaihe E. Giddensin käsityksessä. W. Beck modernin sivilisaation piirteistä. W. Beck: riskiyhteiskunnan teorian luominen. Moderniuden riskit: metodologiset ja sosiokulttuuriset lähestymistavat. Globaali yhteiskunta: pääpiirteet ja kehityssuuntaukset. Postmoderni ja uuden sosiologisen tiedon tarpeet. Hyperreality J. Baudrillardin teoksissa. Globalisaatio: sosiaaliset ja poliittiset seuraukset. Globalisaatioprosessin ristiriidat. Globalisaatiosta glokalisaatioon: tärkeimmät kehitystrendit. Tietoyhteiskunnan olemus ja pääpiirteet. Tieto nyky-yhteiskunnassa. Tietoresurssit ja niiden rooli yhteiskunnan kehityksessä. Tietokoneisointiprosessien ydin. Tiedon rooli nyky-yhteiskunnassa. Virtualisointiprosessien kehitys modernissa yhteiskunnassa. Virtuaalimaailmat yrityksenä simuloida todellisia prosesseja ja ilmiöitä. Tietovallankumouksen ydin ja sosiaaliset seuraukset. Tietokonevallankumouksen ydin ja sosiaaliset seuraukset. Tietomukavuus arvona nyky-yhteiskunnassa. Tietotekniikka: ydin ja kehityssuuntaukset. Uuden tietotekniikan kehityksen historia. Julkinen politiikka tiedotuksen alalla Euroopassa. Tietotekniikan kehitys Yhdysvalloissa. Julkinen politiikka tiedotusalalla Japanissa. Venäjän yhteiskunnan informatisointi: ongelmat ja näkymät. Perusteoreettiset ja metodologiset lähestymistavat informatisointiprosessin analysointiin. Uusia sosiaalisia kerroksia tietoyhteiskunnassa. Uudet suuntaukset Venäjän yhteiskunnan sosiaalisessa kerrostumisessa. Informatisointi: uusia mahdollisuuksia ja uusia riskejä. Uuden tietotekniikan kehittäminen Venäjällä. Kansalliset tietolähteet. Yhteiskunnan virtualisointi: ilmentymismuodot, sosiaaliset seuraukset. Internet-riippuvuus uutena sosiopsykologisena ilmiönä. Venäjä: liike kohti innovatiivista yhteiskuntaa. Tietokonerikollisuus ja tietoturva. Tietotekniikan käyttö politiikassa: Venäjän realiteetit. Venäjän yhteiskunnan sosiokulttuurinen muutos tietotekniikan vaikutuksesta. Tietoturvan käsite ja ydin. Ongelma "aivovuoto" Venäjältä. Tietoympäristön muodostuminen. Julkishallinnon informatisoinnin ongelma. Informatisaation sosiaaliset ja psykologiset ongelmat. Henkilötietojen turvallisuuden ongelma. Tietosodat ja niiden sosiaaliset seuraukset. Tiedon eriarvoisuuden ongelmat: sosiaaliset seuraukset. Tiedon eriarvoisuuden voittaminen Venäjällä: olosuhteet, trendit, näkymät. Tietotekniikan käyttö koulutuksessa. Tietotekniikan käyttö etäopetuksessa. Työvoimarakenteen muutokset uuden tietotekniikan käyttöönoton vaikutuksesta. Tietotekniikan alan työmarkkinoiden kehitys. Tietopalvelumarkkinoiden pääpiirteet. Uuden tietotekniikan rooli modernissa politiikassa. Informatisaation sosiologian tutkimusongelma. IT tekijänä uusien sosiaalisten yhteisöjen muodostumisessa.

KIRJALLISUUS

1. , Zhodziszki rikollisuus ja tietoturva. - M.: Laillista. lit., 1991.

2. Riskiyhteiskunta: Matkalla kohti uutta modernia. - M.: Progress-Tradition, 2000.

3. Tuleva jälkiteollinen yhteiskunta. - M.: Academia, 1999.

4. Hiljaisen enemmistön varjossa. – Jekaterinburg: Ad Marginem, 2000.

5. Asiajärjestelmä. - M.: Rudomino, 1995.

6. Vershinin-viestintä tietoyhteiskunnassa. – Pietari: Eksmo-press, 2001.

7. Voroninin yhteiskunta: olemus, piirteet, ongelmat. - M.: TsAGI, 1995.

8. kansalliset tietoresurssit: teollisen hyödyntämisen ongelmat. - M.: Nauka, 1991.

9. Todellisuuden Drucker hallituksessa ja politiikassa, taloudessa ja liike-elämässä, yhteiskunnassa ja maailmankuvassa. - M.: Book Chamber International, 1994.

10. Valtion tiedotuspolitiikka: käsitteet ja näkymät. la Taide. resp. toim. - M.: RAGNS, 2001.

11. Zemljanova Viestintätiede tietoyhteiskunnan kynnyksellä: termien ja käsitteiden selittävä sanakirja. - M.: Mozhaisk-Terra, 1999.

12. Zemlyanova American Communication Sciences: teoreettiset käsitteet, ongelmat, ennusteet. - M.: Moskovan yliopiston kustantaja, 1995.

13. Ivanov-seura. – Pietari: Ecopsicenter ROSS, 2000.

14. Ivanovin virtualisointi: Sosiaalisen muutoksen nykyaikaiset teoriat. – SPb.: Pietari. osavaltio Yliopisto, 2002.

15. Tietoyhteiskunta / Toim. , - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1999.

16. Tietotekniikka, taloustiede, kulttuuri. - M.: Castells, 1995.

17. Tietojen aikakausi: talous, yhteiskunta, kulttuuri. - M.: GU VES, 2000.

18. Colinin sivilisaatio. - M.: IPI RAS, 2002.

19. Nikolaevin talous: kehitystrendit ulkomailla ja Venäjällä. – Pietari: Pietarin valtionyliopiston kemian tutkimuslaitos, 1999.

20. Nisnevich ja valta. - M.: Mysl, 2000.

21. Kirjoista Internetiin: Journalismi ja kirjallisuus uuden vuosituhannen vaihteessa. Rep. toim. - M.: Kustantaja Mosk. Yliopisto, 2000.

22. Ovchinnikovin toivo: politiikan tila ja tulevaisuudennäkymät

Runet // Poliittiset tutkimukset, nro 1, Polis, 2002.

23. Peskov Venäjän politiikassa: utopia ja todellisuus. // Poliittiset tutkimukset, nro 1, Polis, 2002.

24. Skvortsov-kulttuuri ja kokonaisvaltainen tieto. - M.: INION RAS, 2001.

25. Sokolova-informatiikka (sosiologiset näkökohdat) - M.: Sojuz, 1999.

26. Vallan metamorfoosit: Tieto, rikkaus ja valta 2000-luvun kynnyksellä. - M.: AST, 2001.

27. Sähköinen liiketoiminta: evoluutio ja/tai vallankumous: Elämä ja liiketoiminta Internetin aikakaudella. - M.: Williams, 2001.

MODERNIN SOSIAALISET NÄKÖKOHDAT

TIETOTEKNIIKAT

Vapautusvastaava

Korjaaja

Tietokoneen asetteluoperaattori

_____________________________________________________________________________

NOU "Modern Humanitarian Academy"

Joukkomedian, erityisesti television, nopea kehitys, henkilökohtaisten tietokoneiden luominen ja laaja leviäminen, globaalien tietoverkkojen rakentaminen, virtuaalitodellisuuden teknologioiden ja muiden teknisten innovaatioiden kehittyminen ovat muuttaneet radikaalisti yhteiskunnan elämää, eivät pelkästään tuoneet tietotoimintaa eturintamassa, ts. tiedon tuotantoon, kulutukseen, siirtoon ja varastointiin liittyvät, mutta myös todellisuutta monimutkaistavat ja muuttavat toimet. Näiden muutosten aiheuttamat nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat synnyttäneet monia futurologisia hankkeita, kuten "jälkiteollisuusyhteiskunta", "kuluttajayhteiskunta", "informaation valtatie", "riskiyhteiskunta" jne., jotka liittyvät tavalla tai toisella "tietoyhteiskunnan" muodostuminen ja dynaaminen kehitys.

TIETOYHTEISKUNTA: TEKNOLOGISET JA HUMANITAARSET NÄKÖKOHDAT

Nykyaikaisessa tieteellisessä tiedossa ei ole yhtä kantaa tietoyhteiskunnan ymmärtämiseen. On olemassa suuri joukko lähestymistapoja, jotka tavalla tai toisella yrittävät kuvata tämänkaltaisen yhteiskunnan kehitysvaiheen pääpiirteitä. Tietoyhteiskunnan määrittelyssä tulee ottaa huomioon yhteiskunnan pääpiirteet yhtenäisenä, muuttuvana järjestelmänä, jonka komponentit ovat erilaisissa yhteyksissä ja vuorovaikutuksessa.

Johdonmukaisuus on yhteiskunnan pääominaisuus aineellisena muodostelmana, jossa myös yksilöllinen ja sosiaalinen tietoisuus toimii. Ihmiset muodostavat elämänsä aikana monenlaisia ​​sosiaalisia suhteita, joista keskeisimpiä ovat taloudelliset, poliittis-oikeudelliset, sosiaaliset ja henkiset suhteet. Yhteiskunta järjestelmänä edustaa myös erilaisten sosiaalisten yhteisöjen yhtenäisyyttä: etnisiä tai alueellisia yhdistyksiä, luokkia ja kerrostumia, sosiaalisia ryhmiä. Yhteiskunta on ihmisten systeemistä toimintaa, joka pyrkii tyydyttämään erilaisia ​​tarpeita ja etuja: taloudellista, poliittista, oikeudellista, sosiaalista, moraalista, uskonnollista, esteettistä, perhe- ja arkielämää jne.

Minkä tahansa yhteiskuntajärjestelmälle on ominaista:

• - saatavuus tavoitteet(on ulkoisia ja sisäisiä tavoitteita, realistisia ja utopistisia, strategisia ja operatiivisia jne.);
• - saatavuus rajoja, joka voi vaihdella pituudeltaan ja "läpinäkyvyyden" tai suljetuksi asteelta;
• - varma sopeutuminen sisäiseen ja ulkoiseen ympäristöön, mikä mahdollistaa järjestelmän olevan enemmän tai vähemmän vakaa ja dynaaminen;
• - toiminta perustuu taloudellisiin, poliittisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin suhteisiin ja viestintäyhteyksiin;
• - hallinto ja itsehallinto perustuu tiettyyn komennon yhtenäisyyden ja muiden ihmisten johtamiseen osallistumisen suhteeseen;
• - henkilön pakollinen läsnäolo, järjestelmän tavoitteiden toteuttaminen, suhteiden ja kommunikaatioyhteyksien muodostaminen siinä.

Klassinen yhteiskunnan määritelmä sanoo, että se on suhteellisen vakaa sosiaalisten yhteyksien ja suhteiden järjestelmä sekä suurten että pienten ihmisryhmien välillä, joka määräytyy ihmiskunnan historiallisen kehityksen prosessissa ja jota tukee tavan, perinteen, lain ja sosiaalisten instituutioiden voima. , jne. ja perustuu tiettyyn aineellisten ja henkisten hyödykkeiden tuotantoon, vaihtoon ja kulutukseen.

Tietoyhteiskunnan käsitteestä tuli osa tieteellistä sanastoa, pääasiassa talousteorioiden ansiosta, 60-luvun alussa Yhdysvalloissa selittämään tiedon uutta roolia ihmiskunnan progressiivisessa kehityksessä. Amerikkalainen taloustieteilijä F. Machlup identifioi itsenäisenä alana taloudellisen, poliittisen, sosiaalisen ja henkisen sfäärin ohella suhteellisen itsenäisen tietosfäärin, jonka kehitystä määrää informaatiovuorovaikutusten määrän kasvu ja yleinen virtaus. tiedosta. Sitä aletaan nähdä hallitsevana ja määräävänä kaikki elämän osa-alueet, ensisijaisesti länsimaisessa yhteiskunnassa.

Japanilaiset tutkijat Y. Hayashi ja T. Umesao antoivat tietoyhteiskunnalle hieman erilaisen merkityksen uskoen, että tietoyhteiskunnan perusta oli "informaatioräjähdyksen" teoria (Japanin taloussektori kehittyi tuolloin todella räjähdysmäisesti ), jonka mukaan tiedon jättimäinen lisääntyminen lyhyessä ajassa johtaa laadullisiin muutoksiin yhteiskunnassa ja ennen kaikkea sen talouden alalla.

Toinen asema tietoyhteiskunnan tarkastelussa asetettiin ranskalaisen tiedemiehen S. Noran tutkimuksissa, jotka väittivät, että perustavanlaatuiset muutokset yhteiskunnassa liittyvät tieto- ja viestintätekniikan syntymiseen ja nopeaan leviämiseen, mikä muuttaa radikaalisti ihmisten elämää.

Toisen näkökulman esittää F. Webster, joka yritti systematisoida koko tietoyhteiskuntaa kuvaavien teorioiden ongelmakentän. Webster yhdisti käsitteet "kuluttajayhteiskunta" ja "tietoyhteiskunta". Nyky-yhteiskunnassa, jossa on pitkälti kulutusyhteiskunnan piirteitä, tiedolla ei voi olla muuta kuin merkittävää roolia, sillä ensinnäkin kuluttajien on tiedettävä, mitä ja missä he voivat kuluttaa, ja toisaalta yksilöllistyneenä aikanamme he ilmoittavat itsensä kulutuksen kautta. Molemmat tekijät edistävät tiedon leviämistä, ensimmäinen - koska se liittyy mainontaan ja tavaroiden myynninedistämiseen (tieto saavuttaa kuluttajan), toinen - koska kulutuksen symbolinen ulottuvuus toimii tässä: ihmiset, käyttämällä tiettyjä asioita ja suhteita, ilmoittavat itsestään ja tuottavat jälleen tietoa.

Tärkeä kysymys on tietoyhteiskunnan kriteerien tunnistaminen, mutta esitetyistä näkökulmista ei ole täysin selvää mitä tällä termillä oikein tarkoitetaan: jos käytämme kriteeri tiedon asettamiselle erilliseksi yhteiskunnan alueeksi, silloin ei ole selvää, mitä tehdä itse tiedon ilmiölle, joka läpäisee kaikki sosiaalisen elämän osa-alueet sen syntyhetkestä lähtien. Ei ole sattumaa, että Johanneksen evankeliumi sanoo: "Alussa oli Sana (Logos), ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli

Jumala" (Joh. 1:1). Siten Logos oli olemassa kristillisen kirkkoisän Johannes Chrysostomosin sanoin "ennen kaikkea kuviteltavissa olevaa ja ennen aikoja".

Jos otamme tämän pohjaksi kriteerinä tiedon määrän lisääntyminen, Sitten samalla menestyksellä esimerkiksi kiinalaisia ​​tai japanilaisia ​​yhteiskuntia voidaan suuren kulutetun riisin määrän vuoksi kutsua riisiyhteiskunniksi.

Jos haet tekninen kriteeri, silloin pitäisi väittää, että aiemmin yhteiskunnan elämä perustui työvoimavaltaisiin ja pääomavaltaisiin teknologioihin: esiteollisella aikakaudella raaka-aineita pidettiin tärkeimpänä tuotantoresurssina ja teollisella aikakaudella energiaa; Aikakaudella ihmisen taloudellinen toiminta liittyy pääasiassa tiedon kehittämiseen ja sen teknologinen perusta on tietointensiivistä teknologiaa. Tämäkään asema ei ole virheetön: jokainen uusi teknologia eihän se aiempaa energiapohjaa kumoa, ei tuhoa raaka-ainepohjaa, eikä tietotekniikkaa voida toteuttaa ilman energiaa.

Jos valitset kuluttajakriteeri, On epäselvää, mitä tehdä yhteiskunnille, joissa informaatiopotentiaali on melko korkea, mutta jostain syystä (esimerkiksi kuluttajan elämänasenteen poissulkevat henkiset pyrkimykset) ei ole tullut osaksi yleistä kulutusmaailmaa.

Tavalla tai toisella analysoidut kampanjat eivät ole täysin perusteltuja eivätkä ne ole vailla vakavia ristiriitoja.

Herää tärkeä kysymys: miksi tietoyhteiskunta oikeastaan ​​syntyi? Tietoyhteiskunnan syntymisen ideologisina lähteinä tulisi pitää sellaisten ajattelijoiden kuin F. Baconin, D. Diderot'n, D. Bellin, M. McLuhanin teoreettisia näkemyksiä.

Englantilainen filosofi F. Bacon New Agessa vaati tarvetta luoda yhtenäinen ihmistiede, joka on suunniteltu vahvistamaan hänen käytännön toimintaansa muuttaakseen maailmaa kokemuksen perusteella. Tieto on se, joka motivoi ihmistä toimimaan: "Tieto on valtaa!" (latinaksi "Scientia potentia est!"), tämän lausunnon toinen merkitys on mahdollinen, englannista käännettynä "Tieto on valtaa!", joka voi tarkoittaa myös "Tieto on valtaa!" "Hänestä, joka ymmärtää täysin ihmisluonnon, voi melkein varmasti tulla oman onnensa arkkitehti, hän on syntynyt valtaan..." - Bacon väitti.

Utopistisessa teoksessaan "New Atlantis" Bacon puhuu tietoprojektinsa toteuttamisen mahdollisista tuloksista. Puhumme olemattomasta Tyynenmeren saaresta Bensalemista, jota hallitsee tiedemiesten korkein teknokraattinen voima - "Salomon talo", jonka tarkoitus on "tuntea kaiken syyt ja salaiset lähteet sekä laajentaa ihmisvoiman rajoja, kunnes kaikki tulee hänelle mahdolliseksi." "Uuden Atlantiksen" tiedemiesten asioissa kaikki uuden ajan humanistien unelmat toteutuivat. Teknologisen kehityksen (samanlainen kuin nykyaikaisen äänen tallennuksen, radion ja television) sekä fysiikan, kemian, mekaniikan, lääketieteen, taloustieteen ja maatalouden löytöjen perusteella he loivat pilvettömän onnen sosiaalisen maailman, jossa ilmasto-olojen ja sadon lisäksi myös elämän kesto ja korkea laatu riippuvat kaikkien asiaankuuluvaa tietoa omistavien yhteiskunnan jäsenten rationaalisista ponnisteluista.

Tietoyhteiskunnan nykyaikaisen kehitysvaiheen - tietoyhteiskunnan - ilmaantumisen yhteydessä Baconin varoitussanat, jotka uskoivat, että tiedon rajaton kerääntyminen voi tuoda paitsi hyvää, myös kauhean vaaran ihmiskunnalle, kuulostaa erityisen osuvalta: "Tieto on tietämättömän ja osaamattoman ihmisen käsissä, liioittelematta hänestä tulee hirviö. Tieto on monipuolista ja sitä voidaan soveltaa eri tavoin. Hänellä on naisen kasvot ja ääni - hänen kauneutensa henkilöitymä. Tiedolla on siivet, koska tieteelliset löydöt leviävät hyvin nopeasti rajoista riippumatta. Hän tarvitsee teräviä ja sitkeitä kynsiä, jotta aksioomit ja argumentit tunkeutuvat ihmisen tietoisuuteen ja pysyvät siinä lujasti, jotta niistä on mahdotonta päästä eroon. Ja jos niitä ymmärretään tai käytetään väärin, ne tuovat ahdistusta ja piinaa tavalla tai toisella ja lopulta vain repivät tietoisuuden palasiksi."

Ranskalaiset ajattelijat D. Diderot ja J. D'Alembert julkaisivat vuosina 1751–1772. "Encyclopedia", toteuttaen suurenmoisen valistusprojektinsa. Valaistajat pyrkivät muuttamaan tapoja muodostaa ja välittää tietoa hyödyntämällä sen ajan tärkeimpien tiedeyhteisön edustajien: filosofien, fyysikkojen, matemaatikoiden tiedon esittämistä, he loivat systematisoidun tietojoukon eri aloilla. ihmiselämää ja mahdollisti kenen tahansa pääsyn tähän tietoon ohittaen kaikki luokkajaot ja kaupan esteet.

1900-luvun jälkipuoliskolla. Dramaattiset muutokset alkoivat tapahtua tieteen ja teknologian kehityksen, tiedon ja tiedon keräämisen alalla, mikä käsitteellistettiin useissa tieteellisissä käsitteissä.

Hänen jälkiteollinen käsite D. Bell uskoi, että aiemmin yhteiskunnan elämä perustui työ- ja pääomavaltaisiin resurssien talteenottoon ja prosessointiin: esiteollisella aikakaudella raaka-aineita pidettiin tärkeimpänä tuotantoresurssina ja teollisella aikakaudella. , energiaa. Tietojen aikakaudella ihmisen taloudellinen toiminta liittyy pääosin tiedon kehittämiseen ja sen teknologinen perusta koostuu huipputeknologioista.

D. Bell jakoi yhteiskunnan historian kolmeen vaiheeseen: esiteolliseen, teolliseen ja jälkiteolliseen vaiheeseen; päätekijä tässä jaossa on sosiaalisen johtamisjärjestelmän kehittäminen ensisijaisesti talouden alalla.

SISÄÄN esiteollinen vaiheessa yhteiskunnan perusta on maatalous, kirkko ja armeija ovat sen tärkeimmät instituutiot.

SISÄÄN teollinen vaihe - teollisuus, jonka johdossa on yhtiö ja yritys. Päähenkilöt olivat yrittäjä, liikemies ja teollisuusyrityksen johtaja.

SISÄÄN jälkiteollinen vaihe - Yhteiskunnallisten suhteiden perusta on teoreettinen tieto, ja sen lisääntymispaikka on yliopisto. Johtava rooli kuuluu "uusille ihmisille" - tiedemiehille, älyllisen teknologian edustajille ja luovalle eliitille, keskiluokka koostuu insinööreistä, tiedemiehistä ja lopuksi "henkisen työn proletariaatista" - nämä ovat teknikot ja avustajat.

Tietoyhteiskunnan teknologinen perusta oli henkilökohtaisten tietokoneiden sekä vastaavien intuitiivis-graafisten käyttöjärjestelmien luominen, jotka yksinkertaistavat radikaalisti käyttäjän vuorovaikutusta elektronisen koneen kanssa.

J. Orwellin dystooppiseen kirjaan ”1984” perustuva video näyttää ”kaksi minuuttia vihaa”, jossa diktaattori ”Big Brother” inspiroi suurelta näytöltä saliin kokoontuneita, samaan harmaaseen pukeutuneita ihmisiä. viitta, kuunnellen kunnioittavasti idoliaan: "Tänään juhlimme suuren päivän ensimmäistä vuosipäivää. Tietoisuuden puhdistamisen päivä vihamielisestä tiedosta. Ensimmäistä kertaa historiassa olemme luoneet täydellisen ideologian puutarhan. Paikka, jossa jokainen työntekijä voi kukoistaa turvassa vieraiden ajatusten edessä. Ajatuksemme yhdistäminen on aseemme, vahvempi kuin mikään laivasto tai armeija tämän maan päällä. Olemme yksi kansa, jolla on yksi tahto, yksi päämäärä, yksi motiivi. Vihollisemme täytyy kertoa itselleen, että he hukkuvat ja me haudamme heidät yhdessä heidän arvottoman ajattelunsa kanssa. Yhdessä me voitetaan!" (Kuva 2.1). Yhtäkkiä tyttö juoksee sisään, pukeutuneena, toisin kuin muut, kirkkaassa urheilupuvussa pelaajan kuulokkeet korvissa ja iso vasara käsissään, joka heittää sen näyttöön, kuuluu räjähdys ja Big Brotherin tilalle. ilmestyy teksti: " Tammikuun 24. päivänä Apple Computer esittelee Macintoshin. Ja näet, miksi vuodesta 1984 ei tule kuin "1984".

Riisi. 2.1.

Toisin sanoen uusi teknologia muuttaa maailmaa siten, että siitä tulee avoimempi kommunikaatiolle, ettei siinä ole enää mahdollista ihmisiä yhdistävä ja tukahduttava totalitaarinen voima.

SISÄÄN aalto käsite E. Toffler, tietoyhteiskunta on myös taloudellisen kehityksen tulos. Pääpaino on tekniikan kehityksessä ja sen mukanaan tuomissa kulttuurisissa muutoksissa. Maailmaa muovaavat omituiset sosioekonomisen kehityksen aallot, teknologia määrää yhteiskunnan ja kulttuurin tyypin. Kolmen "aallon" logiikka voidaan jäljittää.

Aluksi oli ensimmäinen aalto - "maatalouden sivilisaatio"(Kiina, Intia, Benin, Meksiko, Kreikka ja Rooma), joka korvasi metsästäjien ja keräilijöiden "aalloista edeltävän" kulttuurin ja jonka sisällä kehittyi perinteisten patriarkaalisten suhteiden järjestelmä.

Kolmesataa vuotta sitten tapahtui räjähdys, joka tuhosi muinaiset yhteiskunnat ja synnytti täysin uuden sivilisaation. toinen aalto (teollinen vallankumous). Maapallolla on vallannut "teollinen sivilisaatio", jolla on tyypilliset riistosuhteet, koulutuksen ja korporatiivisuuden kuljetinjärjestelmä.

Kolmas aalto ("informaatioräjähdys"), tuo mukanaan uusia instituutioita, suhteita, arvoja, valtavan valikoiman alakulttuureja ja elämäntapoja. Tieto voi korvata valtavan määrän aineellisia resursseja ja siitä tulee päämateriaali työntekijöille, jotka yhdistyvät vapaasti yhdistyksiin.

E. Toffler väitti, että jälkiteollisen yhteiskunnan syntyminen on vallankumouksellinen muutos, joka muuttaa radikaalisti ihmisten välisiä suhteita ja muuttaa heidän tietoisuutensa ja olemassaolon sosiaalisen rakenteen, ja siitä tulee heille "tulevaisuuden shokki".

Viestintäkonsepti Kanadalainen tiedemies M. McLuhan perustuu ajatukseen, että historian moottori on viestintätavan muutoksesta johtuva teknologian muutos. Ihmisen havainnointi määräytyy tiedonvälityksen nopeuden perusteella, ja itse sosiaalisen rakenteen tyyppi määrää hallitseva viestintätyyppi.

Aivan kuten hieroglyfit olivat välttämättömiä muinaisille sivilisaatioille ja vastaavasti yhteiskunnan heimoorganisaation voittamiseksi, aakkoset "siirtivät" vallan papeista sotilaalliseen aristokratiaan, ja sen vaikutus johti antiikin maailman muodostumiseen "kreikkalaisen ihmeen" kanssa. ”. Painatus "synnytti" uskonpuhdistuksen (individualismi, kansalliset kielet ja kansallisvaltiot) ja siitä tuli teollisen vallankumouksen prototyyppi. Nykyaikaiset viestintävälineet toimivat ihmisen ulkoisina "laajennuksina": televisio laajentaa näön, radion kuulon rajoja, mikä johtaa "globaalin kylän" syntymiseen.

McLuhanin mukaan 1900-luvun puolivälissä. yhteiskunnan siirtyminen kirjapohjaisesta Gutenbergin galaksi"(nimetty painotekniikan keksijän I. Gutenbergin mukaan) sähköiseen galaksiin Uuden sähkögalaksan apoteoosi oli visuaalisen teknologian (elokuva, televisio, video) leviäminen, joka ei ainoastaan ​​muuttanut yhteiskunnan joukkoviestintäjärjestelmää, vaan myös muutti ihmiskunnan ihanteita, tapoja ja käyttäytymistä. demokraattisen, "vapautetun ja huolettoman maailman" kynnys, joka yhdistää eri kansallisuuksia, uskontoja ja uskomuksia edustavia ihmisiä.

Jos perinteisen yhteiskunnan kulttuurisymboli oli painatus ja painettu sana, niin espanjalais-amerikkalaisen kommunikaattorin M. Caselsin mukaan todistamme tänään uuden galaksin muodostumista ja kehittymistä - " galaksit Internet".

Joukkoviestinnän sähköisen median käyttöönotto on johtanut olennaisesti uuteen tekstitilan organisointimuotoon globaalin verkon virtuaaliympäristössä, jossa yksiulotteinen teksti korvataan moniulotteisella sähköisellä hypertekstillä. Jälkimmäinen perustuu mahdollisuuteen siirtyä välittömästi tietomäärästä toiseen kaikissa linkeillä varustetuissa kohdissa, ja mitkä tahansa mielivaltaisesti valitut tekstien kohdat voidaan varustaa sellaisilla linkeillä.

Näin ollen McLuhanin ajattelua noudattaen voidaan väittää, että yhteiskunnan kehitys liittyy uusiin tietoteknologioihin, jotka mahdollistavat inhimillisten tunteiden eksponentiaalisen laajentumisen ulkopuolelle; edistystä tässä suhteessa seuraa mm. kuulokyky(suulliset kertomukset), lineaarisesti kirjoitetun kautta(käsikirjoitus, painos), osoitteeseen visuaalinen(elokuva, video ja televisio) ja edelleen kosketeltava(virtuaalitodellisuus) ja epälineaarinen-tekstuaalinen(hyperlinkkien ja kirjoitetun Internet-sisällön rakenne).

Tieto- ja viestintäedellytykset. Saksalainen filosofi J. Habermas uskoi, että medialla on johtava rooli yhteiskunnan kehityksessä. Media voi olla ikkuna maailmaan laajentaa näkemystämme ja antaa meille mahdollisuuden nähdä, mitä tapahtuu omin silmin ilman ulkopuolista puuttumista tai ennakkoluuloja.

Mutta yhä useammin niitä kutsutaan todellisuuden tulkki vaihtelevalla objektiivisuuden asteella selittää ja tulkita erilaisia ​​ja käsittämättömiä tapahtumia, joita tapahtuu nykymaailmassa, sekä näyttö, este, Totuuden piilottaminen propagandan tai tämän todellisuuden poikkeamiseksi.

Tieto on yksi merkittävimmistä ja samalla mystisistä ilmiöistä ympärillämme olevassa maailmassa. Aluksi termiä "informaatio" käytettiin viittaamaan informaatioon jostakin, jonka ihmiset ovat vastaanottaneet tai välittäneet. Tieto oli sisällöltään sama kuin viesti, ja tässä suhteessa se samaistui olennaisesti viestintään.

Monet tiedemiehet yrittivät ymmärtää tämän ilmiön olemusta useiden vuosikymmenien ajan 1900-luvun puolivälistä alkaen. Yleisesti hyväksyttyjä ajatuksia tiedon käsitteellisyydestä tiedeyhteisössä ei kuitenkaan ole vielä kehitetty.

Varhaisissa filosofisissa määritelmissä informaatiosta aineellisen maailman kategoriana, käsitteenä, ominaisuutena hallitsi subjektivismi, jonka mukaan tieto on ihmisen itsensä projektiota ympäröivään maailmaan (J. Berkeley, D. Hume).

Tällä hetkellä tiedon olemuksen tunnistamiseen liittyvien monien lähestymistapojen joukossa johtavat asemat ovat kolmella heistä, jotka voidaan nimetä ontologinen(materialistinen), funktionalisti(idealistinen) ja aktiivinen.

Ontologinen lähestymistapa näkee tiedon fyysisenä ilmiönä ja korostaa tiedon ja aineen ominaisuuden - heijastuksen - suhdetta. Joten V.I. Lenin: "kaikella aineella on ominaisuus, joka liittyy olennaisesti aistimiseen - heijastuksen ominaisuus." Tieto on aineetonta, kuten kaikki aineen ominaisuudet, ja se on objektiivisen todellisuuden formalisoitu heijastus jakautumisessaan ja vaihtelussaan, monimuotoisuudessaan ja ilmenemismuodossaan. Tieto on aineen ominaisuus ja heijastaa sen ominaisuuksia (tila tai kyky vuorovaikuttaa) ja määrää (mitta) vuorovaikutuksen kautta. Tieto kuuluu siis objektiiviseen todellisuuteen aineellisen maailman luonnollisena ilmiönä tai kaikkien korkeasti organisoituneiden aineellisten järjestelmien, mukaan lukien yhteiskunta ja yksilö, kiinteänä funktiona. Tietoa on missä tahansa aineellisessa esineessä sen eri tilojen muodossa ja se siirtyy esineestä esineeseen niiden vuorovaikutuksen prosessissa. Aineellisen järjestelmän tilajoukko ja kaikki sen alijärjestelmät edustavat tietoa järjestelmästä.

V.G. Afanasjev uskoo, että tieto "edustaa viestejä, tietoa aineen liikkeen yhteiskunnallisesta muodosta ja kaikista muista sen muodoista siinä määrin kuin yhteiskunta, ihminen ja ne ovat mukana julkisen elämän kiertoradalla." Toisin sanoen tieto tulee ymmärtää koko tiedon kokonaisuutena, koko käytettävissä olevan tiedon sisältönä, joka voidaan välittää tai vastaanottaa viestinnän tuloksena.

Toinen lähestymistapa on funktionalisti, osoittaa informaation aineettoman luonteen. Niinpä "kybernetiikan isä", matemaatikko N. Wiener, väitti, että tieto on tietoa, ei ainetta eikä energiaa. Tästä määritelmästä seuraa, että informaatio ei ole todella olemassa oleva esine, vaan mentaalinen abstraktio, eli ihmismielen luoma fiktio. "Tiedolla tarkoitetaan sisältöä, jonka saamme ulkomaailmasta mukauttaaksemme meitä ja tunteitamme siihen." Tieto on siis keinotekoisesti luotu rakenne, jonka avulla voidaan saavuttaa puhtaasti utilitaristisia käytännön tavoitteita.

Kolmas lähestymistapa - aktiivinen, pitää tietoa ihmisten välisenä tiedonvaihtona. Tieto on aineellisten esineiden ja ilmiöiden objektiivinen ominaisuus synnyttää erilaisia ​​tiloja, jotka aineen perustavanlaatuisten vuorovaikutusten kautta siirtyvät esineestä (prosessista) toiseen ja jäävät sen rakenteeseen. Tieto on kokoelma tietoja, joita tarvitaan aktiivisesti vaikuttamaan hallittavaan järjestelmään sen muuttamiseksi ja optimoimiseksi.

Suurin osa filosofeista noudattaa nykyään ontologista kantaa, jonka mukaan informaatio on olemassa tietoisuudestamme riippumatta ja se voi heijastua havaintoonsa vain vuorovaikutuksen tuloksena: heijastus, lukeminen, vastaanottaminen signaalin, ärsykkeen muodossa. Ero näiden lähestymistapojen välillä, joilla on myös oikeus olemassaoloon, antaa meille mahdollisuuden ymmärtää tiedon luonnetta, kykyjä, olemistapoja ja sen merkitystä nykymaailmassa.

Katsotaanpa joitain tietoyhteiskunnan merkkejä, joista voidaan tunnistaa sekä positiivisia että negatiivisia ominaisuuksia:

• - tiedon ja tiedon roolin lisääminen yhteiskunnan elämässä sekä ajattelun ja klippitietoisuuden syntyminen;
• - tietoviestinnän, tavaroiden ja palveluiden osuuden hallitseminen ja virtuaalitalouden synty;
• - jokaisen yhteiskunnan jäsenen pääsy tarvittaviin tietoihin ja samalla syrjäytyminen yhteiskunnan tarpeellisimmasta (tietomelu)osasta;
• - yhteiskunnan kyky tuottaa ja median jakaa sille elintärkeää tietoa ja yleisen tietoisuuden manipulointi joukkoviestimien avulla;
• - sähköisen demokratian, tietotalouden, sähköisen valtion, sähköisen hallinnon, digitaalisten markkinoiden, sähköisten sosiaalisten, taloudellisten verkkojen ja virtuaalisen väkivallan kehittäminen;
• - luodaan globaali tietoavaruus, jossa varmistetaan tehokas tiedon yhteenliittäminen ja arvoidentiteetti katoaa.

Tällä hetkellä tietoyhteiskuntaan on olemassa useita paradigmaattisia lähestymistapoja: postiteollinen, uusmarxilainen, synerginen, postmoderni, rakenteellinen, verkostoituva, spatiaalinen, kognitiivinen (kuva 2.2).

Postiteollisen paradigman kehittivät amerikkalaiset sosiologit ja futurologit D. Bell ja E. Toffler.

Tärkeimmät ajatukset ovat uskomukset, jotka:

• - teknologia on sosiaalisen dynamiikan päämoottori;
• - uudet tietotekniikat ovat merkki tietoyhteiskunnan syntymästä;
• - teknisten innovaatioiden määrän pitäisi johtaa yhteiskunnalliseen jälleenrakennukseen, joka parantaa merkittävästi ihmisten elämää;
• - tietotekniikasta on tullut informaatiokaudella sitä mitä mekanisaatio oli teollisessa vallankumouksessa;
• - symbolisten analyytikoiden (tai symbolisten manipuloijien) ilmaantuminen - poliitikot, älymystö, mediaaktivistit, jotka ovat valmiita johtamaan heidät tulevaisuuteen, jossa sopeutumiskyky ja jatkuva uudelleenkoulutus ovat normi, ja heillä on informaatiokykyjä, joiden avulla he voivat saavuttaa vallan.

Uusmarxilaisessa paradigmassa G. Schiller väittää, että tieto ja viestintä ovat vain pääkomponentteja kapitalistisen muodostelman kehityksen uudessa vaiheessa. teknokapitalismi.

Sinun tarvitsee vain kysyä Kuka hyötyy näistä teknologioista ja kenen käsiin jää niiden käytön hallinta?(tieto muuttuu tuote, ja sen vastaanottaminen on yhä useammin mahdollista vain kaupallisin perustein; tietojen levittäminen, pääsy siihen ja oikeus luoda se tapahtuu perusteella luokan eriarvoisuutta; modernin kapitalismin luonteen määräävät yritykset, jotka kehittävät tietotekniikkaa eduksi Yksityinen asia, eikä koko yhteiskunnan edun mukaista).

Riisi. 2.2.

Tietoyhteiskunnassa yhteiskunta jakautuu intensiivisemmin kuin teollisessa yhteiskunnassa kahteen luokkaan. Schillerin mukaan tämä on intellektuellien (informaatiorikkaiden), tiedon kantajien luokka ja niiden luokka, jotka eivät kuulu uuteen tietotalouteen (informaatioköyhät). Tätä tilannetta luonnehditaan mm "digitaalinen kahtiajako").

G. Hakenin ja I.R. Prigozhinin tieto liittyy itseorganisoituvien (synergeettisten) järjestelmien toimintaan. Itseorganisaation periaatteiden perusteella se selittää järjestyksen syntyminen kaaoksesta, sekä siirtyminen monimutkaisen järjestelmän organisaatiotasolta toiselle.

Synergiikassa epäorganisaation mitta on "entropian" käsite (kreikasta. eShgorga - transformaatio), ja organisaation mitta on käsitteet "negentropia" tai "informaatio". Se on tietoa, joka järjestää järjestelmän ja vastustaa sen itsetuhoa.

Järjestettyjen aika-avaruusrakenteiden synty- ja kehitysprosessit voivat tapahtua spontaanisti lähellä erityistä haarautumispisteet, jonka läheisyydessä järjestelmän käyttäytyminen muuttuu epävakaaksi.

Monimutkainen järjestelmä, joka on haaroittumispisteen merkityksettömien vaikutusten (vaihteluiden) vaikutuksesta, voi muuttaa tilaansa dramaattisesti (perhonen vaikutus). Synergisen paradigman edustajien tummumisen, yhteiskunnan, kollektiivisen muistin ja tiedon kehittymisen, sosiaalisten yhteyksien ja vuorovaikutusten monimutkaisuuden lisääntymisen pitäisi johtaa haaroittumistilaan, jonka seurauksena syntyy uusi laatu - tietoyhteiskunta, jossa on luontainen kollektiivinen mieli.

Postmoderni paradigma (J. Baudrillard, D. Jamieson) määrittelee tietoyhteiskunnan perinteisen yhteiskunnan rakenteiden rekonstruktioksi, joka johtaa hajautettuihin yhteiskuntarakenteisiin, hierarkkisen arvojärjestelmän tuhoutumiseen ja sosiaalisten siteiden tuhoutumiseen. Tieto muuttuu eksformaatioksi, ts. tuhoisa räjähdysaine, joka räjäyttää yhteiskuntaa. Tiedon tallennuksen muoto on "simulakrumi" todellisen kohteen tai tapahtuman mallina (kopiona). Nykyihminen menettää kosketuksen todelliseen maailmaan asuessaan simulaakkimallien keskellä. Tämän seurauksena todellisen ja keinotekoisen vastakohta katoaa.

Tietojen aikakaudella teknologian kehitys on saanut tutkijat siirtämään huomionsa tavoitteista keinoihin. Tieteen kehityksen määrää ei totuuden etsiminen, vaan statusongelmien ratkaiseminen ja rahoituksesta kamppailu. Arvojen valinta riippuu sattuman tahdosta ("buffet"), joka poistaa kaikki kriteerit erosta kauniin ja ruman, oikean ja väärän, hyvän ja pahan välillä.

Teknologisessa paradigmassaan V.A. Kutyrev toteaa, että tietoyhteiskunta imee luonnollista keinotekoisella, muuttumassa teksti(alkaen lat. tegere- peite). Meneillään on lisääntyvä inhimillinen syrjäytyminen, sosiaalisten suhteiden dehumanisoituminen ja postmodernien arvojen dominointia viljellään. "Ei Jumala eikä ihminen"... - tämä on maailman haluttu asukas, joka nousi esiin Homo sapiensin kuoleman jälkeen historiallisena luonnonsosiaalisena olentona. Tässä tapauksessa on täysin oikeutettua pitää häntä post-ihmisenä. Posthumaaninen maailma menettää luonnollisen ulottuvuutensa, jopa keinotekoinen, mutta objektiivinen ympäristö katoaa, tilalle tulee näytöt, ruumiittomia merkkejä ja tietoa - keinotekoista, virtuaalista substanssia.

Ihmiskunnan selviytymisen kannalta on välttämätöntä taistella koneen laajenemista vastaan, puolustaa ihmisten ja ymmärryksen tietoisuutta. Vastustaa! Ja mitä näemme: rohkeuden edistyksen uhrit uskovat juoksevansa sen veturin edellä, huutaen iloisesti ensin "dehumanisaatiosta" ja sitten "parannuksesta", toisin sanoen ihmisen kyborgisaatiosta. Ikään kuin täällä olisi jotain, mitä voit seurata. He vannoivat humanismin nimeen, hylkäsivät sen ilman epäilystä ja surua ja heistä tuli transhumanisteja.

Verkostoparadigma (M. Castells) osoittaa, että sosiaaliset suhteet järjestetään nykyään verkostojen periaatteen mukaan, jossa jokainen subjekti on suhteessa muihin. Aiemmin yhteisön perustana oli ihmisen kiintymys asuin- ja työpaikkaansa, nykyään se on tämän kiintymyksen heikkeneminen ja siirtyminen heikompiin ekstraterritoriaalisiin sosiaalisiin siteisiin. Ihmiset menettävät yhteyksiä paikallisiin yhteisöihin, koska he ymmärtävät henkilökohtaisia ​​tarpeita näiden uusien mahdollisuuksien pohjalta - verkko-individualismi(henkilökohtainen yhteisö).

Castells kehitti verkostojen periaatteen, jonka mukaan jokaisen yksilön yhdistää toisiin järjestelmä, joka sisältää valtavan määrän yhteyksiä "miljoona näkymätöntä lankaa"; ihmiset menettävät nopeasti perinteisen yhteytensä asuin- ja työpaikkaansa ja muuttavat "verkkoindividualismi" ja osaksi globaaleja verkostorakenteita.

Castells varoitti, että verkostoyhteiskunnan syntyminen voi johtaa myös viestinnän katkeamiseen, jolle voi olla ominaista tiedon kaupallistaminen, ihmisten välinen pirstoutuminen ja hajaantuminen sekä väärien mielikuvien pakottaminen heihin. Castells yhdistää verkkoyhteiskunnan globalisaation prosesseihin ja ehdottaa uusia termejä, jotka liittyvät tämän ilmiön ilmentymiseen: "virtausten tila"(Englanti, virtausten tila) tarkoittaa vapautumista esineiden fyysisistä koordinaateista ja sosiaalisen maailman rakenteellisten elementtien riippuvuudesta elektronisten signaalien virtauksesta. Nyökkäys "ääretön aika"(Englanti, ajatonta aikaa) ymmärretään kieltäytymisenä määrittää lineaarisesti tapahtumien järjestystä, ja se voidaan esittää tietojoukon ja viestinnän välittömän uudelleenmuotoilun avulla esiin tulevista haasteista riippuen.

Teknologia, jolle verkkoyhteiskunta on olemassaolonsa velkaa, on tiedon supervaltatie(Englanti) Tiedon moottoritie) - edustaa käytössä olevien tietoverkkojen kokonaisvaltaista rakennetta, jonka avulla lähes jokainen käyttäjä voi melkein välittömästi kommunikoida muiden kanssa heidän sijainnistaan ​​riippumatta.

Verkkoyhteiskunta muodostaa globaalissa mittakaavassa sosiaalisen rakenteen, jolle ei ole ominaista tieto tai tieto, vaan niiden käyttösuunnan muutos, jonka seurauksena globaalit verkostorakenteet ottavat suuren roolin ihmisten elämässä, syrjäyttää aiemmat henkilökohtaisen ja aineellisen riippuvuuden muodot.

Spatiaalinen paradigma. P. Bourdieu ymmärsi yhteiskunnan sosiaalisena tilana, joka "edustaa joukkoa agentteja, joilla on erilaisia ​​ja systemaattisesti toisiinsa liittyviä ominaisuuksia...". Samalla sosiaalinen tila on ihmisten (agenttien) ja sosiaalisten ryhmien välille muodostuvia yhteyksiä ja vuorovaikutuksia.

Sosiaalinen tila muodostuu alitilojen (kenttien) kokonaisuudesta objektiivisten yhteyksien järjestelminä eri asemien välillä. On olemassa useita aloja: taloudellinen, poliittinen, uskonnollinen jne.

Sosiaalisen tilan ja alitilojen (kenttien) rakenne sisältää kolme pääomaryhmää: taloudellisen, kulttuurisen ja sosiaalisen. Taloudellinen pääoma on taloudellisia resursseja (tavarat ja raha). Kulttuuripääoma on kulttuuriluonteisia resursseja (koulutus- ja kulttuuritaso). Sosiaalinen pääoma on resursseja, sosiaaliseen yhteisöön kuulumista (yhteyksiä, joita yksilö voi käyttää jäsentensä kautta). Siksi Bourdieu esittää ongelman pääoman vallasta, mikä tarkoittaa samaa kuin valta sosiaaliseen tilaan.

Symbolinen (älyllinen pääoma) kuvaa ainutlaatuista tilannetta, jossa köyhä, mutta koulutettu voi vaikuttaa rikkaaseen, mutta epäpätevään joko neuvonantajanaan tai valtion virkamiehenä tai papin tai tuomarin puvussa. Rahan ja tiedon voima ovat kyvyltään samanarvoisia, ja kumpi niistä voittaa kenet, riippuu tietystä yhteiskunnasta ja historiallisen kehitysvaiheesta. Vallan, pääoman ja koulutuksen hallinta luo ihmisille epätasa-arvoisia mahdollisuuksia menestyä.

Erityinen paikka modernissa yhteiskunnassa on "journalismin kentät" ja "mediakentät", jotka korostavat "todellisuuden mediasoitumisen" ilmiön syntymisen mahdollisuutta tällä perusteella.

Viestinvälittäjien pohjalta yhä enemmän integroituva sosiaalinen tila saa kommunikatiivisuuden ominaisuudet, mikä tarkoittaa yhteiskunnan tilan läpäisevyyttä viestinnän kantajille, sosiaalisille teknologioille, ja samalla tämä on jokaisen omaisuutta. sosiaalinen yksikkö (tiettyyn henkilöön asti) kyvystä "lähettää" itsestään, julistaa olemassaolonsa. Kommunikaatiokyvyssä tiedon kantaja ilmenee yhä enemmän sen kerrannaistekijänä, joka lisää loputtomasti vaikutusvaltaa diskursiivisten käytäntöjen, ideologioiden, symbolisten muotojen, hypertekstien ja suoran viestinnän kautta muihin objekteihin ja itseensä.

Kognitiivinen paradigma (P. Drucker). "Postikapitalistisessa yhteiskunnassa" tiedosta tulee yksilön, yhteiskunnan, valtion ja koko ihmiskunnan tuottava resurssi. Ne alkavat ylittää mittakaavaltaan monet muut perinteiset resurssit: ihmisen, luonnon, aineellisen ja jopa pääoman.

Tietoyhteiskunta pyrkii voittamaan tietoyhteiskunnan olemassa olevat ristiriidat: "digitaalisen kahtiajaon" vaarat sekä tiedon ja tiedon epätasapainon paheneminen, sananvapauden suojelu, täydellisen valvonnan ja valvonnan vaara, manipuloinnin uhka. tiedot poliittisiin tarkoituksiin jne.

Kognitiivisen paradigman pohjalta rakennetaan seuraavaa tietoyhteiskunnan kehitysvaihetta - tietoyhteiskuntaa.

Tietoyhteiskunnan pääpiirteet

• - aineeton työvoiman hallitseva rooli;
• - ajan luokan tarkistaminen työvoimakustannusten ja -kustannusten mittausperusteena;
• - työ ylittää sille varatun "työajan" rajat, se on nyt sidottu koko elinikään;
• - elävästä työstä tulee merkittävässä, ellei hallitsevassa määrin kielellistä ja kommunikatiivista;
• - älyllisen ja aineettoman työvoiman halu saada autonomia kapitalistisesta hallinnasta (autonomien vyöhykkeiden luominen).

2000-luvun alussa YK panosti koulutus-, tiede- ja kulttuuriasiainosastonsa (UNESCO) kautta vakavasti edistääkseen tietoyhteiskuntaa inhimillisen kehityksen mallina. Tätä tarkoitusta varten UNESCO rekrytoi useita tunnettuja älymystöjä ympäri maailmaa, jotka loivat World Report "Towards Knowledge Societies" vuonna 2005.

Ageeva, Al-Khalil, Yusipov fzhb-11

Tällä hetkellä keskustelu tietoyhteiskunnan rakentamisesta maassa on aloitettava kotimaisen tietosfäärin kriisitilanteen analysoinnilla, joka liittyy erottamattomasti yleiseen yritystoiminnan heikkenemiseen.

Poliittisesti kehittyneimmällä ja tärkeimmällä audiovisuaalialalla mainostulot ovat laskussa, minkä vuoksi kaupallisten kanavien kehittämisohjelmat jäädytetään. Maksutelevision kehitysnäkymät ja siihen liittyvä lähetyskanavien erikoistuminen ovat poistumassa loputtomiin. Viestintäsatelliittien korvaaminen avaruuskonstellaatiossa ja vastaava satelliittilähetyksen kehittäminen, mukaan lukien sen nykyaikaiset tyypit, vaativat pitkäaikaisia ​​investointeja. Valtiolla ei ole varoja, sijoituksia yksityiseltä sektorilta eikä ulkomaisia ​​sijoittajia tule näille markkinoille lähitulevaisuudessa.

Viime vuosien aikana merkittävästi kehittynyt tietoliikenneinfrastruktuuri näyttää edelleen kehittyvän, mutta hitaammin.

Toisaalta massatietoisuuden yhtenäistäminen on havaittavissa, koska ihmiset "kuluttavat" samoja uutisia lähes samanaikaisesti, länsimaiselle, teknogeeniselle sivilisaatiolle ominaista elämäntapaa propagandaa massiivisesti ja samoja tavararyhmiä mainostetaan eri maissa. . Tällä "massatietoisuuden globalisoitumisen" mekanismilla on erityisen vahva vaikutus nuoriin. Näin ollen parin vuosikymmenen kuluttua kasvaa sukupolvi ihmisiä, jotka jakavat paljon enemmän tietoisuuden stereotypioita kuin edeltäjänsä.

Teknologinen determinismi tietoyhteiskunnan käsitteellisenä perustana on houkutteleva yksinkertaisuutensa ja historiallisen prosessin selkeyden vuoksi. Se on kuitenkin vaarallista, koska se synnyttää utopiaa ja illuusiota teknisten hankkeiden toteutettavuudesta. Taloustieteen, politiikan ja sosiaalipsykologian lait tekevät merkittäviä muutoksia alkuperäiseen näkemykseen tietoyhteiskunnasta "teknotronisena" yhteiskunnana. Se, mikä on teknisesti mahdollista, ei aina ole taloudellisesti mahdollista, sosiaalisesti hyväksyttävää tai poliittisesti perusteltua. Tämä piirre on pidettävä mielessä kehitettäessä käsitettä tietoyhteiskunnan rakentamisesta maahan. Jotta tietoyhteiskunnan idealla olisi yhteiskunnallisesti kysyntää, se on sisällytettävä poliittiseen sfääriin. Tietoyhteiskunta-käsitteen houkuttelevuus poliitikkojen kannalta on siinä, että se maalaa inhimillisen kehityksen näkymät uudesta näkökulmasta.

Teknologinen "interventio" mahdollisti Kaakkois-Aasian maiden luomaan modernin korkean teknologian teollisuuden mahdollisimman lyhyessä ajassa ja nousta yhdeksi maailman teollisista johtajista. Uusimpien teknologioiden käyttöönotto on lyhin tie kehittyneiden maiden kerhoon.

ITT (tietotekniikka ja telekommunikaatio) toisaalta lisää ihmisen mahdollisuuksia saada arvostettu ja korkeapalkkainen työ, luoda omaa vapaa-aikaa ja viihdemaailmaa sekä pysyä ajan tasalla suurimmista maailman ja paikallisista tapahtumista. Nämä mahdollisuudet eivät kuitenkaan ole avoinna kaikille tänään. Yhteiskunnan jo vakiintunutta omaisuutta, kulttuurista ja sosiaalista polarisaatiota voidaan "rikastaa" jakamalla ihmiset niihin, joilla on ja joilla ei ole tietoa, sen saatavuutta ja kykyä työskennellä uuden teknologian kanssa. Vaarallisen aukon välttämiseksi tarvitaan koordinoituja toimia kansallisella ja kansainvälisellä tasolla tietokonelukutaidottomuuden poistamiseksi. Etäopetus ITT:n avulla on monen maan ainoa mahdollisuus valmistaa henkilöstöä tulevan vuosisadan tietotalouteen.

Kun otetaan huomioon yhteiskunnan informatisoinnin sosiaalinen puoli, edessämme on useita ongelmia, joihin ei tällä hetkellä ole selkeää ratkaisua. Mielestämme voidaan tunnistaa kolme pääongelmaa.

Ensimmäinen niistä on työllisyysongelma yhteiskunnan informatisoitumisen yhteydessä. Nykyään vallitsee selvä epätasapaino: perinteisten toimintojen väheneminen on suurempi kuin tietotekniikan vaikutuksesta syntyvien työpaikkojen luomisen nopeus.

Toinen on yhteiskunnan demokratisoitumisprosessin ja yksilön elämän yksityisyyden suojaamisen välinen vuorovaikutusongelma. Johtaako yhteiskunnan tiedon läpinäkyvyys yksilön täydelliseen tiedonhallintaan? Tähän lisätään uhkaus manipuloida kansalaisten tietoisuutta informaatiokeinoin.

Kolmas ongelma, jolle ei myöskään ole tänä päivänä selkeää ratkaisua, on löytää tapoja voittaa kansallisten etujen ja ylikansallisten verkkoyhteiskuntaryhmittymien etujen väliset ristiriidat. Tämä on globaalin järjestyksen ristiriita - se läpäisee paitsi talouden ja politiikan, myös kulttuurin, josta keskustellaan myöhemmin ja joka liittyy globalisaatioprosesseihin ja erityisesti verkoston muodostumiseen. rakenteet.

Nimi "tietoyhteiskunta" ilmestyi ensimmäisen kerran Japanissa. Tätä termiä ehdottaneet asiantuntijat selittivät, että se määrittelee yhteiskunnan, jossa laadukasta tietoa kiertää runsaasti ja sen säilyttämiseen, jakeluun ja käyttöön on kaikki tarvittavat keinot. Tietoa jaetaan helposti ja nopeasti kiinnostuneiden ihmisten ja organisaatioiden tarpeiden mukaan ja annetaan heille heille tutussa muodossa. Tietopalveluiden käyttökustannukset ovat niin alhaiset, että ne ovat kaikkien saatavilla.

Sosiologia antaa muodollisemman määritelmän tietoyhteiskunnalle. Ihmissivilisaatio on kehityshistoriansa aikana käynyt läpi useita sosioekonomisia vaiheita:

Maatalousyhdistys;

Teollinen yhteiskunta;

Postiteollinen yhteiskunta.

Seuraavaa kehitysvaihetta tulisi kutsua "tietoyhteiskunnaksi".

Sosioekonominen kriteeri, joka määrää yhteiskunnallisen kehityksen vaiheen, on väestön työllisyyden jakautuminen. Maatalousyhteiskunnan vaiheessa yli puolet väestöstä työskentelee maataloudessa; teollisessa yhteiskunnassa suurin osa väestöstä työskentelee teollisuudessa; Jos yhteiskunnassa yli 50 % väestöstä työskentelee palvelusektorilla, on sen kehityksen jälkiteollinen vaihe alkanut. Tämän kriteerin mukaan tietoyhteiskunnan vaihe saavutetaan edellyttäen, että yli puolet väestöstä työskentelee tieto-intellektuaalisen tuotannon ja palvelujen alalla.

Sosioekonominen kriteeri ei ole ainoa. Mielenkiintoisen kriteerin ehdotti akateemikko A.P. Ershov: Tietoyhteiskuntaan siirtymisen vaiheita tulee arvioida viestintäkanavien kokonaiskapasiteetin perusteella. Taustalla on yksinkertainen ajatus: viestintäkanavien kehitys heijastaa sekä tietokoneistumisen tasoa että yhteiskunnan objektiivista tarvetta kaikenlaiselle tiedonvaihdolle ja muille informatisoinnin ilmenemismuodoille. Tämän kriteerin mukaan yhteiskunnan informatisoitumisen varhainen vaihe alkaa, kun siinä toimivien viestintäkanavien kokonaiskapasiteetti saavutetaan, mikä varmistaa riittävän luotettavan kaukopuhelinverkon rakentamisen. Viimeinen vaihe on, kun on mahdollista toteuttaa luotettava ja nopea tietoyhteys yhteiskunnan jäsenten välille "kaikki kaikkien kanssa" -periaatteella. Viimeisessä vaiheessa viestintäkanavakapasiteetin tulisi olla miljoona kertaa suurempi kuin ensimmäisessä vaiheessa.

Useiden asiantuntijoiden mukaan Yhdysvallat toteuttaa yleisen siirtymisen tietoyhteiskuntaan vuoteen 2020 mennessä, Japanin ja useimmat Länsi-Euroopan maat vuoteen 2030–2040 mennessä.

Venäjän liittymisellä tietoyhteiskuntaan on omat ominaisuutensa, jotka liittyvät sen nykyiseen kehitysvaiheeseen. Venäjällä tietoyhteiskuntaan siirtymiselle on olemassa useita objektiivisia edellytyksiä. Niitä ovat muun muassa informaatiosfäärin aineellisen pohjan nopea kehitys, monien tuotannon ja johtamisen alojen informatisoituminen, aktiivinen pääsy maailmanyhteisöön, yleisen tietoisuuden valmius jne. On tärkeää, että Venäjän liikettä kohti tietoyhteiskuntaa ollaan saamassa valtion toteuttama strategisena, ensisijaisena tavoitteena, jonka saavuttamista edesauttaa Venäjän melko korkea henkilöstö- ja tieteellis-tekninen potentiaali.

Tietoyhteiskunnan kehityksen suuntaukset

Talousrakenteen ja työvoimarakenteen muutos

Tietoyhteiskuntaan siirtymiseen liittyy talouden painopisteen siirtyminen materiaalien käytöstä palvelujen tarjontaan, mikä merkitsee raaka-aineiden louhinnan ja jalostuksen sekä energian kulutuksen merkittävää vähenemistä.

1900-luvun jälkipuoliskolla oli informatisoinnin ansiosta mukana ihmisten virtaus suoran materiaalituotannon alueelta informaatiosfääriin. Teollisuustyöntekijöitä, joita oli yli 2/3 väestöstä 1900-luvun puolivälissä, on nyt alle 1/3 kehittyneissä maissa. Yhteiskunnallinen kerros on kasvanut merkittävästi, jota kutsutaan "valkokaulustyöläisiksi" - palkattuja työntekijöitä, jotka eivät suoraan tuota aineellista omaisuutta, mutta ovat mukana tietojen käsittelyssä (laajassa merkityksessä): opettajat, pankkityöntekijät, ohjelmoijat jne. Vuoteen 1980 mennessä 3 % työvoimasta työskenteli Yhdysvaltain maataloudessa, 20 % teollisuudessa, 30 % palvelusektorilla ja 48 % väestöstä tietosektorilla.

Informatisaatio on muuttanut myös perinteisten toimialojen työn luonnetta. Robottijärjestelmien ilmaantuminen ja mikroprosessoriteknologian elementtien laaja käyttöönotto on suurin syy tähän ilmiöön. Työstökoneteollisuus työllisti Yhdysvalloissa 330 tuhatta ihmistä vuonna 1990, ja vuoteen 2005 mennessä oli jäljellä 14 tuhatta ihmistä. Tämä johtui ihmisten massiivisesta vähenemisestä kokoonpanolinjoilla, koska sen sijaan otettiin käyttöön robotteja ja manipulaattoreita.

Toinen tälle alueelle tyypillinen piirre on kehittyneiden tietotuotteiden ja -palvelujen markkinoiden syntyminen.

Tieto- ja viestintätekniikan kehittäminen ja joukkokäyttö

Tietovallankumous perustuu räjähdysmäiseen kehitykseen tiedot Ja viestintää teknologioita. Tässä prosessissa näkyy myös selkeästi palautetta: siirtyminen kohti tietoyhteiskuntaa kiihdyttää jyrkästi näiden teknologioiden kehitystä ja tekee niille laajaa kysyntää.

1900-luvun puolivälissä alkanut nopea tietokonelaitteiden tuotannon kasvu ei kuitenkaan sinänsä aiheuttanut siirtymistä tietoyhteiskuntaan. Tietokoneita käytti suhteellisen pieni määrä asiantuntijoita niin kauan kuin ne olivat olemassa eristyksissä. Tärkeimmät vaiheet tiellä tietoyhteiskuntaan olivat:

· televiestintäinfrastruktuurin luominen, mukaan lukien tiedonsiirtoverkot;

· valtavien tietokantojen syntyminen, joita miljoonat ihmiset käyttävät verkkojen kautta;

· yhtenäisten sääntöjen kehittäminen käyttäytymiselle verkostoissa ja tiedonhaku niistä.

Sillä oli valtava rooli keskustelun kohteena olevassa prosessissa Internetin luominen. Nykyään Internet on valtava ja nopeasti kasvava järjestelmä, jonka käyttäjämäärä vuoden 2007 alussa ylitti miljardin ihmisen. On huomattava, että Internetin määrälliset ominaisuudet vanhenevat nopeammin kuin kirjat, joissa nämä indikaattorit on annettu, painetaan.

Verkon käyttäjien määrän kasvuvauhti on melko vakaa, noin 20 % vuodessa. Yhdysvallat on ensimmäisellä sijalla Internetin käyttäjien määrässä - noin 200 miljoonaa amerikkalaista on yhteydessä maailmanlaajuiseen Internetiin (kaikki tiedot vuoden 2007 alusta). Toisella ja kolmannella sijalla ovat Kiina ja Japani 111 ja 87 miljoonalla käyttäjällä. Venäjällä Internetiin on kytketty 21,8 miljoonaa ihmistä, mikä on 17,5 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Tämän indikaattorin ansiosta Venäjä sijoittui 11. sijalle eniten internetoituneiden maiden joukossa. On kuitenkin huomattava, että "yhdistetty" ei tarkoita "säännöllisesti käytettyä"; Tällaisissa tilastoissa kaikkialla maailmassa on vaikeuksia tietojen tulkinnassa.

Joidenkin Internetiin liittyvien indikaattoreiden mukaan maamme on johtavien joukossa. Näin ollen valokuituverkkojen käyttäjien määrässä mitattuna Venäjä on ensimmäisellä sijalla Euroopassa. Tämä selittyy sillä, että massainternetisaation suhteellisen myöhään alkaessa venäläisten palveluntarjoajien oli helpompi kehittää uusia ja teknisesti edistyneempiä Internet-yhteyskanavia kuin nykyaikaistaa olemassa olevia.

Tieto- ja viestintäteknologiat kehittyvät jatkuvasti. Pikkuhiljaa se tapahtuu johtavien teknologioiden yleistäminen, eli Sen sijaan, että luotaisiin omaa teknologiaa jokaisen ongelman ratkaisemiseksi, he kehittävät tehokkaita, universaaleja tekniikoita, jotka mahdollistavat monia käyttötapauksia. Esimerkki tästä ovat toimistoohjelmistojärjestelmät, joissa voit suorittaa monenlaisia ​​toimintoja - yksinkertaisesta kirjoittamisesta melko erikoistuneiden ohjelmien luomiseen (esim. palkanlaskenta taulukkolaskentaprosessorilla).

Tietotekniikan yleistyminen edistää osaltaan multimedian laaja käyttö. Nykyaikainen multimediajärjestelmä pystyy yhdistämään esimerkiksi tietokoneen, television, radion, moniprojektorin, puhelimen, puhelinvastaajan, faksin toiminnot ja mahdollistaa pääsyn tietoverkkoihin.

Tietojenkäsittelytekniikan parannukset johtavat tietojen tallennuslaitteiden personointiin ja pienentämiseen. Pienet kämmenelle mahtuvat laitteet, joissa on kaikki henkilökohtaisen tietokoneen toiminnot, mahdollistavat oman yleismaailmallisen hakuteoksen hankkimisen, jonka tietomäärä on verrattavissa useisiin tietosanakirjoihin. Koska tämä laite voidaan liittää verkkoon, se välittää myös toimintatietoja - esimerkiksi säästä, kellonajasta, liikenneruuhkista jne.

Tietokriisin voittaminen

Tietokriisi on ilmiö, joka tuli havaittavaksi jo 1900-luvun alussa. Se ilmenee siinä, että ihmiseen vuotava tietovirta on niin suuri, että sitä ei voida käsitellä hyväksyttävässä ajassa. Tämä ilmiö esiintyy tieteellisessä tutkimuksessa, teknisessä kehityksessä ja yhteiskunnallis-poliittisessa elämässä. Yhä monimutkaisemmassa maailmassamme päätöksenteosta on tulossa yhä vastuullisempi asia, ja se on mahdotonta ilman täydellistä tietoa.

Kokonaistiedon kertyminen kiihtyy hämmästyttävää vauhtia. 1900-luvun alussa kaiken ihmiskunnan tuottaman tiedon kokonaismäärä kaksinkertaistui 50 vuoden välein, vuoteen 1950 mennessä kaksinkertaistui 10 vuoden välein, 1900-luvun loppuun mennessä - jo viiden vuoden välein, ja tämä ilmeisesti on ei rajaa.

Antakaamme useita esimerkkejä tietoräjähdyksen ilmenemismuodoista. Tieteellisten julkaisujen määrä useimmilla tiedonaloilla on niin suuri, ja perinteinen pääsy niihin (lehtien lukeminen) on niin vaikeaa, että asiantuntijat eivät pysy niiden perässä, mikä aiheuttaa päällekkäistä työtä ja muita epämiellyttäviä seurauksia.

Usein käy ilmi, että tekninen laite on helpompi suunnitella uudelleen kuin löytää siitä dokumentaatiota lukemattomista spesifikaatioista ja patenteista.

Poliittinen johtaja, joka tekee vastuullisen päätöksen korkealla tasolla, mutta jolla ei ole täydellistä tietoa, joutuu helposti vaikeuksiin, ja seuraukset voivat olla katastrofaalisia. Pelkkä tieto ei tietenkään riitä tällaisessa asiassa, tarvitaan myös riittäviä poliittisen analyysin menetelmiä, mutta ilman tietoa niistä ei ole hyötyä.

Tuloksena tulee tietokriisi, joka ilmenee seuraavasti:

· tiedonkulku ylittää ihmisen kyvyn havaita ja käsitellä tietoa;

· syntyy suuri määrä tarpeetonta tietoa (ns. "tietokohina"), mikä vaikeuttaa kuluttajan kannalta hyödyllisen tiedon havaitsemista;

· taloudellisia, poliittisia ja muita tiedon leviämisen esteitä vahvistetaan (esim. salailusta johtuen).

Osittainen ulospääsy tietokriisistä nähdään uuden tietotekniikan käytössä. Nykyaikaisten välineiden ja menetelmien käyttöönotto tiedon tallentamiseen, käsittelyyn ja välittämiseen vähentää huomattavasti pääsyn esteitä ja hakunopeutta. Tietenkään teknologia yksin ei ratkaise ongelmaa, joka on luonteeltaan taloudellinen (tieto maksaa), laillinen (tiedolla on omistaja) ja monia muita. Tämä ongelma on monimutkainen, joten se on ratkaistava sekä kunkin maan että koko maailmanyhteisön ponnisteluilla.

Tietojen saatavuuden ja sen levittämisen vapaus

Käsiteltävänä oleva ongelma on enemmän poliittisella ja taloudellisella tasolla kuin teknisellä tasolla, sillä nykyaikainen tietotekniikka on puhtaasti teknisesti avannut rajattomat mahdollisuudet tiedonvaihdolle. Ilman tiedonsaannin vapautta tietoyhteiskunta on mahdoton. Tiedon saatavuuden ja sen levittämisen vapaus on demokraattisen kehityksen, talouskasvun edistämisen ja reilun kilpailun edellytys markkinoilla. Vain täydelliseen ja luotettavaan tietoon luottaen voidaan tehdä oikeita ja tietoisia päätöksiä politiikassa, taloudessa, tieteessä ja käytännön toiminnassa.

Kulttuuri- ja koulutustiedon levittämisen vapaus on erittäin tärkeää. Se edistää yhteiskunnan kulttuuri- ja koulutustason kasvua.

Samaan aikaan tiedonsaannin vapauden ongelmalla on myös päinvastainen puoli. Kaikkia valtion, yrityksen tai henkilökohtaisia ​​tietoja ei pidä levittää vapaasti. Jokaisella on oikeus henkilökohtaisiin salaisuuksiin; samoin valtiolla tai yhtiöllä on sen olemassaololle elintärkeitä salaisuuksia. Ei pitäisi olla vapautta levittää tietoa, joka edistää väkivaltaa ja muita ilmiöitä, joita yhteiskunta ja yksilö eivät voi hyväksyä. Kompromissin löytäminen tiedonsaannin vapauden ja väistämättömien rajoitusten välillä ei ole helppo tehtävä.

Tietokulttuurin kasvu

Nykyaikainen ymmärrys tietokulttuurista on henkilön kyky ja tarve työskennellä tiedon kanssa uuden tietotekniikan avulla.

Yhteiskunnan ja valtion määrätietoiset toimet väestön tietokulttuurin kehittämiseksi ovat pakollisia kohti tietoyhteiskuntaa. Tietojenkäsittelytieteen kurssin yksi tärkeimmistä tehtävistä on kehittää elementtejä opiskelijoiden tietokulttuurista. Tämä tehtävä on monimutkainen, eikä sitä voida ratkaista yksin koulujen toimesta. Tietokulttuurin elementtien kehittämisen tulisi alkaa lapsuudessa, perheessä ja kulkea sitten ihmisen koko tietoisen elämän, koko koulutus- ja kasvatusjärjestelmän läpi.

Tietokulttuuri sisältää paljon muutakin kuin yksinkertaisen joukon teknisiä taitoja tietojen käsittelyyn tietokoneiden ja tietoliikenteen avulla. Tietokulttuurin on tultava osaksi yleismaailmallista ihmiskulttuuria. Kulttuurisen (laajassa merkityksessä) ihmisen tulee pystyä arvioimaan saamaansa tietoa laadullisesti, ymmärtämään sen hyödyllisyys, luotettavuus jne.

Olennainen osa tietokulttuuria on kollektiivisten päätöksentekotekniikoiden hallinta. Kyky olla vuorovaikutuksessa tietokentällä muiden ihmisten kanssa on tärkeä merkki tietoyhteiskunnan jäsenestä.

Muutoksia koulutuksessa

Suuria muutoksia on tapahtumassa siirryttäessä kohti tietoyhteiskuntaa koulutuksen alalla. Yksi nykyaikaisen koulutuksen perusongelmista on tehdä siitä helpommin kaikkien ulottuvilla. Tällä saavutettavuudella on taloudellisia, sosiaalisia ja teknologisia näkökohtia.

Tietoyhteiskunnan koulutusjärjestelmän rakentamisen ongelmat eivät kuitenkaan rajoitu teknologiaan. Dynaamisuuden vuoksi tämä yhteiskunta vaatii jäsenistään jatkuvaa koulutusta vuosikymmenten ajan. Näin ihminen pysyy ajan tasalla, voi vaihtaa ammattia ja ottaa arvokkaan paikan yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa. Tämän yhteydessä syntyi jopa uusi käsite: "elinikäisen ammatillisen kehityksen periaate". Taloudellisesti kehittyneet maat ovat jo aloittaneet elinikäisen koulutuksen järjestelmän luomisen, joka sisältää esi- ja kouluopetuksen, ammatillisen koulutuksen, ammatillisen uudelleenkoulutuksen ja jatkokoulutuksen, lisäkoulutuksen (joskus epävirallisen) jne. Koulutusjärjestelmän määrällisen ja laadullisen kehityksen taso antaa meille mahdollisuuden arvioida maan edistymistä tietoyhteiskunnan tiellä.

Ihmisten elämäntapojen muuttaminen

Tietoyhteiskunnan muodostuminen vaikuttaa merkittävästi ihmisten jokapäiväiseen elämään. Jo saatavilla olevien esimerkkien perusteella voidaan ennakoida, että muutokset tulevat olemaan perusteellisia. Niinpä television massakäyttöönotto 1900-luvun 60–70-luvulla muutti merkittävästi ihmisten elämää, eikä vain parempaan suuntaan. Toisaalta miljoonilla ihmisillä on mahdollisuus päästä käsiksi kansallisen ja maailman kulttuurin aarteisiin, toisaalta kasvokkain kommunikointi on vähentynyt, television juurruttamia stereotypioita on ilmaantunut lisää ja lukumaailma on kaventunut. .

Tarkastellaanpa elämäntavan yksittäisiä osia, analysoidaan, mitä on jo tapahtunut ja mitä meidän aikanamme on syntymässä.

Job. Yhdysvalloissa tehdyn sosiologisen tutkimuksen mukaan jopa 10 % työntekijöistä voi jo tehdä työnsä poistumatta kotoa, ja 1/3 kaikista äskettäin rekisteröityneistä yrityksistä perustuu laajaan itsenäiseen ammatinharjoittamiseen, johon ei liity. tulee säännöllisesti toimistolle.

Opinnot. Useissa maissa kasvaa niiden lasten määrä, jotka eivät käy koulua ja joita opetetaan kotona tietokoneohjelmien ja tietoliikenteen avulla. Jos tämä suuntaus jatkuu, koulu kohtaa vakavimman vaaran sen perustamisen jälkeen julkisena joukkolaitoksena. Jos ajattelemme, että koulu ei vain opeta, vaan myös juurruttaa lapsiin sosiaalistumisen ja sosiaalisen käyttäytymisen taitoja, tällainen kehitys aiheuttaa tiettyä huolta.

Vapaa-ajan aktiviteetit muuttuvat silmiemme edessä. Tietokonepelit, jotka vievät joillekin huomattavan osan aikaa, ovat muuttumassa verkkopeleiksi useiden etäkumppaneiden mukana. Aika, joka kuluu "kävelemään" Internetissä ilman tiettyä tavoitetta, sekä niin sanotussa "chatissa", jossa ei ole kovin mielekästä viestien vaihtoa, kasvaa. Samalla toteutetaan myös koulutusmatkoja koulutussivustoille, virtuaalimuseoihin jne. Kuten edellä mainittiin, tietokulttuuri on vain osa yleismaailmallista ihmiskulttuuria, ja vapaa-ajan muodon määrää ensisijaisesti tietyn henkilön yleinen kulttuuri.

Internet-teknologian viimeaikainen saavutus on kauppareissu todellisten tavaroiden siirto virtuaaliseen verkkokauppaan alkaa jo vaikuttaa kaupankäyntijärjestelmään tuntuvasti.

Ihmisten kodilla on taipumus tulla yhä "tietoisemmaksi". Jo käyttöönotetaan taloja, joissa johtosarjan (sähköjohdot, puhelin, televisio, turva- ja palovaroittimet jne.) sijaan mukana on vain yksi virtajohto ja yksi tietokaapeli. Jälkimmäinen hoitaa kaiken tietoliikenteen, mukaan lukien monien kaapelitelevisiokanavien tarjoamisen, Internet-yhteyden jne. Tällaisessa asunnossa oleva erityinen elektroninen yksikkö ohjaa kaikkia laitteita, mukaan lukien kodinkoneet ja elämän tukijärjestelmät, ja auttaa asunnon asukasta elämään mahdollisimman mukavasti. Tällaista taloa kutsutaan "älykkääksi".

Koska monille ihmisille autosta on tullut heidän ympäristönsä jatke, ilmaantui " älykkäät autot" myös tärkeä. Tällainen auto on jo ennestään pakollisten teknistä osaa palvelevien mikroprosessorilaitteiden lisäksi jatkuvasti yhteydessä kaupungin tietopalveluihin, jotka ehdottavat tällä hetkellä optimaalisin reittiä (kun otetaan huomioon teiden vilkas liikennöinti). Lisäksi "älyauto" on kytketty omistajansa "älykkään taloon" ja tätä taloa voidaan ohjata siitä.

Tietoyhteiskunnan vaarat

Tietoyhteiskunnan tuomia mahdollisuuksia ihaillen ei pidä unohtaa sen mahdollisesti sisältämiä ja jo ilmaantuvia ristiriitoja.

On ymmärrettävä, että käsite "tietoyhteiskunta" ei ole samassa käsitepiirissä, joka liittyy käsitteisiin "kapitalismi", "sosialismi" jne., ts. ei kerro suoraan omistussuhteiden luonnetta ja talouden rakennetta. Sitä ei myöskään pidä nähdä pelkkänä utopiana, joka lupaa universaalia onnea.

Listataanpa joitain vaaroja ja ongelmia matkalla tietoyhteiskuntaan:

· tietotekniikan todellinen mahdollisuus tuhota ihmisten ja organisaatioiden yksityiselämä;

· vaara, että tiedotusvälineet ja niitä hallitsevat henkilöt vaikuttavat jatkuvasti lisää yhteiskuntaan;

· ongelma korkealaatuisen ja luotettavan tiedon valitsemisessa, kun sen määrä on suuri;

· ongelma, joka liittyy monien ihmisten sopeutumiseen tietoyhteiskunnan ympäristöön, tarpeeseen parantaa jatkuvasti ammatillista tasoaan;

· törmäys virtuaalitodellisuuteen, jossa illuusio ja todellisuus on vaikea erottaa toisistaan, aiheuttaa joissakin ihmisissä, erityisesti nuorissa, vähän tutkittuja, mutta selvästi epäsuotuisia psykologisia ongelmia;

· siirtyminen tietoyhteiskuntaan ei lupaa muutoksia sosiaalietuuksiin ja säilyttää ihmisten sosiaalisen kerrostumisen; Lisäksi tiedon eriarvoisuus voi lisätä olemassa olevaa eriarvoisuutta ja siten lisätä sosiaalisia jännitteitä;

· työpaikkojen väheneminen kehittyneiden maiden talouksissa, jota ei täysin kompensoi uusien työpaikkojen luominen tietosektorille, johtaa vaaralliseen sosiaaliseen sairauteen - massatyöttömyyteen.

Äärimmäinen ilmentymä tietoyhteiskuntaan siirtymisen negatiivisista seurauksista ovat ns. informaatiosodat" Tämä termi tulkitaan valtion järjestelmien avoimeksi tai piilotetuksi informaatiovaikutukseksi toisiinsa tietyn voiton saamiseksi poliittisella tai aineellisella alalla. Tällaisten sotien tappion pääkohteet ovat vihollisen tietoinfrastruktuuri ja psykologia.

Tietosodankäynti ymmärretään monimutkaisena vaikutuksena vastapuolen valtion ja sotilaallisen kontrollin järjestelmään, sen sotilaspoliittiseen johtoon. Periaatteessa tämän vaikuttamisen pitäisi rauhan aikanakin johtaa (informaatiopaineen alullepanijalle) suotuisten päätösten tekemiseen ja konfliktin aikana lamaanuttaa vihollisen johtamisinfrastruktuurin toiminta kokonaan. Tietosotaa edeltävä informaatiosota toteutetaan vaikuttamalla vihollisen tieto- ja tietojärjestelmiin ja samalla vahvistamalla ja suojelemalla omaa tieto- ja tietojärjestelmiä ja infrastruktuuria. Tietyssä vaiheessa informaatiosota voi muuttua tavanomaiseksi sotaksi, jossa käytetään perinteisiä aseita heikentyneen vihollisen tukahduttamiseen. Valitettavasti on jo olemassa esimerkkejä informaatiosodista, joita on käyty.