Ar jūsų unifikuoto valstybinio egzamino balas jums atrodo per mažas? Jei esate tikri savo rezultatais, galite pateikti apeliaciją. Sužinokite, kur eiti ir ką daryti šiame straipsnyje.

Bendra informacija

Siekiant apginti egzamino dalyvių teises valstybinio egzamino metu, sudaroma konfliktinė komisija (toliau – KT), kuri skirta spręsti ginčytinus klausimus ne tik dėl egzamino darbų vertinimo, bet ir dėl Egzamino laikymosi. valstybinio egzamino tvarkos reikalavimus.
Dalyvių, kurie valstybinį egzaminą laiko ne Rusijos Federacijos teritorijoje, apeliacijas nagrinėja Rosobrnadzor kartu su steigėjais, Rusijos užsienio reikalų ministerija ir užsienio institucijomis sudaryta konfliktų komisija.

Valstybinio egzamino dalyvis turi teisę pateikti apeliaciją Kontrolės komitetui raštu:
✔ apie nustatytos atitinkamo dalyko Vieningo valstybinio egzamino laikymo tvarkos pažeidimą;
✔ apie nesutikimą su priskirtais taškais.

KT nenagrinėja skundų šiais klausimais:
akademinių dalykų užduočių turinys ir struktūra,
trumpų atsakymų egzamino užduočių atlikimo rezultatų vertinimas;
GIA dalyvio pažeidimas Tvarkoje nustatytų reikalavimų;
neteisingas egzamino darbo formatas.

Kontrolės komitetas GIA dalyvio projektų nelaiko apeliacine medžiaga.

Informacija apie apeliacijų padavimo ir nagrinėjimo datas, vietas ir tvarką skelbiama ne vėliau kaip likus mėnesiui iki egzaminų pradžios oficialiose OIV, steigėjų, užsienio institucijų, švietimo veiklą vykdančių organizacijų ar specializuotose interneto svetainėse.
Svarstant apeliacinį skundą, jei pageidaujama, gali dalyvauti GIA dalyvis ir (ar) jo tėvai (įstatyminiai atstovai), taip pat visuomenės stebėtojai.

Apeliacinis skundas dėl nesutikimo su vieningo valstybinio egzamino rezultatais

Pateikimo terminas – per dvi darbo dienas nuo oficialaus atitinkamo dalyko valstybinio egzamino rezultatų paskelbimo dienos.

Mokiniai kreipiasi į švietimo veiklą vykdančią organizaciją, kuri nustatyta tvarka buvo priimta į Valstybinę egzaminų inspekciją. Apeliaciją priėmęs organizacijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo nedelsdamas perduoda jį Kontrolės komitetui.
Ankstesnių metų absolventai pateikia apeliaciją į vietas, kuriose buvo užsiregistravę laikyti vieningą valstybinį egzaminą, taip pat į kitas OIV nustatytas vietas.

Apeliacija surašyta raštu dviem egzemplioriais: vienas perduodamas KT, kitas su atsakingo asmens pažyma apie jo priėmimą svarstyti KT lieka apeliantui.
Gavęs skundą KT, KT atsakingasis sekretorius įregistruoja jį apeliacinių skundų registre, po to praneša apeliantui ir (ar) jo tėvams (įstatyminiams atstovams) apie skundo nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. .

Peržiūros terminas – per keturias darbo dienas nuo jo gavimo KT dienos.

Apeliantui, jeigu jis dalyvauja nagrinėjant apeliacinį skundą, pateikiama apeliacinio skundo dokumentų rinkinio medžiaga ir tiriamosios komisijos ekspertų nuomonė, po to jis raštu patvirtina atitinkamoje protokolo laukelyje. apeliacinio skundo nagrinėjimą, kad jam buvo pateikti jo atlikto egzamino darbo vaizdai (jo užpildytos Vieningo valstybinio egzamino formos), bylos su skaitmeniniu žodinių atsakymų garso įrašu, žodinių atsakymų protokolų kopijos. Apeliantas privalo užtikrinti, kad jo Vieningų valstybinių egzaminų blankuose esanti informacija būtų teisingai atpažįstama, o jo egzaminų darbas būtų patikrintas pagal nustatytus reikalavimus.

Apeliacinio skundo nagrinėjimo metu įtraukti ekspertai dalyvaujant apeliantui ir (ar) jo tėvams (įstatyminiams atstovams) pateikia jiems atitinkamus paaiškinimus (jei reikia).
Rekomenduojamas vieno apelianto detalių ir (ar) žodinių atsakymų vertinimo patikslinimo laikas, ne ilgiau kaip 20 minučių.

Remdamasi apeliacinio skundo dėl nesutikimo su paskirtais balais nagrinėjimo rezultatais, KT priima sprendimą:
✔ apie apeliacijos atmetimą ir paskirtų balų išsaugojimą (be techninių klaidų ar klaidų vertinant egzamino darbą);
✔ apie apeliacijos patenkinimą ir balų pasikeitimą (techninių ir (ar) egzamino darbo vertinimo klaidų buvimą).

SVARBU: jei apeliacija bus patenkinta, anksčiau suteiktų balų skaičius gali keistis tiek didinti, tiek mažinti.

Apeliacijų dėl nesutikimo su paskirtais balais priėmimo ir jų nagrinėjimo terminai koreguojami atsižvelgiant į faktinę oficialaus rezultatų paskelbimo datą.

Trumpai tariant, kartu parašyta, kada patvirtino nesutikimas, ir atskirai parašyta kada paneigta susitarimą.

Palyginti:

Aš nesutinku su jo nuomone. (Pareiškiama, kad esu prieš).

Aš nesutinku su jo nuomone. (Neigiama, kad sutinku).

Aukščiau pateiktuose pavyzdžiuose žodis buvo trumpas būdvardis. Šis principas taikomas ir prieveiksmiui „ nesutikti».

Jis pasielgė prieš taisykles. (Pareiškimas)

Jis pasielgė ne pagal taisykles. (Neigimas)

Išsamus aprašymas

1. Yra parašyti sklandžiai būdvardžiai ir prieveiksmiai su " Ne", jei jie įgauna priešingą reikšmę su " Ne“ Tokiais atvejais, kaip taisyklė, jie gali būti pakeisti sinonimu be " Ne“ Pavyzdžiui, " prieš“ Prieveiksmiui: " priešingai“ Tiesa, sakinyje pakeičiant žodį sinonimu, gali tekti keisti žodžių ir prielinksnių tvarką.

Nesutinku su tarybos sprendimu. (= Aš nepritariu tarybos sprendimui.)

Jis pasielgė prieš taisykles. (= Jis pasielgė prieš taisykles).

2. Parašyta atskirai, jei yra arba yra numanomas prieštaravimas.

Nesutinku su teismo sprendimu, bet ketinu skųsti.

Elgėsi ne pagal taisykles, o priešingai.

3. Parašyta atskirai, jei yra neigiamų įvardžių ir prieveiksmių aiškinamųjų žodžių (pradedant " neigi") arba deriniai" netoli», « visai ne», « visai ne».

Aš visiškai nesutinku su tarybos sprendimu.

Elgėsi ne pagal taisykles.

Užrašas 2. Jei yra prieveiksmis " iš viso„Galima ir kombinuota, ir atskira rašyba, kuri siejama su dviem reikšmėmis, kuriomis vartojamas nurodytas prieveiksmis:
1) „visiškai, labai“;
2) „visai ne“, „jokiu būdu“;

Palyginti:

Visiškai nesutinku. (Visiškai prieš).

Aš visai nesutinku. (visiškai nesutinku).

Prieveiksmis " iš viso»:
1)" visai ne»;
2)" visiškai, visiškai“ – pokalbio kalbos stiliumi;

Palyginti:

Nors vertinu jūsų nuomonę, aš visiškai nesutinku. (visiškai nesutinku).

Iš pradžių jis išreiškė abejones dėl eksperimento, o galiausiai visiškai nesutiko su jo rezultatais.

6. Parašyta atskirai klausiamajame sakinyje, jei neigimas pabrėžiamas:

Argi vakar su tuo nesutikote?

Pastaba. Bet parašyta sklandžiai, jei neigimas nepabrauktas:

Ar jis nesutiko? (= Ar jis buvo prieš?)

Paskutiniame pavyzdyje galima rašyti atskirai, jei sakinyje yra neigimas: „Ar jis nesutiko? "Visiškai sutinku!"

• Remiantis vertinimo rezultatais, mano pavaduotojas yra žymiai pranašesnis už mane. Kaip tokioje situacijoje išlaikyti savo autoritetą?
• Kaip sukurti testus darbuotojų įėjimo kontrolei, gebėjimui griežtai laikytis nurodymų?
• Kokiomis priemonėmis galima užpildyti pardavimo vietą?
• Kaip vykdomas atestavimas, kokiais personalo vertinimo metodais?
• Kokiais atskaitos taškais (rodikliais) ir kokiu dažnumu paprastai stebimi personalo atrankos procesai?

Klausimas

Neseniai logistikos skyriuje atlikome vertinimo pokalbį, siekdami toliau mokyti darbuotojus apie trūkstamus įgūdžius. Vertinimą atliko skyriaus vedėja, kuri vėliau informaciją apie renginio rezultatus perdavė darbuotojams. Vienas iš darbuotojų nepasiekė labai gerų rezultatų, tačiau su jais kategoriškai nesutinka. Ką turėtume daryti tokioje situacijoje?

Maria Veselova, personalo specialistė (Novorosijskas)

Atsakymas

Rekomenduojame su darbuotoju pasikalbėti ramioje atmosferoje ir išsiaiškinti, kodėl jis nesutinka su vertinimo rezultatais, o geriau, jei pokalbį vestų personalo specialistas, o ne skyriaus vadovas. Tokio darbuotojo elgesio priežastys gali būti įvairios. Pirma, darbuotojas iš pradžių gali nesuprasti vertinimo tikslo.

Viskas apie vadovų vertinimas: vertinimo centras sužinosite, jei perskaitysite medžiagą nuorodoje.

Pavyzdžiui, maniau, kad prasti rezultatai turės įtakos mano atlyginimui. Paaiškinkite, kad vertinimo rezultatai reikalingi tik norint nustatyti trūkstamus darbuotojų įgūdžius ir juos ugdyti, taip didinant jų profesionalumą.

Jūs neturėsite klausimų apie pareigų kompetencijos profilis perskaičius straipsnį nuorodoje.

Sužinosite daugiau apie apie tai, koks turi būti šiuolaikinis personalo vertinimo ir atestavimo specialistas, jei einate į medžiagą.

Sužinosite daugiau apie apie tai, kaip sukurti personalo vertinimo sistemą organizacijoje, jei einate į medžiagą.

Antra, pokalbis kaip vertinimo metodas darbuotojui gali netikti dėl jo psichologinių savybių. Daugelis žmonių interviu metu jaučiasi nepatogiai. Dėl to sunku susikaupti ir kartais neigiamai veikia vertinimo rezultatus. Tokiu atveju pabandykite įvertinti darbuotoją naudodami klausimyną arba profesinį testą.

Sužinosite daugiau apie Personalo vertinimo kriterijai, jei einate į medžiagą.

Trečia, vertinimo rezultatui galėjo turėti įtakos tai, kad jį atliko tiesioginis vadovas. Pavyzdžiui, viršininkas ir pavaldinys gali konfliktuoti kokiu nors klausimu. Tada vadovas vertino darbuotoją, visų pirma, pagal jo asmeninį požiūrį į jį. Tokiu atveju personalo specialistas turi atlikti antrą pokalbį.

Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso (toliau – Rusijos Federacijos darbo kodeksas) 212 str., pareiga užtikrinti saugias sąlygas ir darbo apsaugą priskiriama darbdaviui. Darbdavys privalo užtikrinti specialų darbo sąlygų įvertinimą (toliau – SOUT), vadovaudamasis SOUT teisės aktais.

2014 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2013 m. gruodžio 28 d. Federalinis įstatymas Nr. 426-FZ „Dėl specialaus darbo sąlygų vertinimo“ (toliau – Įstatymas Nr. 426-FZ), kuris nustato teisinę ir organizacinę pagrindus, specialaus darbo sąlygų vertinimo atlikimo tvarką, nustato specialiojo darbo sąlygų vertinimo dalyvių teisinę padėtį, teises, pareigas ir atsakomybę.

Anksčiau ne įprastomis sąlygomis dirbantiems darbuotojams garantijos ir kompensacijos buvo teikiamos remiantis darbovietės atestavimo rezultatais ir Pavojingų profesijų sąrašais. Nuo 2013 m. gruodžio 28 d. Federalinio įstatymo Nr. 421-FZ „Dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų, susijusių su federalinio įstatymo „Dėl specialaus darbo sąlygų vertinimo“ priėmimu“ pakeitimų įsigaliojimo 2013 m. įstatymą Nr. 421-FZ), išmokų skyrimo pagrindas yra konkrečios darbuotojo darbo sąlygos, o ne pareigų įtraukimas į kokį nors sąrašą ar produkcijos sąrašą.

Minimalūs dydžiai ir jų teikimo sąlygos yra nustatytos str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 92, 117, 147: minimalus papildomas atlyginimas už darbą kenksmingomis ar pavojingomis sąlygomis yra 4%, o minimalios atostogos - 7 dienos; pagal naujus teisės aktus jos suteikiamos tik nuo 3.2 klasės, ir sutrumpinta darbo savaitė – 36 valandos, skaičiuojant nuo 3.3 klasės.

Pasikeitus išmokų dydžiui dėl specialaus įvertinimo, vadovaujantis 2009 m. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 74 straipsniu, darbdavys privalo ne vėliau kaip prieš du mėnesius raštu įspėti darbuotoją apie darbo sutarties pakeitimus ir jų priežastis. Jei darbuotojas nesutinka su naujomis darbo sąlygomis, darbdavys privalo jam raštu pasiūlyti kitą laisvą darbą, kurį darbuotojas galėtų dirbti atsižvelgdamas į jo sveikatos būklę. Kai tokio darbo nėra arba darbuotojas jo atsisako, darbo sutartis nutraukiama (Rusijos Federacijos darbo kodekso 77 str. 1 d. 7 p.).

Vadovaujantis str. Įstatymo Nr. 426-FZ 9 str., siekdamas organizuoti ir vykdyti SOUT, darbdavys sudaro SOUT vykdymo komisiją, taip pat tvirtina SOUT vykdymo grafiką. Komisija tvirtina darboviečių, kuriose bus atliekamas specialusis vertinimas, sąrašą, nurodant panašias darbo vietas.

Darbuotojai, pagal str. 426-FZ 5 str., turi teisę: dalyvauti atliekant specialų darbo sąlygų įvertinimą savo darbo vietoje; kreiptis į „darbdavį, jo atstovą, vykdančią organizaciją

SOUT, SOUT vykdančios organizacijos ekspertui (toliau – ir ekspertui), už SOUT vykdymo jo darbo vietoje klausimų išaiškinimą.

SOUT teisės aktai taip pat numato profesinių sąjungų struktūrų dalyvavimą su SOUT susijusioje veikloje, įskaitant jų atstovų įtraukimą į specialų vertinimą atliekančią komisiją, suteikiant profesinių sąjungų atstovams teisę gauti atitinkamus paaiškinimus dėl šios procedūros rezultatų. ir apskųsti šiuos rezultatus, įskaitant teisę inicijuoti neplaninį specialų darbo sąlygų vertinimą.

Komisijos narių veikla iš profesinės sąjungos organo pusės yra specialaus darbo sąlygų vertinimo išsamumo ir objektyvumo kontrolė. Komisijos narys turi teisę į pagrįstą atskirąją nuomonę specialiųjų vertinimo darbų atlikimo klausimais (Federalinio įstatymo Nr. 426-FZ 15 straipsnio 3 dalis), o pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamas organas pateikiamas. teisę apskųsti specialiojo vertinimo darbo rezultatus.

Darbo sąlygų klasifikavimas darbo vietose pagal kenksmingumo ir (ar) pavojingumo laipsnį darbo sąlygų klasėms (poklasiams) atliekamas remiantis tyrimų (bandymų) ir kenksmingų ir (ar) pavojingų gamybos faktų matavimų rezultatais. Specialųjį darbo saugos vertinimą atliekančios organizacijos ekspertas ir yra dokumentuojamas ataskaitoje.

Darbdavys privalo pasirūpinti, kad darbuotojai su specialiojo darbo saugos vertinimo rezultatais susipažintų savo darbovietėse pasirašytinai ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitos patvirtinimo dienos, o darbuotojas privalo susipažinti su darbo saugos specialiojo vertinimo rezultatais. specialų darbo sąlygų įvertinimą, atliktą jų darbo vietoje.

Pagal 1 str. 426-FZ 26 str., nesutarimai SOUT vykdymo klausimais, darbuotojo nesutikimas su SOUT vykdymo jo darbo vietoje rezultatais, taip pat darbdavio skundai dėl SOUT vykdančios organizacijos veiksmų (neveikimo). , svarsto Valstybinė darbo inspekcija (toliau – Valstybinė darbo inspekcija), kurios sprendimai gali būti skundžiami teismui.

Taip pat darbuotojas, pirminės profesinių sąjungų organizacijos išrinktas organas ar kitas darbuotojams atstovaujantis organas turi teisę apskųsti specialiojo darbo vertinimo rezultatus teisme (2013 m. gruodžio 28 d. federalinio įstatymo Nr. 26 str. 2 d. . 426-FZ).

Vadovaujantis str. 426-FZ 24 str., darbuotojai turi teisę kreiptis į Chabarovsko krašto vyriausybės Darbo ir užimtumo komitetą su prašymu atlikti darbo apsaugos sistemos kokybės tyrimą kaip valstybinio egzamino dalį. darbo sąlygų (tai turi teisę ir darbdavys, pirminės profesinių sąjungų organizacijos renkamas organas ar kitas darbuotojams atstovaujantis organas).

Remdamasis specialiųjų darbo sąlygų įgyvendinimo kokybės valstybinio tyrimo rezultatais, valstybinis ekspertas arba ekspertų komisija surašo išvadą, kurioje, siekiant įvertinti specialiosios darbo praktikos kokybę, pateikiama išvada apie darbo kokybę. specialaus darbo sąlygų vertinimo, visais atvejais, kai nustatomi pažeidimai, padaryti įgyvendinant specialiąsias darbo sąlygas, išvadoje pateikiamas nustatytų pažeidimų aprašymas.

Ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo patvirtinimo dienos vienas egzamino akto egzempliorius įteikiamas pareiškėjui arba išsiunčiamas paštu su gavimo patvirtinimu. Egzamino ataskaitos kopijos siunčiamos darbdaviui (jei darbdavys nėra pareiškėjas) ir specialųjį vertinimą atlikusiai organizacijai.

Jei ekspertizės metu nustatomi specialiųjų darbo sąlygų vykdymo tvarkos pažeidimai, darbuotojas gali reikalauti iš darbdavio atkurti anksčiau suteiktų garantijų ir kompensacijų tvarką ir apimtis (jei pagal specialaus darbo vertinimo rezultatus, darbo apimtys sumažintos garantijos ir kompensacijos) už darbą kenksmingomis ir (ar) pavojingomis darbo sąlygomis, o darbdavys – reikalauti išlaidų atlyginimo iš organizacijos, atlikusios specialųjį darbo sąlygų vertinimą teisme. Be to, su ekspertizės išvadomis pareiškėjas turi teisę kreiptis į Valstybinę darbo inspekciją Chabarovsko teritorijoje, kad ši imtųsi atsakomųjų priemonių pagal savo kompetenciją, įskaitant nurodymą atlikti neplaninį specialų darbo sąlygų vertinimą ir pareikšti kaltininkai patraukti administracinėn atsakomybėn.

Jei pareiškėjas nesutinka su ekspertizės rezultatais, jis turi teisę kreiptis į Rusijos darbo ministeriją dėl kilusių nesutarimų.

Ką tu gali padaryti?

Ankstesnėse pastabose apžvelgėme (SOUT), kodėl ir (formaliai ir iš esmės). Dažnai pasitaiko situacijų, kai iš darbuotojo dėl šio SOUT atimamos jam priklausančios pašalpos: dirba kaip ir anksčiau tokiomis pat sąlygomis, vakar jos buvo laikomos žalingomis, o šiandien... susipažink, pasirašyk!

Ką turėčiau daryti? Yra du variantai. Jei laikysimės griežtai formalaus, biurokratinio požiūrio, kaip tai siūlo pati valdžia, įstatymų leidėjai ir pavieniai „darbuotojų interesų gynėjai“, atsakymas turėtų būti toks: „Kreipkitės į teismą! Žinoma, pirmiausia galite kreiptis į Valstybinę darbo inspekciją (VSD), Regioninės administracijos (Vyriausybės) Gyventojų darbo ir socialinės apsaugos departamentą arba prokuratūrą. Paskutinis adresatas, žinoma, yra pokštas, nes vienintelis dalykas, kurį ji daro su piliečių pareiškimais ir kreipimais, yra perduoti juos kitoms institucijoms. Ir dažnai tam asmeniui, dėl kurio buvo gautas skundas.

Iš karto galite nuspėti tokių prašymų rezultatą: po kelių mėnesių biurokratijos vis tiek liksite vienas su darbdaviu ir su savo problemomis. O jei entuziazmas dar neišslūgo, o piniginėje dar yra pinigų, kreiptis į teismą nepavyks. Taip pat, esant beveik 100% tikimybei, galime teigti, kad nebedirbsite toje pačioje vietoje. Kompromisas pagal galiojančius darbo įstatymus, „savininkas“ ar jo vadovai be didelių sunkumų ras būdą, kaip atsikratyti vienišo tiesos sakytojo. Taigi, gali tekti bylinėtis ne tik dėl SOUT...

Ar turėčiau eiti šiuo keliu, t.y. Kiekvienas gali pats nuspręsti, ar žaisti pagal dabartinio režimo nustatytas taisykles. Tačiau, atvirai kalbant su skaitytojais, pateiksime bendrą kovos tokiu būdu algoritmą.

Susipažinę su SOUT kortele (primenu, kad tai yra privaloma procedūra, kurioje dalyvauja kiekvienas darbuotojas), prieš pasirašydami čia prie parašo eilučių arba paraštėse nurodote, kad nesutinkate su darbo rezultatais. darbo sąlygų įvertinimas. Galite trumpai motyvuoti savo nesutarimą. Pavyzdžiui, dėl to, kad „tyrimas buvo atliktas pažeidžiant įstatymus“. Tada pasirašykite. Griežtai teisiškai jūsų prieštaravimai SOUT kortelei neturi galios, nes darbdavys turi jus tik su ja supažindinti, o ne gauti jūsų sutikimą. Tačiau, raštu oficialiame dokumente išreikšdamas nesutikimą su darbo vertinimo rezultatais, darbuotojas iš pradžių nustato savo pareigas. Darbdavys ir teismas (kuris neabejotinai bus darbdavio pusėje) neturės ant rankų melagingo, primityvaus, bet veiksmingo argumento: „kodėl peržiūros metu iš karto nepareiškėte nesutikimo?

Toliau reikalaujame, kad darbdavys jums duotų SOUT kortelės kopiją (tam mes pateikiame prašymą (atmintinę), žinoma, vieną egzempliorių su registracijos žyma pasiliekame sau). Siunčiame naują pareiškimą su išsamiais argumentais (čia sunku apsieiti be darbo saugos specialistų pagalbos) apie savo nesutikimą ir SOUT kortelės kopiją GIT, kopijas regiono administracijai, regiono profesinių sąjungų tarybai ir ta pati prokuratūra. Kuo daugiau kopijų siunčiama, tuo geriau, didėja tikimybė sulaukti kokios nors daugiau ar mažiau adekvačios valdžios reakcijos (bet neturime iliuzijų, kad pareigūnai suskubs tave ginti, jiems visai kitos užduotys, deja...). Jei turite profesinę sąjungą, ji čia tiesiog privalo jus palaikyti, o ne administracija. Čia yra tikras „xy iš xy“ testas! Jei darbdavys atsisako išduoti kopiją, tuo jam blogiau. Galbūt čia reikalai tikrai nešvarūs. Tada kartu su prašymu Valstybinei mokesčių inspekcijai pridedame mūsų nepatenkinto prašymo administracijai kopiją.

Išsiųsta? Tada laukiam. Jeigu pateikti argumentai tikrai įtikina, galima pakartotinė SOUT procedūra (už tai sumokės darbdavys). Galbūt tai bus atlikta efektyviau, tada padidės tikimybė laimėti. Tačiau galimas ir priešingas rezultatas – naujasis SOUT patvirtins ankstesnio išvadas ar net pripažins esamas sąlygas dar mažiau kenksmingomis darbuotojui nei pripažino ankstesnis (ar tai tiesa, ar pamoka – eik įrodinėti tai). Na, todėl buvo priimtas SOUT įstatymas, o darbuotojas gali tik paguosti, kad pralaimėtas mūšis nėra pralaimėtas karas!

Dar viena maža pastaba. Neseniai supažindinau darbuotojus su SOUT žemėlapiais, vienas iš jų pasakė, kad ant kortelės nepasirašys, nes nematė nei paties eksperto, nei kaip jis atlieka matavimus ir įvertino darbo aplinkos veiksnius savo darbo vietoje. Deja, tai nėra argumentas. Pirma, ekspertas vertina ne visus absoliučiai panašius darbus, o tik tam tikrą dalį (rezultatai ekstrapoliuojami į likusius, tuos pačius darbus, t.y. laikomi panašiais). Antra, jei įmonėje dirbama keliomis pamainomis ir jos yra lygiavertės sąlygomis, tai visai gali būti, kad ekspertizė buvo atlikta kitoje pamainoje, todėl darbuotojas nieko nematė. Galiausiai, trečia, darbuotojas gali nematyti ir nesuprasti, ką ir kaip daro ekspertas. Apskritai tokie prieštaravimai teismui ir VMI yra, švelniai tariant, gana silpni.

Teko bendražygiai paaiškinti darbuotojui, kad atsisakymas pasirašyti kortelę problemos neišspręs, o tikriausiai papildys jį naujomis: tada, dalyvaujant tiesioginiam vadovui ir dviem liudytojams, pateikiama ataskaita apie darbuotojo 2015 m. būtų surašytas atsisakymas susipažinti su kortele. Šis aktas bus pridėtas prie kortelės ir viskas! Netrukus įsigalios PIETUS, susijusius su jo darbo vieta. O tai, kad jis nenorėjo susipažinti, yra jo asmeninis reikalas, ir jūs galite patekti į „juodąjį“ sąrašą, kurį administracija sudaro iš anksto. Patariau pabandyti kitaip išspręsti problemą, jis šiek tiek pagalvojo ir sutiko.

Yra kitas kelias, ilgas ir sunkus, bet galiausiai vedantis į aiškią pergalę kovojant už savo teises. Kaip sakė revoliucijos poetas Majakovskis: „Vienas – nesąmonė, vienas – nulis...“ Tik bendru kolektyviniu veikimu kartu su kolegomis ir bendražygiais galime pasiekti realių rezultatų. Be to, gydyti reikia ne simptomus (pvz., SOUT, kuris pašalina „kenksmingumą“), o ligos priežastis. Mūsų atveju, kad SOUT turėtų bent neneigiamą poveikį, būtinas aktyvus pajėgios profesinės sąjungos ląstelės dalyvavimas. Verta pradėti nuo jos organizavimo ar atgaivinimo. Jei šioje kovos srityje viskas vis dar blogai, tik bendri kolektyviniai bent kelių darbuotojų veiksmai gali žymiai padidinti sėkmės tikimybę. Yra daug to pavyzdžių!

Profesinė sąjunga užsidirbs pinigų (ne netikra, su administracijos viliojančiais funkcionieriais, o tikra, aktyvi), ir net bendraudama su kitomis profesinėmis sąjungomis... Tada galime grįžti prie klausimo darbo sąlygų vertinimo teisingumo ir išmokų panaikinimo teisėtumo. Bet kokiu atveju, po penkerių metų bus galima prieiti prie kito SOUT (ar kad ir kaip jį vadintų valdžia) pasiruošus, pilnai ginkluotai, galima sakyti. Taigi laimėkime!

I. Viktorovas