Il tuo punteggio all'Esame di Stato Unificato ti sembra troppo basso? Se sei sicuro dei risultati, puoi presentare ricorso. Scopri dove andare e cosa fare in questo articolo.

informazioni generali

Al fine di tutelare i diritti dei partecipanti all'esame durante l'esame di Stato, viene creata una commissione di conflitto (di seguito denominata CC), che ha lo scopo di risolvere questioni controverse non solo riguardanti la valutazione del lavoro d'esame, ma anche riguardo al rispetto delle requisiti della procedura dell’Esame di Stato.
I ricorsi dei partecipanti che sostengono l'esame di Stato al di fuori del territorio della Federazione Russa vengono esaminati da una commissione di conflitto creata da Rosobrnadzor insieme ai fondatori, al Ministero degli Affari Esteri russo e alle istituzioni straniere.

Il Partecipante all'Esame di Stato ha il diritto di presentare ricorso per iscritto alla Commissione di Controllo:
✔ sulla violazione della procedura stabilita per lo svolgimento dell'Esame di Stato Unificato nella materia accademica pertinente;
✔ sul disaccordo con i punti assegnati.

Il CC non prende in considerazione ricorsi sulle seguenti questioni:
contenuto e struttura degli incarichi nelle materie accademiche,
valutare i risultati del completamento dei compiti di esame a risposta breve;
violazione da parte del partecipante GIA dei requisiti stabiliti dalla Procedura;
formattazione errata della prova d'esame.

Il Comitato di Controllo non considera le bozze del partecipante al GIA come materiale di ricorso.

Le informazioni sulle date, i luoghi e la procedura per la presentazione e l'esame dei ricorsi sono pubblicate entro e non oltre un mese prima dell'inizio degli esami sui siti ufficiali dell'OIV, dei fondatori, delle istituzioni straniere, degli organismi che svolgono attività educative o sui siti specializzati.
Nell'esame del ricorso, se lo si desidera, possono essere presenti il ​​partecipante al GIA e (o) i suoi genitori (rappresentanti legali), nonché osservatori pubblici.

Ricorso per disaccordo con i risultati dell'Esame di Stato Unificato

Il termine per la presentazione è entro due giorni lavorativi dal giorno ufficiale dell'annuncio dei risultati dell'esame di Stato nella materia accademica pertinente.

Gli studenti presentano un ricorso all'organizzazione che svolge attività educative e sono stati ammessi all'Ispettorato degli esami di Stato secondo la procedura stabilita. Il responsabile dell'organizzazione o una persona da lui autorizzata che ha accolto il ricorso lo trasmette immediatamente al Comitato di Controllo.
I laureati degli anni precedenti presentano ricorso presso le sedi in cui si sono iscritti per sostenere l'Esame di Stato Unificato, nonché presso le altre sedi determinate dall'OIV.

Il ricorso è presentato per iscritto in duplice copia: uno viene trasferito al CC, l'altro, con una nota della persona responsabile circa la sua accettazione da parte del CC, rimane al ricorrente.
Dopo che il ricorso è stato ricevuto dal CC, il segretario esecutivo del CC lo registra nel registro dei ricorsi, dopodiché informa il ricorrente e (o) i suoi genitori (rappresentanti legali) sulla data, l'ora e il luogo di esame del ricorso. .

Il termine di revisione è entro quattro giorni lavorativi dalla data di ricezione da parte del CC.

Al ricorrente, se partecipa all'esame del ricorso, vengono presentati i materiali della documentazione del ricorso e il parere degli esperti della commissione in materia, dopodiché conferma per iscritto nell'apposito campo del protocollo per la esame del ricorso che gli è stato presentato con le immagini del lavoro d'esame svolto (i moduli dell'Esame di Stato Unificato da lui compilati), file con registrazione audio digitale delle sue risposte orali, copie dei protocolli delle sue risposte orali. Il richiedente deve garantire che le informazioni sui suoi moduli di esame di stato unificato siano correttamente riconosciute e che il suo lavoro di esame sia controllato in conformità con i requisiti stabiliti.

Durante l'esame del ricorso, gli esperti coinvolti in presenza del ricorrente e (o) dei suoi genitori (rappresentanti legali) forniscono loro le opportune spiegazioni (se necessario).
Il tempo raccomandato per i chiarimenti sulla valutazione delle risposte dettagliate e (o) orali di un ricorrente, non più di 20 minuti.

Sulla base dei risultati dell'esame del ricorso in merito al disaccordo con i punti assegnati, il CC prende una decisione:
✔ circa il rigetto del ricorso e il mantenimento del punteggio assegnato (nessun errore tecnico o errore nella valutazione del lavoro d'esame);
✔ sulla soddisfazione del ricorso e sulla variazione dei punteggi (presenza di errori tecnici e (o) errori nella valutazione del lavoro d'esame).

IMPORTANTE: in caso di accoglimento del ricorso il numero dei punti precedentemente assegnati potrà variare sia in aumento che in diminuzione.

I termini per la ricezione dei ricorsi relativi al disaccordo con i punteggi assegnati e alla loro considerazione vengono adeguati tenendo conto della data effettiva della comunicazione ufficiale dei risultati.

Insomma, è scritto insieme quando approvato disaccordo, ed è scritto separatamente quando negato accordo.

Confrontare:

Non sono d'accordo con la sua opinione. (Si precisa che sono contrario).

Non sono d'accordo con la sua opinione. (Si nega che io sia d'accordo).

Negli esempi precedenti, la parola era un aggettivo breve. Questo principio vale anche per l’avverbio “ disaccordo».

Ha agito contro le regole. (Dichiarazione)

Non ha agito secondo le regole. (Negazione)

Descrizione dettagliata

1. Sono scritti senza soluzione di continuità aggettivi e avverbi con " Non", se assumono il significato opposto con " Non" In questi casi, di norma, possono essere sostituiti con un sinonimo senza " Non" Per esempio, " contro" Per un avverbio: " contrario a" È vero, quando si sostituisce una parola con un sinonimo in una frase, potrebbe essere necessario modificare l'ordine delle parole e delle preposizioni.

Non sono d'accordo con la decisione del consiglio. (= Sono contrario alla decisione del consiglio.)

Ha agito contro le regole. (= Ha agito contro le regole).

2. È scritto a parte, se esiste o è implicita un'opposizione.

Non sono d'accordo con la decisione della corte, ma farò ricorso.

Ha agito non secondo, ma contrariamente alle regole.

3. È scritto a parte, se ci sono parole esplicative di pronomi e avverbi negativi (che iniziano con " nessuno dei due") o combinazioni" non lontano», « Affatto», « Affatto».

Non sono affatto d'accordo con la decisione del Consiglio.

Non ha agito secondo le regole.

Nota 2. Se c’è un avverbio “ affatto"Sono possibili sia ortografie combinate che separate, il che è associato a due significati in cui viene utilizzato l'avverbio indicato:
1) “completamente, molto”;
2) “per niente”, “in nessun modo”;

Confrontare:

Sono completamente in disaccordo. (Completamente contrario).

Non sono affatto d'accordo. (Non sono affatto d'accordo).

L’avverbio “ affatto»:
1) " Affatto»;
2) " completamente, completamente" - in uno stile di discorso colloquiale;

Confrontare:

Anche se apprezzo la tua opinione, non sono affatto d'accordo. (Non sono affatto d'accordo).

All'inizio espresse dei dubbi sull'esperimento e alla fine si dichiarò completamente in disaccordo con i suoi risultati.

6. È scritto a parte in una frase interrogativa, se viene sottolineata la negazione:

Non eri d'accordo con questo proprio ieri?

Nota. Ma è scritto senza soluzione di continuità, se la negazione non è sottolineata:

Non era d'accordo? (= Era contrario?)

Nell’ultimo esempio è possibile scrivere separatamente se la frase porta una negazione: “Non era d’accordo? “Sono assolutamente d’accordo!”

• Sulla base dei risultati della valutazione, il mio vice è significativamente superiore a me. Come mantenere la tua autorità in una situazione del genere?
• Come creare test per l'ispezione in entrata dei dipendenti, la capacità di seguire chiaramente le istruzioni?
• Quali strumenti possono essere utilizzati per ricoprire una posizione di vendita?
• Come viene effettuata la certificazione, utilizzando quali metodi di valutazione del personale?
• Con quali punti di riferimento (indicatori) e con quale frequenza vengono solitamente monitorati i processi di selezione del personale?

Domanda

Nel reparto logistica, abbiamo recentemente condotto un colloquio di valutazione per formare ulteriormente i dipendenti sulle competenze mancanti. La valutazione è stata effettuata dal capo del dipartimento, che ha poi trasmesso ai dipendenti informazioni sui risultati dell'evento. Uno dei lavoratori non ha ottenuto risultati molto buoni, ma non è categoricamente d'accordo con loro. Cosa dovremmo fare in una situazione del genere?

Maria Veselova, specialista in risorse umane (Novorossiysk)

Risposta

Ti consigliamo di parlare con il dipendente in un'atmosfera tranquilla e di scoprire perché non è d'accordo con i risultati della valutazione, ed è meglio se la conversazione viene condotta da uno specialista delle risorse umane piuttosto che dal capo del dipartimento. Le ragioni di tale comportamento dei dipendenti possono essere diverse. In primo luogo, il dipendente potrebbe inizialmente non comprendere lo scopo della valutazione.

Tutto su valutazione dei manager: Assessment Center lo scoprirai leggendo il materiale al link.

Ad esempio, pensavo che gli scarsi risultati avrebbero influito sul mio stipendio. Spiegare che i risultati della valutazione sono necessari solo per identificare le competenze mancanti e svilupparle nei dipendenti, aumentandone così la professionalità.

Non avrai domande a riguardo profilo di competenza della posizione dopo aver letto l'articolo al link.

Imparerai di più su su come dovrebbe essere un moderno specialista nella valutazione e certificazione del personale, se vai al materiale.

Imparerai di più su su come sviluppare un sistema di valutazione del personale in un'organizzazione, se vai al materiale.

In secondo luogo, un colloquio come metodo di valutazione potrebbe non essere adatto a un dipendente a causa delle sue caratteristiche psicologiche. Molte persone si sentono a disagio durante le interviste. Ciò rende difficile la concentrazione e talvolta influisce negativamente sui risultati della valutazione. In questo caso, prova a valutare il dipendente utilizzando un questionario o un test professionale.

Imparerai di più su Criteri di valutazione del personale, se vai al materiale.

In terzo luogo, il risultato della valutazione avrebbe potuto essere influenzato dal fatto che essa è stata effettuata dal supervisore diretto. Ad esempio, un capo e un subordinato potrebbero entrare in conflitto su alcune questioni. Quindi il manager ha valutato il dipendente basandosi, prima di tutto, sul suo atteggiamento personale nei suoi confronti. In questo caso, lo specialista delle risorse umane deve condurre un secondo colloquio.

Secondo l'art. 212 del Codice del lavoro della Federazione Russa (di seguito denominato Codice del lavoro della Federazione Russa), la responsabilità di garantire condizioni di sicurezza e tutela del lavoro è affidata al datore di lavoro. Il datore di lavoro è tenuto a garantire una valutazione speciale delle condizioni di lavoro (di seguito - SOUT), in conformità con la legislazione sul SOUT.

Il 1° gennaio 2014 è entrata in vigore la legge federale del 28 dicembre 2013 n. 426-FZ “Sulla valutazione speciale delle condizioni di lavoro” (di seguito denominata legge n. 426-FZ), che stabilisce le norme giuridiche e organizzative quadro, la procedura per condurre una valutazione speciale delle condizioni di lavoro, determina la posizione giuridica, i diritti, i doveri e le responsabilità dei partecipanti a una valutazione speciale delle condizioni di lavoro.

In precedenza, garanzie e compensi per i dipendenti che lavoravano in condizioni diverse da quelle normali venivano forniti sulla base dei risultati della certificazione del luogo di lavoro e sulla base degli Elenchi delle occupazioni pericolose. Dall'entrata in vigore della legge federale del 28 dicembre 2013 n. 421-FZ “Sulle modifiche di alcuni atti legislativi della Federazione Russa in relazione all'adozione della legge federale “Sulla valutazione speciale delle condizioni di lavoro” (di seguito denominata alla legge n. 421-FZ), la base per l'ottenimento dei benefici sono le condizioni di lavoro specifiche del dipendente e non l'inclusione di una posizione in qualsiasi elenco o elenco di produzioni.

Le dimensioni minime e le condizioni per la loro fornitura sono fissate all'art. 92, 117, 147 del Codice del lavoro della Federazione Russa: il pagamento aggiuntivo minimo per lavoro in condizioni dannose o pericolose è del 4% e le ferie minime sono di 7 giorni secondo la nuova legislazione, sono previste solo dalla classe 3.2, e la settimana lavorativa ridotta è di 36 ore, a partire dalla classe 3.3.

In caso di modifica dell'importo delle prestazioni a seguito di una valutazione speciale, ai sensi dell'art. 74 del Codice del lavoro della Federazione Russa, il datore di lavoro è tenuto a notificare per iscritto al dipendente entro e non oltre due mesi prima le modifiche al contratto di lavoro e le relative ragioni. Se il lavoratore non è d'accordo con le nuove condizioni di lavoro, il datore di lavoro è obbligato a offrirgli per iscritto un altro lavoro disponibile che il lavoratore può svolgere tenendo conto del suo stato di salute. Quando non esiste tale lavoro o il dipendente lo rifiuta, il contratto di lavoro viene risolto (clausola 7, parte 1, articolo 77 del Codice del lavoro della Federazione Russa).

In conformità con l'art. 9 della legge n. 426-FZ, al fine di organizzare e condurre SOUT, il datore di lavoro forma una commissione per la conduzione di SOUT e approva anche il programma di conduzione di SOUT. La commissione approva l'elenco dei luoghi di lavoro in cui verrà effettuata una valutazione speciale del lavoro, indicando luoghi di lavoro simili.

I lavoratori, secondo l'art. 5 della legge n. 426-FZ, ha il diritto di: essere presente durante una valutazione speciale delle condizioni di lavoro sul posto di lavoro; contattare "il datore di lavoro, il suo rappresentante, l'organizzazione che conduce

SOUT, un esperto dell'organizzazione che conduce il SOUT (di seguito denominato anche l'esperto), per chiarimenti sulle questioni relative alla conduzione del SOUT sul posto di lavoro.

La normativa sul SOUT prevede inoltre la partecipazione delle strutture sindacali alle attività sul SOUT, anche attraverso l'inclusione dei loro rappresentanti nella commissione per lo svolgimento di un'apposita valutazione, riconoscendo ai rappresentanti sindacali il diritto di ricevere adeguate spiegazioni sugli esiti di tale procedura e di appellarsi contro questi risultati, compreso il diritto di avviare una valutazione speciale non programmata delle condizioni di lavoro.

L'attività dei commissari da parte dell'organismo sindacale è quella di vigilare sulla completezza e sull'obiettività della valutazione speciale delle condizioni di lavoro. Un membro della commissione ha il diritto a un parere dissenziente motivato sulle questioni relative allo svolgimento di lavori di valutazione speciale (parte 3 dell'articolo 15 della legge federale n. 426-FZ) e viene dato all'organo eletto dell'organizzazione sindacale primaria il diritto di impugnare i risultati del lavoro di valutazione speciale.

La classificazione delle condizioni di lavoro nei luoghi di lavoro in base al grado di nocività e (o) pericolo per le classi (sottoclassi) delle condizioni di lavoro viene effettuata sulla base dei risultati della ricerca (test) e delle misurazioni dei fatti di produzione dannosi e (o) pericolosi da parte di un esperto dell'organizzazione che effettua la valutazione speciale sulla sicurezza sul lavoro ed è documentato in un rapporto.

Il datore di lavoro deve provvedere affinché i dipendenti prendano visione dei risultati della valutazione speciale della sicurezza sul lavoro sul posto di lavoro previa firma entro e non oltre 30 giorni di calendario dalla data di approvazione del rapporto, e il dipendente è tenuto a familiarizzare con i risultati della una valutazione speciale delle condizioni di lavoro effettuata sul posto di lavoro.

Ai sensi della parte 1 dell'art. 26 della legge n. 426-FZ, disaccordi sulle questioni relative allo svolgimento di SOUT, disaccordo di un dipendente con i risultati dello svolgimento di SOUT sul posto di lavoro, nonché reclami del datore di lavoro in merito alle azioni (inazioni) dell'organizzazione che conduce SOUT , sono esaminati dall'ispettorato statale del lavoro (di seguito denominato Ispettorato statale del lavoro), le cui decisioni possono essere impugnate in tribunale.

Inoltre, un dipendente, un organo eletto di un'organizzazione sindacale primaria o un altro organo di rappresentanza dei dipendenti ha il diritto di presentare ricorso in tribunale contro i risultati della valutazione speciale del lavoro (parte 2 dell'articolo 26 della legge federale del 28 dicembre 2013 n. 426-FZ).

In conformità con l'art. 24 della legge n. 426-FZ, i lavoratori hanno il diritto di rivolgersi al Comitato per il lavoro e l'occupazione del governo del territorio di Khabarovsk con una domanda per condurre un esame della qualità del sistema di protezione del lavoro come parte dell'esame di stato delle condizioni di lavoro (ha diritto di farlo anche il datore di lavoro, un organo eletto di una primaria organizzazione sindacale o un altro organismo rappresentativo dei lavoratori).

Sulla base dei risultati dell'esame statale sulla qualità dell'attuazione delle condizioni di lavoro speciali, un esperto statale o una commissione di esperti elabora una conclusione che, al fine di valutare la qualità delle pratiche di lavoro speciali, contiene una conclusione sulla qualità della valutazione speciale delle condizioni di lavoro; in tutti i casi di rilevamento di violazioni commesse durante l'attuazione di condizioni di lavoro speciali, la conclusione fornisce una descrizione delle violazioni identificate.

Entro tre giorni lavorativi dalla data di approvazione, una copia del rapporto d'esame viene consegnata al richiedente o gli viene inviata per posta con avviso di ricevimento. Copie del rapporto d'esame vengono inviate al datore di lavoro (se il datore di lavoro non è il richiedente) e all'organizzazione che ha condotto la valutazione speciale.

Se l'esame rivela violazioni della procedura per l'attuazione di condizioni di lavoro speciali, il dipendente può richiedere al datore di lavoro il ripristino della procedura e dei volumi delle garanzie e dei compensi precedentemente forniti (se, secondo i risultati della valutazione del lavoro speciale, il volume delle garanzie e dei compensi è stata ridotta) per lavoro svolto in condizioni di lavoro dannose e (o) pericolose, e il datore di lavoro - chiedere un risarcimento dei costi all'organizzazione che ha effettuato la valutazione speciale delle condizioni di lavoro in tribunale. Inoltre, con la conclusione dell'esame, il richiedente ha il diritto di rivolgersi all'ispettorato statale del lavoro nel territorio di Khabarovsk per adottare misure di risposta di sua competenza, compresa l'emissione di un ordine per condurre una valutazione speciale non programmata delle condizioni di lavoro e portare il gli autori del reato alla responsabilità amministrativa.

Se il richiedente non è d'accordo con i risultati dell'esame, ha il diritto di contattare il Ministero del Lavoro russo per esaminare i disaccordi sorti.

Cosa sai fare?

Nelle note precedenti abbiamo visto (SOUT), perché e (formalmente ed essenzialmente). Spesso ci sono situazioni in cui un dipendente, a seguito di questo SOUT, viene privato dei benefici a cui ha diritto: lavora come prima alle stesse condizioni, ieri erano considerate dannose, ma oggi... fate conoscenza, firmate!

Cosa dovrei fare? Ci sono due opzioni. Se adottiamo un approccio strettamente formale e burocratico, poiché questo è ciò che il governo stesso, i legislatori e i singoli “difensori degli interessi dei lavoratori” propongono di fare, allora la risposta dovrebbe essere: “Andate in tribunale!” Naturalmente, puoi prima contattare l'Ispettorato statale del lavoro (GIT), il Dipartimento del lavoro e della protezione sociale della popolazione dell'amministrazione regionale (governo) o la Procura. L’ultimo destinatario è, ovviamente, uno scherzo, poiché con le dichiarazioni e gli appelli dei cittadini non fa altro che inoltrarli ad altre autorità. E spesso alla persona contro la quale è stata ricevuta la denuncia.

Puoi prevedere immediatamente l'esito di tali richieste: dopo diversi mesi di burocrazia, rimarrai ancora solo con il datore di lavoro e con i tuoi problemi. E se l'entusiasmo non si è ancora esaurito e ci sono ancora soldi nel portafoglio, non si può evitare di andare in tribunale. Inoltre, con una probabilità vicina al 100%, possiamo dire che non lavorerai più nello stesso posto. Il compromesso, secondo l'attuale legislazione sul lavoro, il "proprietario" o i suoi dirigenti, troveranno senza troppe difficoltà un modo per sbarazzarsi dell'unico che dice la verità. Quindi potrebbe essere necessario fare causa non solo nei confronti del SOUT...

Dovrei andare da questa parte, ad es. Spetta a ciascuno decidere autonomamente di rispettare le regole stabilite dall’attuale regime. Tuttavia, per essere onesti con i nostri lettori, forniremo un algoritmo generale per combattere in questo modo.

Dopo aver preso confidenza con la carta SOUT (ti ricordo che si tratta di una procedura obbligatoria in cui è coinvolto ogni dipendente), prima di firmare, indichi qui accanto alle righe della firma o a margine che non sei d'accordo con i risultati della la valutazione delle condizioni di lavoro. Puoi motivare brevemente il tuo disaccordo. Ad esempio perché “l’esame è stato effettuato in violazione della legge”. Poi firma. Dal punto di vista strettamente legale, le vostre obiezioni alla carta SOUT non hanno alcun valore, poiché il datore di lavoro deve solo farvi conoscere la carta e non ottenere il vostro consenso. Tuttavia, esprimendo per iscritto su un documento ufficiale il suo disaccordo con i risultati della valutazione del lavoro, il dipendente determina inizialmente la sua posizione. Il datore di lavoro e il tribunale (che sicuramente si schiererà dalla parte del datore di lavoro) non avranno tra le mani un argomento falso, primitivo, ma efficace: “perché non hai espresso immediatamente il tuo disaccordo durante la revisione?”

Successivamente chiediamo al datore di lavoro di fornirti una copia della carta SOUT (per fare ciò presentiamo una domanda (promemoria), ovviamente conserviamo per noi una copia con un marchio di registrazione). Inviamo una nuova dichiarazione, con argomentazioni dettagliate (qui è difficile fare a meno dell'aiuto degli specialisti della sicurezza sul lavoro) del nostro disaccordo e copia della tessera SOUT al GIT, copie all'amministrazione regionale, al consiglio sindacale regionale e della stessa Procura. Più copie vengono inviate, meglio è, aumentano le possibilità di una reazione più o meno adeguata da parte delle autorità (ma non ci illudiamo che i funzionari si precipitino a proteggervi, hanno compiti completamente diversi, ahimè...). Se hai un sindacato, è semplicemente obbligato a sostenerti qui, e non l'amministrazione. Ecco, questa è una vera prova di “xy da xy”! Se il datore di lavoro si rifiuta di rilasciarne una copia, tanto peggio per lui. Forse qui le cose sono davvero sporche. Quindi, insieme alla domanda all'Ispettorato fiscale statale, alleghiamo all'amministrazione una copia della nostra domanda insoddisfatta.

Inviato? Allora aspettiamo. Se le argomentazioni presentate sono veramente convincenti è possibile ripetere la procedura SOUT (a carico del datore di lavoro). Forse verrà eseguito in modo più efficiente, quindi aumenteranno le possibilità di vincita. Ma è possibile anche il risultato opposto: il nuovo SOUT confermerà le conclusioni del precedente o addirittura riconoscerà le condizioni esistenti come ancora meno dannose per il lavoratore rispetto a quanto riconosciuto dal precedente (se questo sia vero o per dare una lezione - andatelo a dimostrare). Esso). Ebbene, ecco perché è stata adottata la legge sul SOUT, e il lavoratore può solo consolarsi dicendo che una battaglia persa non è una guerra persa!

Ancora una piccola nota. Recentemente ho presentato ai lavoratori le mappe SOUT, uno di loro ha detto che non avrebbe firmato la tessera, poiché non aveva visto né l'esperto in persona né come effettuava misurazioni e valutava i fattori dell'ambiente di lavoro sul posto di lavoro. Ahimè, questo non è un argomento. Innanzitutto l'esperto non valuta tutti i lavori assolutamente simili, ma solo una certa parte (per il resto, per gli stessi lavori, i risultati vengono estrapolati, cioè sono considerati simili). In secondo luogo, se il lavoro presso un'impresa viene svolto in più turni e sono equivalenti in termini di condizioni, è del tutto possibile che l'esame sia stato effettuato in un altro turno, quindi il dipendente non ha visto nulla. Infine, in terzo luogo, ciò che fa l'esperto e come lo fa il dipendente potrebbe non essere visto o compreso. In generale, tali obiezioni sono, per usare un eufemismo, piuttosto deboli per il tribunale e l'Ispettorato fiscale statale.

Ho dovuto spiegare in modo cameratesco all'operaio che rifiutarsi di firmare la tessera non avrebbe risolto il problema, ma probabilmente gliene avrebbe aggiunti di nuovi: allora, alla presenza del suo diretto superiore e di due testimoni, un atto di verrebbe redatto il rifiuto di prendere visione della carta. Questo atto verrà allegato alla carta e il gioco è fatto! Presto entrerà in vigore la SUD in relazione al suo posto di lavoro. E il fatto che non volesse fare conoscenza è una questione personale, e puoi finire nella lista "nera" compilata in anticipo dall'amministrazione. Gli ho consigliato di provare a risolvere il problema in modo diverso, ci ha pensato un po' e ha accettato.

C’è un altro percorso, lungo e difficile, ma che alla fine porta a una netta vittoria nella lotta per i propri diritti. Come disse il poeta della rivoluzione Mayakovsky: "Uno è una sciocchezza, uno è zero..." Solo attraverso un'azione collettiva congiunta insieme a colleghi e compagni possiamo ottenere risultati reali. Inoltre non sono i sintomi a dover essere curati (come il SOUT, che elimina la “nocività”), ma le cause della malattia. Nel nostro caso, affinché il SOUT abbia un effetto almeno non negativo, è necessaria la partecipazione attiva di una cellula sindacale capace. Vale la pena iniziare con la sua organizzazione o rinascita. Se in questo ambito di lotta tutto va ancora male, solo le azioni collettive congiunte di almeno diversi lavoratori possono aumentare significativamente le possibilità di successo. Ci sono molti esempi di questo!

Un sindacato guadagnerà (non finto, con funzionari adescati dall'amministrazione, ma vero, attivo), e anche se è in contatto con altri sindacati... Possiamo allora tornare alla questione del correttezza della valutazione delle condizioni di lavoro e legittimità dell'abolizione dei benefici. In ogni caso, tra cinque anni sarà possibile avvicinarsi al prossimo SOUT (o come lo chiamano le autorità) preparati, per così dire armati di tutto punto. Quindi vinciamo!

I. Viktorov