2018-maggio-martedì Il plusvalore è il valore creato dal lavoro non retribuito di un lavoratore salariato in eccesso rispetto al valore della sua forza lavoro e di cui si appropria gratuitamente il capitalista. Il plusvalore esprime una forma di sfruttamento specificamente capitalistica, in cui subentra il plusprodotto https://site/wp-content/uploads/2018/05/76.jpg , [e-mail protetta]
Plusvalore- valore creato dal lavoro non retribuito di un lavoratore salariato in eccesso rispetto al valore della sua forza lavoro e appropriato gratuitamente dal capitalista. Il plusvalore esprime una forma specificamente capitalistica operazione, con quale prodotto in eccedenza assume la forma di plusvalore. La produzione e l'appropriazione del plusvalore è l'essenza della legge economica fondamentale del capitalismo. “Produzione di plusvalore o profitto: questa è la legge assoluta...” del modo di produzione capitalistico.
Riflette i rapporti economici non solo tra capitalisti e lavoratori salariati, ma anche tra diversi gruppi della borghesia: industriali, commercianti, banchieri, nonché tra questi e i proprietari terrieri. La ricerca del plusvalore gioca ruolo principale nello sviluppo delle forze produttive sotto il capitalismo, determina e dirige lo sviluppo dei rapporti di produzione nella società capitalista.
La dottrina del plusvalore, che V. I. Lenin chiamato " … pietra angolare teoria economica Marx", fu sviluppato per la prima volta da Marx nel 1857-58, nel manoscritto "Critica dell'economia politica" (la versione originale del "Capitale"), sebbene alcune disposizioni fossero già disponibili in tali opere degli anni '40. XIX secolo, come “Manoscritti economici e filosofici del 1844”, “La povertà della filosofia”, “Lavoro salariato e capitale”.
Leggi anche:
2017-nov-ven I Trans-Urali sono leader nella mortalità nel Distretto Federale degli Urali. I funzionari ci hanno consolato con un paragone con l’Africa. La regione di Kurgan è in ritardo rispetto ad altre regioni del Distretto Federale degli Urali in termini di tasso di natalità ed è anche leader in termini di tasso di mortalità in Russia. Problemi demografici https://site/wp-content/uploads/2017/11/Zaralye-officials.png , sito web - risorsa di informazione socialista [e-mail protetta]
2017-maggio-lunedì In molte città russe, in occasione del Primo maggio, si tengono manifestazioni e marce contro la corruzione e per migliorare il tenore di vita, riferisce Rosbalt. L'oggetto principale delle critiche e dell'insoddisfazione dei cittadini era il governo https://site/wp-content/uploads/2017/05/classwar-1.jpg , sito web - risorsa di informazione socialista [e-mail protetta]
In un’economia capitalista il risultato attività economica di un singolo capitalista è espresso sotto forma di reddito lordo in contanti (entrate derivanti dalla vendita di beni e servizi). Il risultato dell'attività economica è il reddito monetario lordo meno i costi di produzione (costi delle materie prime, dell'energia, detrazioni sul fondo di ammortamento delle attrezzature e di altre immobilizzazioni, spese sotto forma di salari, ecc.). Questo sarà l'utile lordo dell'azienda. Se sottraiamo da essa le tasse pagate dalla società, otteniamo un utile netto. Questa è, in forma semplificata, l’“aritmetica contabile” del business moderno.
Per comprendere perché il lavoro salariato è una forma di schiavitù, abbiamo bisogno di un’aritmetica leggermente diversa. Il reddito lordo di un'azienda può essere espresso come la somma dei costi del lavoro. Alcuni costi si riferiscono a periodi passati: sono incorporati in macchinari e attrezzature, materie prime, energia, ecc. Questo è lavoro “passato” o “materializzato”. Nell'impresa in esame, al lavoro “passato” si aggiunge il “lavoro presente” o “vivo”. Crea “valore aggiunto”. Il capitalista pagava il lavoro “passato” acquistando macchine, materie prime, energia (questi costi sono chiamati “capitale costante”). Ma il lavoro “vero” appartiene interamente a lui. Ci riesce. Il lavoro “reale” è il risultato delle attività di quei lavoratori che ha assunto per la sua impresa. Il risultato del lavoro “reale” (“valore aggiunto”) è la fonte di profitto per il capitalista. Ma allo stesso tempo è anche la fonte di sostentamento dei lavoratori salariati.
Pertanto, il “valore aggiunto” è diviso in due parti, che di solito vengono chiamate “prodotto necessario” e “prodotto in eccedenza”. Il “prodotto necessario” è quella parte del “valore aggiunto” necessaria per mantenere la vita e la produttività dei lavoratori assunti. Nella teoria marxista si chiama “capitale variabile”. Il “plusprodotto” (“plusvalore”) è ciò che va al capitalista. Questo è l'obiettivo desiderato della sua attività. La divisione del “valore aggiunto” nelle due parti indicate è il momento più importante di tutta l'attività capitalistica.
Sembrerebbe che i lavoratori – cioè coloro che hanno creato “valore aggiunto” – dovrebbero svolgere il ruolo principale nella spartizione di questa “torta”. Il ruolo del capitalista nel “cuocere la torta” era semplicemente quello di fornire i macchinari e le attrezzature necessarie (“mezzi di produzione” o “capitale costante”). A rigor di termini, non dovrebbe affatto essere correlato alla sezione della “torta”: la “torta” è il “valore aggiunto”, e i “mezzi di produzione” sono il lavoro “passato” o “materializzato”, e il proprietario della i mezzi di produzione hanno già ricevuto la necessaria compensazione (pari al deprezzamento dei mezzi di produzione). Un capitalista può avere diritto a partecipare alla spartizione della “torta” solo quando ha partecipato personalmente alla sua “cottura” con il suo lavoro “vivo” (ovviamente non fisico, ma mentale).
Ma il paradosso (o meglio, il dramma) della civiltà capitalista è che:
- Il ruolo decisivo nella spartizione della “torta” lo gioca il datore di lavoro, non i dipendenti;
- il datore di lavoro si sforza in ogni modo possibile di ridurre il “prodotto necessario” (la quota della “torta” che va ai dipendenti) e di aumentare il “prodotto in eccedenza” (la quota della “torta” che va al datore di lavoro).
Da un punto di vista economico, il plusprodotto esprime il rapporto di sfruttamento tra il datore di lavoro (proprietario di schiavi) e il lavoratore (schiavo salariato).
Dal punto di vista legale il profitto è furto, appropriazione indebita.
Il diritto moderno della società capitalista è duplice: da un lato tutela i diritti di proprietà e proclama la “sacralità” della proprietà privata; dall’altro legalizza il furto costante del prodotto del lavoro da parte dei datori di lavoro e non lo garantisce protezione efficace diritti dei lavoratori.
Oggi siamo tutti così abituati a tanti “assiomi” della scienza giuridica che spesso non ce ne accorgiamo: tanti le leggi moderne “legalizziscono” vari tipi di frode e furto. Ciò vale per diversi ambiti delle relazioni economiche: lavoro, credito, fiscale. IN in questo caso siamo interessati ai rapporti di lavoro nell’era del capitalismo.
Citiamo un articolo, e l'autore, a quanto pare, non è un avvocato “professionista” e non ha perso la capacità di mettere in discussione gli “assiomi” della scienza giuridica:
“È stato l’interesse personale a causare la schiavitù, perché è rimasta com’era. E se è stato privato di una forma di soddisfazione, allora l'interesse personale ha immediatamente trovato e dato alla società un'altra forma di soddisfazione, non così sorprendente: il motivo della proprietà non della persona che produce, ma degli strumenti, dei mezzi di produzione che ha esigenze nel lavoro. E l'alienazione del lavoratore dai diritti al risultato del lavoro era e rimane al cento per cento. Invece di dividere proporzionalmente questi diritti tra l’investimento di lavoro e l’investimento di capitale. Questo è tutto. La visibilità è diventata diversa. Prima il proprietario poteva uccidere lo schiavo, ora il proprietario dell’operaio non può farlo. È tutto. Cioè, la schiavitù fisica e lavorativa è stata eliminata, ma la base di proprietà della schiavitù era e rimane. La schiavitù ha cambiato solo la sua forma esteriore. Dopotutto, la sua essenza e la misura dell’oppressione non sono quasi cambiate. L'alienazione del prodotto del lavoro operaio per motivi inverosimili resta la stessa. Dopotutto, non tutto nel processo di produzione dipende esclusivamente dall'uso degli strumenti. Molto, se non di più, dipende anche dalle mani applicate a questi strumenti.
Qual è il trucco qui? Sì, in un gioco di giurisprudenza molto semplice tra le leggi. In natura, le cose sorgono come risultato della partecipazione di determinate persone, attraverso il lavoro o la proprietà, alla creazione di queste cose. Ma per qualche motivo la legge stabilisce il diritto di possedere queste cose solo per coloro che sono coinvolti nella proprietà. Cioè, non per il fatto di essere coinvolti nella creazione di cose nuove, ma per il fatto di possedere altre cose vecchie. Il diritto di proprietà del lavoro su cose nuove non esisteva prima dell'abolizione della schiavitù, né è sorto dopo l'abolizione della schiavitù (sottolineatura mia. - V.K.) ».
La legge borghese “legittimò” le nuove “regole del gioco”: “il prodotto della produzione non appartiene a chi lo produce, ma a chi possiede i mezzi materiali di produzione”. Queste “regole del gioco”, come dicono gli storici del diritto, si svilupparono nei secoli XVII-XVIII. La cosa più interessante è che ciò avvenne più o meno nello stesso periodo in cui si formò l’economia politica classica con la sua teoria del valore del lavoro (il postulato principale: “la fonte del valore è il lavoro dei lavoratori”). Per i padri fondatori del capitalismo la convenienza pratica si è rivelata più importante delle astrazioni teoriche di Adam Smith e David Ricardo.
Le “regole del gioco” emerse negli ultimi secoli hanno portato al fatto che le persone assetate di ricchezza non cercano di acquisire direttamente schiavi che creerebbero questa ricchezza per loro. Acquisiscono i “mezzi di produzione”, che a loro volta forniscono loro la base legale per sfruttare gli schiavi salariati e appropriarsi della ricchezza che producono.
Si scopre che si tratta di schiavitù mascherata, e un travestimento così semplice risulta essere sufficiente per presentare il capitalismo come una “società civilizzata” che non ha nulla in comune con la schiavitù del mondo antico. L'essenza di questo travestimento è stata spiegata in modo molto preciso dall'oftalmologo accademico, direttore del Centro scientifico e di ricerca internazionale di chirurgia oculare Svyatoslav Fedorov:
“Non pensiamo sempre a cosa sia una promozione. Compro la carta come proprietà dei mezzi di produzione, ma in realtà dell'anima delle persone.
Se le azioni danno grandi profitti, allora non mi interessano le macchine su cui lavorano le persone, ma il grado della loro organizzazione e professionalità.
Cioè non si comprano le macchine, ma le persone. È praticamente un mercato di schiavi. In precedenza, una persona andava da lui e sceglieva: questo schiavo mi attrae nel corpo, nei muscoli - lo prendo; Prenderò anche questa bellissima donna. E oggi vado al mercato e guardo: i dividendi di questa società crescono da tre anni - prendo queste azioni (corsivo mio - V.K.)”.
Ci sono spesso casi in cui il datore di lavoro si appropria del 100% del prodotto e della manodopera, semplicemente senza pagare il salario del dipendente. In Russia, questa situazione non è rara. Almeno, la maggior parte del nuovo valore creato nell’economia russa proviene dal reddito dei datori di lavoro (profitti aziendali) e una parte minore dai salari dei dipendenti. Nemmeno le statistiche ufficiali possono nascondere questo fatto. In Russia c’è anche questa amara battuta: “Se vuoi soldi, lavora, se vuoi tanti soldi, trova un modo per rubarli ai lavoratori”.
. Questa battuta è l’essenza dell’intera “economia politica” del nostro capitalismo. Per determinare il grado di sfruttamento dei lavoratori assunti viene utilizzato l'indicatore
“norma del plusvalore” (VAN). L’indicatore NPS è il rapporto tra il surplus di prodotto (plusvalore) e l’importo del capitale “variabile” (l’importo dei salari dei lavoratori).
Agli economisti moderni non piace ricordare questo indicatore, utilizzando il solito indicatore “tasso di profitto” (RP). L'indicatore NP è il rapporto tra il profitto ricevuto dal capitalista e il capitale totale anticipato (investito nell'impresa). Questo capitale comprende sia gli investimenti in materie prime, energia, mezzi di produzione (“lavoro passato”), sia il costo dell’assunzione di manodopera (salari). L'indicatore NP mostra l'efficienza nell'utilizzo di tutto il capitale investito nell'impresa (sia “fisso” che “variabile”). Marx ha formulato la legge della caduta tendenziale del saggio del profitto nel Capitale.
Le statistiche confermano infatti che nel secolo e mezzo successivo alla pubblicazione del Capitale, il tasso di profitto nell’industria dei paesi occidentali è effettivamente diminuito in modo significativo. Sulla base di ciò, alcuni apologeti del capitalismo cercano di sostenere che il capitalismo sta diventando più “umano” nel tempo. Tuttavia, una variazione del saggio di profitto riflette, innanzitutto, non il grado di sfruttamento dei lavoratori salariati, ma un aumento del volume totale del capitale anticipato per la produzione della quota di capitale “costante” (costi delle risorse materiali e mezzi di produzione). Questo aumento della quota di capitale “costante” riflette il processo di spostamento del lavoro vivo dalla produzione. Dietro a ciò c’è un aumento della disoccupazione, che ha un impatto al ribasso sui salari di coloro che rimangono nella produzione. Una diminuzione del tasso di profitto, come mostrano le statistiche, avviene sullo sfondo di un aumento del tasso di plusvalore (un indicatore che consente davvero di misurare il grado di sfruttamento dei lavoratori salariati)
.
Ad esempio, il prodotto netto (“valore aggiunto”) creato mensilmente dai dipendenti dell’azienda è pari a 100.000 unità monetarie. E lo stipendio ricevuto per un mese di questo lavoro ammontava a 20.000 unità. Il plusprodotto (plusvalore) del capitalista ammontava quindi a 80.000 unità. Nel nostro esempio, il tasso del plusvalore sarà: 80.000 / 20.000 = 4. E se espresso in percentuale, allora 400%. Secondo i calcoli dell’economista sovietico S.L. Vygodsky, il tasso di plusvalore nell’industria manifatturiera americana aumentò dal 210% nel 1940 al 308% nel 1969 e al 515% nel 1973. Questa crescita dimostra l’enorme intensificazione dello sfruttamento dei lavoratori salariati man mano che si rafforza il potere economico e politico dei monopoli, nonché sotto l’influenza della costante sostituzione del “lavoro vivo” con le macchine. Le macchine aumentano notevolmente la produzione di surplus di prodotto per lavoratore occupato. Allo stesso tempo, le macchine stanno sempre più allontanando il lavoratore vivo dal processo produttivo, condannandolo a un’esistenza di fame, aumentando l’esercito dei disoccupati e rendendo più “accomodanti” in materia salariale coloro che sono rimasti nella produzione.
Se la “torta” andasse a chi l'ha “cotta al forno”, cioè agli operai, dopo qualche tempo il datore di lavoro con i suoi “mezzi di produzione” non sarebbe affatto necessario per il processo di “cottura”. Per una ragione molto semplice: i lavoratori avrebbero redditi tali da consentire loro di riacquistare i “mezzi di produzione” appartenenti ai capitalisti. Oppure, come opzione: creare (acquistare) nuovi “mezzi di produzione”. Sorge la domanda: perché il datore di lavoro gioca un ruolo decisivo nel determinare quale sarà la proporzione tra le due parti del prodotto del lavoro?
Il predominio del datore di lavoro in questa “condivisione” è assicurato da almeno due mezzi:
a) il fatto di aver monopolizzato i mezzi di produzione nelle sue mani;
B) il fatto di aver messo al servizio dei suoi interessi lo Stato con le sue leggi, i suoi tribunali, l'apparato repressivo, la macchina ideologica, ecc.
Tutti i “fondamenti” della teoria del plusvalore, come è noto, sono esposti nel “Capitale” di Marx.
Allo stesso tempo, rimanendo sul fondamento metodologico del “materialismo economico” di Marx, non saremo in grado di rispondere a domande semplici (“infantili”):
- Perché i datori di lavoro sono riusciti a monopolizzare i “mezzi di produzione” nelle loro mani?
- Come hanno fatto a garantire che lo Stato iniziasse a garantire i loro interessi e non quelli dei lavoratori?
- Cosa è necessario fare per garantire che i dipendenti siano proprietari dei risultati del loro lavoro?
- Esistono precedenti noti nella storia moderna e recente in cui i lavoratori hanno acquisito pieni diritti sui risultati del loro lavoro?
- Eccetera.
La moderna “scienza” economica ha paura di questi problemi “come il diavolo dell’incenso”. Notiamo solo che le risposte a tali domande si trovano al di fuori dei confini della “scienza” economica, che non va oltre la ristretta percezione materialistica del mondo che ci circonda. Le risposte vanno cercate nell'ambito dei rapporti politici e giuridici e, in ultima analisi, in quello spirituale.
I vestiti ti tengono caldo.) Il valore d'uso di un bene non è identico al valore d'uso di un altro bene. Questa è la proprietà di un determinato oggetto, indipendentemente dal fatto che sia il risultato di forze naturali, prodotto dall'uomo per il consumo o per lo scambio.
Secondo la teoria di Marx, il plusvalore si manifesta nelle sue forme particolari: profitto imprenditoriale, interesse, rendita, tasse, accise, dazi, cioè come già distribuito tra tutti gli agenti della produzione capitalistica e, in generale, tra tutti i richiedenti la partecipazione nel profitto.
Concetto plusvalore- uno dei concetti centrali della teoria economica marxista. Marx ha sottolineato che nel modo di produzione capitalistico, il plusvalore viene appropriato dal capitalista sotto forma di profitto, che esprime il suo sfruttamento del lavoratore. Secondo Marx, il saggio del plusvalore è “l’esatta espressione del grado di sfruttamento della forza lavoro da parte del capitale, o dell’operaio da parte del capitalista”.
Tasso di plusvalore = m / v = pluslavoro / lavoro necessario"Costo" o "valore"?
Nella prima traduzione del Capitale del 1872, a cura di German Lopatin e Nikolai Danielson, fu usata la traduzione del termine tedesco. Era come "costo". Allo stesso tempo, parallelamente, nei lavori scientifici di Nikolai Sieber, dedicati a Ricardo e Marx, è stata utilizzata l'opzione “valore”, anche come traduzione della parola inglese “Value”, simile a “Wert”.
La seconda traduzione del Capitale, realizzata da Evgenia Gurvich e Lev Zak, a cura di Peter Struve, fu pubblicata nel 1898. In esso il termine Wert è stato tradotto, su insistenza dell'editore, come “valore”. Mikhail Tugan-Baranovsky apprezzò molto questa traduzione, ma fu criticato da Lenin, che insistette specificatamente sul termine “costo”.
Nella terza versione della traduzione del “Capitale” di Skvortsov-Stepanov, Bogdanov e Bazàrov è stato nuovamente utilizzato il termine “costo”. Lenin considerò questa traduzione la migliore realizzata a quel tempo, il che fece sì che questa versione fosse ampiamente ristampata dopo la Rivoluzione d'Ottobre.
Il filosofo marxista sovietico Evald Ilyenkov, specialista nella logica del Capitale, ha criticato l’opzione “valore” e una serie di altri errori di traduzione, osservando: “In nessuna delle lingue europee in cui Marx ha pensato e scritto esiste una tale distinzione tra “valore” e “costo” “No, e quindi la traduzione russa spesso interrompe le connessioni semantiche più importanti che indubbiamente Marx ha”.
Nel 1989 è stato pubblicato un articolo di V. Ya. Chekhovsky "Sulla traduzione del concetto di Marx di "Wert" in russo", in cui l'autore si esprime anche a favore dell'opzione "valore". Successivamente, ha lavorato come traduttore ed editore del primo volume di Capital, pubblicato nel 2015, che ha causato risposte negative da parte di Alexander Buzgalin e Lyudmila Vasina della rivista Alternatives.
Capitalismo
Le caratteristiche principali del capitalismo possono essere chiamate le seguenti:
- la produzione finalizzata allo scambio è universale
- la forza lavoro è una merce
- il desiderio di profitto è la principale forza trainante della produzione
- L'estrazione del plusvalore, la separazione del produttore diretto dai mezzi di produzione, costituiscono la forma economica interna
- Seguendo l’imperativo della crescita economica, il capitale aspira all’integrazione globale attraverso i mercati mondiali.
- la legge fondamentale dello sviluppo è la distribuzione dei profitti in proporzione al capitale investito:
Forze produttive
Forze produttive(tedesco: Produktivkräfte) - mezzi di produzione e persone che hanno una certa esperienza di produzione, capacità per lavorare e mettere in azione questi mezzi di produzione. Pertanto, le persone sono l’elemento principale delle forze produttive della società. Le forze produttive agiscono come la parte trainante della produzione sociale. Il livello di sviluppo delle forze produttive è caratterizzato dal grado di divisione sociale del lavoro e di sviluppo dei mezzi di lavoro, in primo luogo la tecnologia, nonché dal grado di sviluppo delle capacità produttive e delle conoscenze scientifiche. Karl Marx utilizzò per la prima volta questo concetto nella sua opera “Manifesto del Partito Comunista” (1848).
Rapporti di produzione
Rapporti di produzione(relazioni economico-produttive) - relazioni tra persone che si sviluppano nel processo di produzione sociale e nel movimento del prodotto sociale dalla produzione al consumo.
Il termine stesso “rapporti di produzione” è stato sviluppato da Karl Marx (“Manifesto del Partito Comunista” (1848), ecc.).
I rapporti di produzione si differenziano dai rapporti tecnico-produttivi in quanto esprimono i rapporti degli uomini attraverso i loro rapporti con i mezzi di produzione, cioè i rapporti di proprietà.
Le relazioni industriali sono la base in relazione alla politica, all'ideologia, alla religione, alla moralità, ecc. (sovrastruttura sociale).
I rapporti di produzione sono la forma sociale delle forze produttive. Insieme costituiscono le due facce di ciascun modo di produzione e sono collegati tra loro secondo la legge di corrispondenza dei rapporti di produzione alla natura e al livello di sviluppo delle forze produttive: i rapporti di produzione si sviluppano a seconda della natura e del livello di sviluppo delle forze produttive. forze produttive come forma del loro funzionamento e sviluppo, nonché sulle forme di proprietà. A loro volta, i rapporti di produzione influenzano lo sviluppo delle forze produttive, accelerandone o inibendone lo sviluppo. I rapporti di produzione determinano la distribuzione dei mezzi di produzione e la distribuzione delle persone nella struttura della produzione sociale (la struttura di classe della società).
Enfasi sociale dell’economia politica marxista
L'ingiustizia sociale e i modi per superarla e costruire una società giusta: questi problemi sono stati al centro dell'attenzione di pensatori e filosofi fin dai tempi antichi. Nei tempi moderni, uno dopo l'altro, appaiono opere specificamente dedicate ai problemi della trasformazione della società secondo i principi socialisti: la teoria del socialismo utopico. Sono inclusi nel marxismo come uno di questi, insieme all'economia politica borghese. Tuttavia, in realtà nell'argomento Nell’economia politica, questa questione è stata introdotta dal predecessore di Marx, S. Sismondi, che rappresentava il movimento del romanticismo economico nella scienza.
Anche durante la vita di Marx, quando l’economia politica borghese si decomponeva in movimenti separati, spesso divergenti, molti di essi “eliminarono” la componente sociale dal soggetto. Questo processo è continuato nel XX secolo; Giustificando questa posizione, l’economista inglese Lionel Robbins affermò nel 1932:
L’economia si occupa di fatti verificabili, mentre l’etica si occupa di valori e responsabilità. Questi due ambiti di ricerca non si collocano sullo stesso piano di ragionamento.
Testo originale (inglese)
L'economia si occupa di determinati fatti; etica con valutazioni e obblighi. I due campi di indagine non si trovano sullo stesso piano del discorso.
Tuttavia, non tutti gli economisti hanno sostenuto questa posizione. J. M. Keynes obiettò a Robbins:
Contrariamente a Robbins, l’economia è nella sua essenza una scienza morale ed etica. In altre parole, utilizza l’autoanalisi e la valutazione soggettiva del valore.
Testo originale (inglese)
A differenza di Robbins, l’economia è essenzialmente una scienza morale. Vale a dire, impiega l'introspezione e il giudizio di valore.
Anche le rivendicazioni degli operai contro i capitalisti, giustificate da Marx, trovarono un sostegno inaspettato. Nel 1950 Pierre Bigotto ha pubblicato uno studio speciale intitolato “ Marxismo e umanesimo". Questo eminente gesuita francese (su di lui vedi fr:Fidei donum) ha scelto come tesi guida della sua monografia una citazione del messaggio natalizio di Pio XII del 24 dicembre 1942, in cui il Papa afferma l'inappetibilità dell'attuale ordine sociale, riconoscendo la validità delle rivendicazioni operaie per la sua ricostruzione:
Ma la Chiesa non può tollerare o chiudere un occhio davanti al fatto che l’operaio, che si sforza di alleviare la sua sorte, si trova di fronte a un sistema in disaccordo con la natura e contrario all’ordine e al disegno di Dio, che Egli ha stabilito per la vita terrena. merce.
Testo originale (italiano)
Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l'operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall'essere conforme alla natura, contrasta con l'ordine di Dio e con lo scopo , che Egli ha assegnato per i beni terreni.
Nello sviluppo di questa tesi obiettivistica del pontefice, P. Bigot esamina criticamente la categoria plusvalore, che nell’insegnamento di Marx costituisce il punto di partenza nello studio della constatata ingiustizia sociale. "P. Bigot ritiene, scrive lo storico francese delle dottrine economiche Emile Jams, che l’estrazione del plusvalore, anche se non è causato dall’allungamento della giornata lavorativa", di cui parla Marx," può e avviene a causa dell'intensificazione del lavoro e dell'esaurimento delle capacità mentali umane.
P. Bigot dà la seguente valutazione delle opinioni di Marx sul rapporto tra lavoro e capitale in termini di interpretazione dell’atto di acquisto e vendita della forza lavoro:
Marx considerava il capitalismo come la reificazione e la vendita dell'uomo, si dovrebbe dire, come la sua materializzazione. Il materialismo marxista... mira innanzitutto a liberare l'uomo da questa materializzazione economica, che costituisce la base della vendita dell'uomo.
Critica dell'economia politica marxista
Molti economisti e storici che hanno analizzato l'eredità di Marx nel campo dell'economia considerano basso il significato scientifico del suo lavoro. Secondo Paul Samuelson (1915-2009), eminente economista americano, vincitore del Premio Alfred Nobel per l'economia, “dal punto di vista del suo contributo alla scienza teorica puramente economica, Karl Marx può essere considerato un economista minore del post -Scuola ricardiana. L'economista francese Jacques Attali, nel suo libro Karl Marx: The World Spirit, sottolinea che “John Maynard Keynes considerava Il Capitale di Marx un libro di testo di economia obsoleto, non solo errato da un punto di vista economico, ma anche privo di interesse e di applicazione pratica. In mondo moderno" Lo stesso Attali, che simpatizza con Marx e promuove i suoi insegnamenti, ritiene tuttavia che Marx non sia mai stato in grado di dimostrare le disposizioni chiave della sua teoria economica: la teoria del valore-lavoro, la teoria del plusvalore e la “Legge della caduta del saggio di profitto”. " sotto il capitalismo, anche se ha cercato ostinatamente di farlo raccogliendo statistiche economiche e studiando algebra per 20 anni. Pertanto, secondo Attali, queste disposizioni chiave della sua teoria economica rimanevano ipotesi non dimostrate. Nel frattempo, erano queste ipotesi a costituire i pilastri non solo dell’economia politica marxista, ma anche della teoria di classe marxista, nonché della critica marxista al capitalismo: secondo Marx, lo sfruttamento dei lavoratori risiede nel fatto che i capitalisti si appropriano del plusvalore creato dai lavoratori.
Lo stesso Marx non attribuiva grande importanza ai suoi contributi all’economia, a differenza dei suoi contributi nel campo della teoria sociale.
C'è un'opinione secondo cui l'economia politica marxista, o meglio, quella parte di essa introdotta dallo stesso Marx, non è una scienza economica tradizionale, ma rappresenta un ramo filosofico indipendente dell'economia politica.
Scuola marxista di economia politica dopo Marx
Fino agli anni ’30, la ricerca scientifica nel quadro della dottrina marxista era limitata a una cerchia di autori tedeschi e russi, e solo in Germania e Russia il marxismo influenzò fortemente la ricerca degli economisti non socialisti.
In Germania e Austria
Il marxismo era l’ideologia ufficiale del Partito socialdemocratico tedesco, che ottenne una grande influenza tra la classe operaia. La sua enorme organizzazione offriva carriere professionali solo ai marxisti ortodossi; in tali circostanze, la letteratura doveva inevitabilmente essere di natura apologetica e interpretativa. Il leader ideologico K. Kautsky non fu un pensatore originale in generale, ma nel suo libro “La questione agraria” (1899) cercò di estendere la legge di concentrazione di Marx all’agricoltura.
Secondo la definizione dello studioso di storia del pensiero economico Joseph Schumpeter
Schumpeter includeva tra questi O. Bauer, R. Hilferding, G. Grossman, G. Kunow, R. Luxemburg e F. Sternberg. Erano interessati soprattutto a quelle parti dell'insegnamento di Marx che erano direttamente collegate alla tattica dei socialisti nel periodo che, secondo loro, era l'ultima fase “imperialista” del capitalismo. In questo, le loro opinioni entrarono in contatto con le dottrine del leninismo e del trotskismo, che si concentravano sull'imperialismo, sebbene su altre questioni questi teorici assumessero posizioni anti-bolsceviche. Questi autori hanno ottenuto un relativo successo nello sviluppo di una teoria del protezionismo e della tendenza (reale o immaginaria) della società capitalista ad essere incline alla guerra.
Tuttavia, non è stato possibile mantenere la disciplina ideologica all'interno del grande partito, E. Bernstein ha ideato opere che hanno rivisto tutti gli aspetti del marxismo. La critica di Bernstein ebbe un effetto stimolante e contribuì all'emergere di formulazioni più precise e influenzò un aumento della volontà dei marxisti di abbandonare le previsioni di impoverimento e di collasso del capitalismo. Ma se parliamo della posizione scientifica dei marxisti, l’influenza del revisionismo su di essa non è stata fruttuosa:
Bernstein era un uomo straordinario, ma non un pensatore profondo e ancor meno un teorico.
In Russia
Il ruolo dell'influenza tedesca è stato grande. Dal punto di vista della ricerca scientifica, tra gli autori ortodossi Schumpeter ritiene necessario citare solo G. Plekhanov e N. Bukharin. V. Lenin e L. Trotsky non hanno apportato nulla all'analisi economica che non fosse stato anticipato da Marx o dai marxisti tedeschi.
Il movimento russo originario era il “marxismo legale”, che proponeva argomenti a favore della possibilità e della progressività del capitalismo in Russia. Il primo libro in cui furono presentate queste idee fu Critical Notes on the Question of sviluppo economico Russia" P. Struve, che in seguito ricordò:
Nello sviluppo del pensiero economico mondiale, il mio libro, per quanto mi permette di dire la mia conoscenza della letteratura sull’argomento, fu la prima manifestazione di quello che più tardi divenne noto come “revisionismo” marxista o socialdemocratico.
Il marxismo ha fortemente influenzato tutti gli economisti russi, compresi quelli che ne hanno discusso. Il più eminente dei critici "semi-marxisti" di Marx (e il più eminente economista russo tra tutte le scuole) fu M. Tugan-Baranovsky.
Il riavvicinamento degli economisti marxisti al mainstream economico
L'interpretazione economica della storia di Marx è il suo contributo alla sociologia di primaria importanza. Al momento in cui scrivo, l’economia politica marxista appariva già superata; il suo significato pratico era quello di creare una base ideologica per giustificare la lotta di classe del proletariato. Di conseguenza, a partire dagli anni '20, si cominciò a osservare il fenomeno di un aumento del numero di economisti che aderirono all'ideologia marxista, ma iniziarono a utilizzare metodologie non marxiste in questioni di pura teoria economica. Questa tendenza è rappresentata dai nomi di E. Lederer, M. Dobb, O. Lange e A. Lerner.
Si può sostenere che, ad eccezione delle questioni di sociologia economica, il socialista preparato scientificamente non è più un marxista.
Scuola polacca
Grazie al suo ruolo di centro analitico della leadership sovietica, l'IMEMO, creato nel 1956, ha potuto, pur rimanendo nel quadro del marxismo, contribuire alla revisione dei dogmi ideologici più contraddittori e delle idee anacronistiche nel campo dell'economia politica del capitalismo, come la legge della crescita della composizione organica del capitale (rapporti costanti tra capitale e variabile), la legge generale dell’accumulazione capitalistica, la legge dell’impoverimento assoluto e relativo della classe operaia, la tendenza del saggio del profitto a caduta, il carattere improduttivo del lavoro nella sfera del commercio e dei servizi, la legge della crescita preferenziale della prima divisione della produzione sociale, la legge del ritardo agricoltura dallo sviluppo industriale. Oltre ai fatti nuovi, gli scienziati dell’IMEMO che avevano accesso alla letteratura moderna hanno tratto materiale per aggiornare il marxismo dalle teorie occidentali, principalmente dall’istituzionalismo.
Significato politico
L'influenza politica del marxismo nel XX secolo. era enorme: il marxismo dominava circa 1/3 del globo. L’economia politica marxista fungeva da dottrina economica del socialismo, attuata nel XX secolo nell’URSS, in Cina, nei paesi dell’Europa orientale, in Indocina, a Cuba e in Mongolia. A loro volta, i cambiamenti sociali nei paesi che hanno costruito il socialismo hanno provocato una profonda trasformazione della struttura socioeconomica dei paesi capitalisti sviluppati, che ha migliorato qualitativamente la situazione sociale della maggior parte della loro popolazione e lo sviluppo della democrazia in questi paesi. ] .
D’altra parte, in quasi tutti i paesi socialisti, l’economia marxista si è trasformata in un insegnamento dogmatico, parte dell’ideologia ufficiale. Avendo smesso di rispondere alla realtà, ha iniziato ad avere un impatto negativo. Pertanto, in URSS, l'introduzione di questa dottrina negli anni '30 fu accompagnata dalla sconfitta della scuola economica nazionale di livello mondiale (Nikolai Kondratiev, Vasily Leontiev, Alexander Chayanov). Negli anni Cinquanta, i dogmi marxisti (il rapido sviluppo dell’industria pesante, l’inevitabilità del collasso del capitalismo mondiale, ecc.) impedirono la trasformazione dell’economia militare sovietica in un’economia focalizzata sui bisogni della popolazione (piano Malenkov), e in una certa misura contribuì allo scoppio della corsa agli armamenti. Negli anni '60 -'80. il predominio del pensiero dogmatico marxista nell’URSS ha impedito la tempestiva conclusione del capitalismo in Occidente a metà del XX secolo. ha subito una trasformazione qualitativa e non ha consentito lo sviluppo di un concetto ponderato di riforme di mercato all’inizio della perestrojka, il che ha in parte predeterminato le conseguenze negative di queste riforme e il crollo dell’URSS.
Le riforme nella RPC furono accompagnate dall’introduzione attiva delle moderne teorie economiche occidentali, che portarono allo sviluppo parallelo di visioni economiche non marxiste e marxiste. Nel condurre centri di formazione I corsi della RPC sono tenuti da economisti della generazione più giovane tornati dall’estero dopo gli studi; i libri di testo con cui studiano gli studenti sono sostanzialmente gli stessi che in Occidente. I rigorosi criteri professionali stabiliti nella comunità economica della RPC, costruiti su modelli occidentali, non consentono ai marxisti di competere con successo nel campo dell'insegnamento e della scienza con i colleghi economisti che hanno ricevuto educazione moderna. Tuttavia, le autorità cinesi hanno affidato ai marxisti il compito di giustificare ideologicamente le riforme attuate in Cina e di presentare pubblicamente la politica economica delle autorità. Questa divisione del lavoro costituisce la base per una coesistenza senza conflitti tra i due movimenti.
Appunti
- Valore aggiunto. Documentario.
- “La dottrina del plusvalore è la pietra angolare della teoria economica di Marx” - Mitin M. B. Materialismo dialettico. Libro di testo per università e college. Parte I - M.:OGIZ-Sotsekgiz, 1934. - P.9
- Gurvich E.A. Dai ricordi. (Mia traduzione del Capitale). // Cronache del marxismo. M.-L., 1926. N. 1, pag. 91-93.
- Tugan-Baranovsky M. . Traduzioni russe del volume I del Capitale di Marx. (Nota) // Il mondo di Dio. Febbraio 1899. pp. 10-16.
- Sulla traduzione del termine “Wert” (valore, dignità, costo, significato)
-
Qui è necessario spendere qualche parola sulla traduzione infruttuosa della parola "Wert" stabilita nella scienza sovietica. Questa traduzione è filologicamente scorretta, filosoficamente analfabeta e poggia su un malinteso dello spirito della lingua. “Costo” non corrisponde affatto alla parola tedesca Wert e corrisponde interamente alla parola tedesca Preis. "Quanto costa?" - significa in tedesco “Was kostet?”. Pertanto, “il valore è Kostenpreis”. Il “valore” esprime ciò che l’economia politica e Marx chiamano “prezzo” in contrapposizione a “valore”. Questa importante opposizione viene distrutta quando si usa il termine “valore”, perché il valore è prezzo. Ma l’assurdità della traduzione raggiunge il suo limite quando si tratta di “valore d’uso”: il fatto è che un valore d’uso enorme può non avere valore. L’aria e l’acqua hanno un grande valore, ma “non valgono nulla”. Questa è una situazione senza speranza per i traduttori marxisti
Caro Remkos!
Ho deciso di presentare la risposta alla tua domanda come un argomento a parte: è molto importante, ma in Russia molte persone la pensano diversamente.
Certo, ho paura di sbagliare di nuovo, come con il numero 78, ma scrivo circa il 50% in base a quello che ho letto.
Dell’Europa sotto Marx, e non della Russia zarista, dove “per qualche ragione” ebbe luogo una rivoluzione.
E non sulla Russia di oggi.
Hai capito tutto correttamente!
Il saggio del plusvalore è il rapporto tra ciò che il capitalista ha ricevuto come plusvalore e ciò che ha pagato all’operaio.
Quelli. la norma del 50% significa che l'operaio ha ricevuto il doppio di quanto il capitalista ha ricevuto sotto forma di plusvalore. il valore aggiunto creato dal lavoro dell'operaio era diviso nella proporzione: due terzi all'operaio, un terzo al capitalista.
Va tenuto presente che è molto difficile determinare la quantità di valore aggiunto creato, ma capire quanto pagare un dipendente è facile e non in perdita.
Pertanto, è difficile dire quanto abbia effettivamente prodotto un lavoratore in Russia.
Il tasso del plusvalore era probabilmente molto superiore al 50%. Dopotutto, anche adesso in Russia nessuno parla di plusvalore, anche se da nessuna parte il suo tasso è stato così alto.
Con il salario minimo russo, che è fino a nove volte inferiore a quello pagato, ad esempio, in alcuni paesi europei, risulta che il tasso di plusvalore è dell’800%.
Teniamo presente che la manodopera non qualificata è la stessa in tutto il mondo, altrimenti dobbiamo ammettere che un europeo “senza braccia e senza cervello” è 9 volte “più intelligente e più abile” dello stesso russo: tipico razzismo russo.
E questo è uno dei motivi principali per cui il capitalismo classico (secondo Marx) è morto (negli Stati Uniti negli anni '30 del secolo scorso, nel mondo negli anni '50 -'60).
Plusvalore:
- limitato l’entità del profitto del capitalista ad “una certa” percentuale dello stipendio del dipendente;
- la cosa principale è che i lavoratori ricevevano solo per la "riproduzione della forza lavoro", cioè solo per la sussistenza, e venivano esclusi dalla società dei consumi, che limitava la capacità dei capitalisti di produrre molto, tanto quanto potevano comprare ;
- ha creato un grave conflitto tra lavoratori e capitalisti, minacciando rivoluzioni, disordini, per non parlare della riluttanza dei lavoratori a lavorare con entusiasmo.
Le crisi di sovrapproduzione sono la risposta dell'economia a un numero insufficiente di acquirenti.
Il rifiuto del plusvalore fu una rivoluzione economica che migliorò la vita dei lavoratori ed eliminò la limitazione dei profitti capitalisti all’ammontare dei fondi detenuti solo dai “ricchi”.
La prima “scoperta” fu fatta da Henry Ford nel 1914: cominciò a pagare il doppio.
Quelli. non solo abbandonò il plusvalore, ma cominciò anche a pagare più del dovuto i lavoratori di un terzo in più di quanto creavano come valore aggiunto. A condizione che anche nella sua fabbrica il tasso di plusvalore fosse del 50%: una grande domanda.
Ciò ha consentito immediatamente ai lavoratori di spendere la stessa cifra che spendevano per la “riproduzione della forza lavoro” per l’acquisto di beni e servizi.
Quelli. la parte consumistica della società è aumentata notevolmente (“I miei lavoratori sono i miei principali clienti” - Ford).
Lo stesso Ford non ha perso nulla:
- ha incluso il costo del pagamento nell'importo delle sue spese e nel prezzo;
- sviluppare la produzione, creare nuovi modelli, aumentare la produttività (non solo manodopera, ma anche attrezzature e grazie a nuova organizzazione manodopera), poteva vendere nuovi modelli al prezzo di quelli vecchi, il che garantiva domanda e vantaggi competitivi.
In sostanza, Ford è stato uno dei primi a trarre profitto non dal plusvalore, ma dalle sue decisioni imprenditoriali, che oggi sono diventate la principale differenza tra l’economia moderna e il capitalismo secondo Marx.
Al giorno d'oggi in economia è stabilito che il profitto è la differenza tra l'importo delle vendite e l'importo dei costi.
Naturalmente il “capitalista” include nei suoi costi il reddito da lavoro per il lavoro di gestione dell’impresa, cioè e in assenza di profitto, “non rimane in perdita”.
Allo stesso modo, un imprenditore, che potrebbe non possedere proprietà (affitto, una piccola partecipazione in azioni), gestisce le attività della sua impresa, ricevendo per questo reddito da lavoro ("stipendio") - questo è chiamato "lavoro di routine".
Se un imprenditore introduce qualcosa di nuovo (costruttivo, tecnologico, organizzativo o altro) che rende preferibile il suo prodotto o servizio sul mercato, i consumatori lo acquistano anche a prezzi “alti”, in modo che l'importo delle vendite superi l'importo dei costi.
E solo questo è il profitto dell'imprenditore.
Questo è esattamente ciò che viene detto non solo nei libri di testo, ma è così che viene valutato il profitto nei documenti contabili di un'impresa.
E solo questa è soggetta all'imposta sul reddito negli Stati Uniti (35% - e solo per le imprese registrate come società; le imprese individuali, se non sono registrate come società, non pagano l'imposta sul reddito - solo l'imposta sul reddito, che viene pagata da il proprietario o i proprietari).
È utile sapere che una società è responsabile di se stessa solo con la sua proprietà e un'impresa che non è registrata come società è responsabile della proprietà personale del proprietario.
Pertanto, è più sicuro registrare anche una piccola azienda come società e allo stesso tempo ridurre in modo intelligente ciò che viene mostrato nel rapporto come profitto.
Tieni presente che, al netto delle imposte sul reddito, tutto ciò che viene distribuito tra persone specifiche (manager, azionisti, dipendenti) è soggetto a un'imposta sul reddito del 40% negli Stati Uniti. Proprio come le azioni quando vengono vendute...
Quelli. In totale, oltre il 60% delle tasse viene prelevato sui profitti.
Bisogna capire che nell'economia moderna, quasi ovunque, il lavoro viene pagato più del valore aggiunto creato dal lavoro (negli Stati Uniti, circa il 25%, in Inghilterra, del 30%...). Ma ci sono molti articoli su questo argomento, incluso il russo
Tutti gli imprenditori pagano: questo è dettato dal mercato salariale.
Ma non tutti ci guadagnano.
Quelli. la principale legge economica del mercato moderno: ridistribuzione del "lavoro sovrapagato" da coloro che non hanno successo sul mercato (e subiscono perdite) a coloro che hanno successo, i cui beni sono richiesti - il mercato li premia con profitti.
È chiaro che tali profitti possono essere molto più alti del plusvalore capitalista.
Quelli. la contraddizione è stata risolta.
Tutto questo non sono parole o teoria.
Prendiamo ad esempio la scomposizione del PIL statunitense in base alla spesa: lì è impossibile trovare qualcosa che assomigli al plusvalore.
Allo stesso tempo, in Russia, i dati Rosstat sulla distribuzione del reddito mostrano che, anche dopo le tasse, il “profitto economico e altri redditi” era inizialmente pari al 50% del PIL, e ora supera il 30% del PIL.
Negli Stati Uniti gli utili societari al lordo delle imposte rappresentano il 5% del Pil.
Un'altra legge dell'economia moderna: i prezzi non sono determinati dal produttore, ma dal mercato dei consumatori.
Secondo il principio: maggiore è la domanda di mercato (domanda), maggiore è la produzione (offerta), ma minore è il prezzo per unità di bene o servizio.
E quella contromisura che tutti possiamo osservare nella vita: il prezzo difficilmente cambia quando viene venduto un nuovo modello di lusso invece di un vecchio modello. Non necessariamente in forma monetaria, più spesso in termini di potere d’acquisto.
Quindi con i televisori americani "KVN-49" (ho avuto la fortuna di vederlo), quindi con automobili, computer e molto altro.
Ho scritto questo perché in Russia credevano (o credono?) che il prezzo fosse determinato semplicemente da un accordo tra il produttore e l'acquirente - il terribile analfabetismo dei "riformatori liberali" russi.
A proposito, molti in Russia la pensano così. che ogni impresa realizza necessariamente un profitto.
Non capiscono la differenza tra reddito, che è il compenso per qualsiasi tipo di lavoro;
e il profitto, che è solo una ricompensa per l’attrattiva del mercato, vale a dire il profitto è pagato direttamente dal mercato e il reddito è determinato dal livello dei salari di mercato.
Non devi leggere oltre, ma...
Il "New Deal" di Roosevelt era. in una certa misura, seguendo la NEP di Lenin, un tentativo di sostituire il “comunismo” con una moderna economia mista. Tra le misure adottate da Roosevelt, molto importante è stata l'introduzione di un salario minimo orario obbligatorio. Nel 1940 erano circa 5 dollari del nostro tempo, una cifra considerevole. A proposito, il minimo della Ford era superiore ai nostri 100 dollari. Per confrontarlo con la Russia di oggi sarà chiamato russofobo.
I “liberali” russi si sono aggrappati al fatto che il minimo aumenta la disoccupazione, il che è vero, ma la dice lunga sulla mancanza di comprensione.
Il minimo distrugge innanzitutto il lavoro improduttivo, che comincia a portare solo perdite al datore di lavoro. Forze di miglioramento della produzione e della tecnologia.
Per quanto riguarda la disoccupazione, negli Stati Uniti furono introdotti posti di lavoro statali e sussidi di disoccupazione.
Il sussidio aumenta “anche” la disoccupazione, ma la cosa principale è diversa: una persona può rifiutarsi di lavorare a bassa retribuzione, non morirà di fame.
Credo che l’introduzione in Russia di un salario minimo inferiore al livello di sussistenza per il lavoratore stesso sia stato il più grande crimine di Gaidar.
Questo è ciò che ha creato la principale ricchezza dei privatizzatori russi, non la proprietà.
La proprietà senza il lavoro economico del management semplicemente ristagna.
La “proprietà stessa” è un’altra idiozia russa.
Questo è tutto, in generale.
Scrivo in modo così dettagliato perché voglio che la gente in Russia sappia almeno quello che sanno gli studenti delle scuole superiori di tutto il mondo.
I loro libri di testo ora sono addirittura più alti di quelli che erano nei libri di testo per studenti all'inizio degli anni '90.
E tutto questo è disponibile non solo nelle traduzioni russe, ma anche nei libri di autori russi.
Grazie per l'attenzione.
Plusvalore- un termine coniato da Karl Marx nella sua opera Il Capitale. Questo concetto è uno dei centrali nella sua teoria economica. Secondo Marx, il plusvalore è la differenza nel valore del lavoro di cui il capitalista si appropria nel processo di produzione capitalistico.
Importante. Il plusvalore non è valore aggiunto e i due devono essere distinti.
Per comprendere il significato di questo termine, è necessario tenere conto del fatto che le sue opinioni economiche si basano sui seguenti postulati:
- Il costo di un prodotto dipende esclusivamente dalla quantità di manodopera investita. Marx non considera l’influenza della domanda e dell’offerta
- Marx chiama i costi di produzione dei beni “lavoro necessario” e ritiene che tutto ciò che è al di sopra di un dato valore sia il risultato dell’appropriazione dei prodotti del lavoro altrui da parte del capitalista.
- La fonte del profitto (plusvalore) è il risultato dell’appropriazione da parte del capitalista del lavoro di un lavoratore che lavora oltre il “tempo necessario”
Marx vede il valore come lavoro materializzato. Karl Marx non fu il primo né l’unico economista a basare il valore di un prodotto sul costo del lavoro coinvolto. Si consiglia inoltre di leggere le opere di Adam Smith e David Ricardo. Secondo questo schema (basato sui costi investiti), nel socialismo la determinazione dei prezzi veniva effettuata esclusivamente sulla base dei costi sostenuti. Gli economisti moderni hanno abbandonato questa teoria del valore.
Se il valore di un prodotto è determinato esclusivamente dal costo del lavoro investito in esso, è necessario spiegare la differenza tra il valore effettivo al quale il prodotto viene scambiato con un altro prodotto o con denaro. Pertanto, Marx introduce il concetto " plusvalore". Cioè, l'eccesso del valore di un prodotto rispetto al costo del lavoro investito, delle materie prime, dei materiali, ecc. La fonte del plusvalore, secondo Marx, è il consumo di forza lavoro da parte del capitalista più a lungo del tempo durante il quale Marx si riferisce allo stesso processo, ma “in una forma speciale”, al profitto, agli interessi, alla rendita, alle tasse, alle accise, ai dazi, ecc. produzione.
La fonte del plusvalore, secondo Marx, è solo la sfera della produzione. Il plusvalore emerge in qualsiasi produzione e funge da fonte di tasse e accumulazione. E nel capitalismo esso si presenta sotto forma di profitto, che diventa per il capitalista un obiettivo di produzione indipendente.
Considerando i modi per aumentare il plusvalore, Marx ne identificò due principali, che definì usando i seguenti termini:
plusvalore assoluto- si crea aumentando la durata dell'orario di lavoro, durante il quale il lavoratore lavora oltre il “tempo necessario alla riproduzione”.
plusvalore relativo- creato riducendo il costo del lavoro e “riducendo i tempi di produzione richiesti” (il che implica un aumento della produttività del lavoro).
Pertanto, Marx definisce l'appropriazione del lavoro altrui svolto in eccesso rispetto a quanto necessario come la caratteristica principale del modo di produzione sociale capitalistico. Questo è sfruttamento lavoratore allo scopo di realizzare un profitto attraverso l'appropriazione del suo lavoro - la proprietà principale e integrante del capitalismo.
Secondo Marx “l’espressione esatta del grado di sfruttamento della forza lavoro da parte del capitale, o dell’operaio da parte del capitalista” può essere ottenuta attraverso tasso di plusvalore.
Formula per il saggio del plusvalore
Il tasso del plusvalore è il rapporto tra la durata (quantità) del surplus e il lavoro necessario.
