2018-gegužė-antradienis Perteklinė vertė – tai samdomo darbuotojo neapmokamo darbo sukurta vertė, viršijanti jo darbo jėgos vertę ir kapitalisto pasisavinta nemokamai. Perteklinė vertė išreiškia specifinę kapitalistinę išnaudojimo formą, kai perteklinis produktas įgauna https://site/wp-content/uploads/2018/05/76.jpg , [apsaugotas el. paštas]
Perteklinė vertė- samdomo darbuotojo neapmokamo darbo sukurta vertė, viršijanti jo darbo jėgos vertę ir kapitalistas pasisavinta nemokamai. Perteklinė vertė išreiškia specifinę kapitalistinę formą operacija, su kuria perteklinis produktasįgauna perteklinės vertės formą. Perteklinės vertės gamyba ir pasisavinimas yra pagrindinio kapitalizmo ekonominio dėsnio esmė. „Perteklinės vertės arba pelno gamyba – tai absoliutus dėsnis...“ kapitalistinio gamybos būdo.
Ji atspindi ekonominius santykius ne tik tarp kapitalistų ir samdomųjų darbuotojų, bet ir tarp įvairių buržuazijos grupių: pramonininkų, prekybininkų, bankininkų, taip pat tarp jų ir žemvaldžių. Vaidina perteklinės vertės siekimas Pagrindinis vaidmuo kapitalizmo sąlygomis plėtojant gamybines jėgas, lemia ir vadovauja gamybinių santykių raidai kapitalistinėje visuomenėje.
Perteklinės vertės doktrina, kuri V. I. Leninas vadinamas " … kertinis akmuo ekonomikos teorija Marksas“, pirmą kartą Marksas sukūrė 1857–1858 m. rankraštyje „Politinės ekonomijos kritika“ (pirminė „Sostinės“ versija), nors tam tikros nuostatos jau buvo tokiuose 40-ųjų darbuose. XIX a., kaip „1844 m. ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai“, „Filosofijos skurdas“, „Samdomas darbas ir kapitalas“.
Taip pat skaitykite:
2017-lapkritis-penktadienis Trans-Uralas pirmauja pagal mirtingumą Uralo federalinėje apygardoje. Pareigūnai guodėsi palyginę su Afrika. Kurgano regionas pagal gimstamumą atsilieka nuo kitų Uralo federalinės apygardos regionų, taip pat pirmauja pagal mirtingumą Rusijoje. Demografinės problemos https://site/wp-content/uploads/2017/11/Zaralye-officials.png , svetainė – socialistinis informacinis šaltinis [apsaugotas el. paštas]
2017-gegužė-pirm Daugelyje Rusijos miestų Gegužės dienos proga rengiami mitingai ir eitynės prieš korupciją ir pragyvenimo lygio gerinimą, praneša „Rosbalt“. Pagrindinis piliečių kritikos ir nepasitenkinimo objektas buvo valdžia https://site/wp-content/uploads/2017/05/classwar-1.jpg , svetainė – socialistinis informacinis šaltinis [apsaugotas el. paštas]
Kapitalistinėje ekonomikoje rezultatas ekonominė veikla individualaus kapitalisto išreiškiama bendrųjų piniginių pajamų forma (pajamos iš prekių ir paslaugų pardavimo). Ūkinės veiklos rezultatas – bendrosios piniginės pajamos, atėmus gamybos sąnaudas (žaliavų, energijos sąnaudas, atskaitymus į įrangos ir kito ilgalaikio turto nusidėvėjimo fondą, išlaidas darbo užmokesčio forma ir kt.). Tai bus įmonės bendrasis pelnas. Jei iš jo atimtume įmonės sumokėtus mokesčius, gautume grynąjį pelną. Tai, supaprastinta forma, yra šiuolaikinio verslo „apskaitos aritmetika“.
Norint suprasti, kodėl samdomas darbas yra vergijos forma, mums reikia šiek tiek kitokios aritmetikos. Įmonės grynosios grynosios pajamos gali būti išreikštos jos darbo sąnaudų suma. Kai kurios išlaidos yra susijusios su praėjusiais laikotarpiais – jas sudaro mašinos ir įrenginiai, žaliavos, energija ir kt. Tai yra „praeities“ arba „materializuotas“ darbas. Įmonėje, kurią svarstome, „dabartinis“ arba „gyvas darbas“ pridedamas prie „praeities“ darbo. Tai sukuria „pridėtinę vertę“. Kapitalistas sumokėjo už „praeitį“ darbą pirkdamas mašinas, žaliavas, energiją (šios išlaidos vadinamos „nuolatiniu kapitalu“). Tačiau „tikrasis“ darbas priklauso tik jam. Jis tai valdo. „Tikrasis“ darbas yra tų darbuotojų, kuriuos jis pasamdė savo įmonei, veiklos rezultatas. „Tikro“ darbo rezultatas („pridėtinė vertė“) yra kapitalisto pelno šaltinis. Tačiau kartu tai yra ir samdomų darbuotojų pragyvenimo šaltinis.
Taigi „pridėtinė vertė“ skirstoma į dvi dalis, kurios dažniausiai vadinamos „būtinu produktu“ ir „pertekliniu produktu“. „Būtinas produktas“ yra ta „pridėtinės vertės“ dalis, kuri būtina samdomų darbuotojų gyvenimui ir produktyvumui palaikyti. Marksistinėje teorijoje jis vadinamas „kintamu kapitalu“. „Perteklinis produktas“ („perteklinė vertė“) yra tai, kas atitenka kapitalistui. Tai ir yra trokštamas jo verslo tikslas. „Pridėtinės vertės“ padalijimas į dvi nurodytas dalis yra svarbiausias visos kapitalistinės veiklos momentas.
Atrodytų, kad darbininkai, tai yra tie, kurie sukūrė „pridėtinę vertę“, turėtų atlikti pagrindinį vaidmenį dalijant šį „pyragą“. Kapitalisto vaidmuo „kepant pyragą“ buvo tiesiog tai, kad jis aprūpino reikiamą mašiną ir įrangą („gamybos priemones“, arba „nuolatinį kapitalą“). Griežtai kalbant, tai visai neturėtų būti siejama su „pyrago“ skyriumi: „pyragas“ yra „pridėtinė vertė“, o „gamybos priemonės“ yra „praeities“ arba „materializuota“ darbo jėga, o gamybos priemonės jau gavo už jas reikalingą kompensaciją (lygų gamybos priemonių nusidėvėjimui). Kapitalistas gali turėti teisę dalyvauti dalijant „pyragą“ tik tada, kai pats asmeniškai savo „gyvuoju“ darbu (akivaizdu, ne fiziniu, o psichiniu) dalyvavo jo „kepime“.
Tačiau kapitalistinės civilizacijos paradoksas (tiksliau, drama) yra tas, kad:
- Lemiamą vaidmenį dalijant „pyragą“ atlieka darbdavys, o ne darbuotojai;
- darbdavys visais įmanomais būdais stengiasi sumažinti „būtiną produktą“ (darbuotojams tenkančią „pyrago“ dalį) ir padidinti „perteklinį produktą“ (darbdaviui tenkančią „pyrago“ dalį).
Ekonominiu požiūriu perteklinis produktas išreiškia išnaudojimo santykius tarp darbdavio (vergo savininko) ir darbuotojo (darbo užmokesčio vergo).
Teisiniu požiūriu pelnas yra vagystė, pasisavinimas.
Šiuolaikinė kapitalistinės visuomenės teisė yra dvejopa: viena vertus, ji gina nuosavybės teises ir skelbia privačios nuosavybės „šventumą“; kita vertus, įteisina nuolatines darbdavių darbo produkto vagystes ir neužtikrina veiksminga apsauga darbuotojų teisės.
Šiandien visi esame taip pripratę prie daugybės teisės mokslo „aksiomų“, kurių dažnai nepastebime: daugelis šiuolaikiniai įstatymai „įteisina“ įvairias sukčiavimo ir vagysčių rūšis. Tai taikoma įvairioms ekonominių santykių sritims: darbo, kredito, fiskalinėms. IN tokiu atveju mus domina darbo santykiai kapitalizmo eroje.
Cituojame iš vieno straipsnio, o autorius, matyt, nėra „profesionalus“ teisininkas ir neprarado gebėjimo kvestionuoti teisės mokslo „aksiomas“:
„Vergiją sukėlė savanaudiškumas, nes ji liko tokia, kokia buvo. Ir jei iš jos buvo atimta viena pasitenkinimo forma, tai savanaudiškumas iš karto surado ir suteikė visuomenei kitą savo pasitenkinimo formą, ne tokią ryškų - nuosavybės motyvą ne gaminančiam asmeniui, o įrankiams, gamybos priemonėms, kurias jis padarė. poreikius darbe. O darbuotojo susvetimėjimas nuo teisių į darbo rezultatą buvo ir išlieka šimtaprocentinis. Užuot paskirstę šias teises proporcingai darbo ir kapitalo investicijoms. Viskas. Matomumas tapo kitoks. Anksčiau savininkas galėdavo nužudyti vergą, o dabar darbininko savininkas nebegali. Tai viskas. Tai yra, fizinė ir darbo vergovė buvo panaikinta, tačiau turtinis vergijos pagrindas buvo ir išlieka. Vergija pakeitė tik savo išorinę formą. Juk jo esmė ir priespaudos matas beveik nepasikeitė. Darbininkų darbo produkto susvetimėjimas dėl tolimų priežasčių išlieka toks pat. Juk ne viskas gamybos procese priklauso tik nuo įrankių naudojimo. Daug, jei ne daugiau, priklauso ir nuo rankų, pritaikytų prie šių instrumentų.
Kas čia per triukas? Taip, labai paprastai teisiškai žongliruojant įstatymais. Gamtoje daiktai atsiranda dėl tam tikrų asmenų dalyvavimo kuriant šiuos dalykus per darbą ar turtą. Tačiau įstatymai kažkodėl nustato teisę turėti šiuos daiktus tik tiems, kurie yra susiję su turtu. Tai yra visai ne įsitraukimo į naujų dalykų kūrimą, o kitų, senų daiktų turėjimo faktu. Darbo nuosavybės teisės į naujus daiktus neegzistavo iki baudžiavos panaikinimo, taip pat neatsirado ir panaikinus baudžiavą (išskirta mano. – V.K.) ».
Buržuazinė teisė „įteisino“ naujas „žaidimo taisykles“: „gamybos produktas priklauso ne tiems, kurie jį gamina, o tiems, kuriems priklauso materialinės gamybos priemonės“. Šios „žaidimo taisyklės“, kaip teigia teisės istorikai, susiformavo XVII–XVIII a. Įdomiausia tai, kad tai buvo maždaug tuo pačiu metu, kai formavosi klasikinė politinė ekonomija su darbo vertės teorija (pagrindinis postulatas: „vertės šaltinis yra darbininkų darbas“). Praktinis tikslingumas kapitalizmo įkūrėjams pasirodė esąs svarbesnis nei teorinės Adamo Smitho ir Davido Ricardo abstrakcijos.
Pastaraisiais šimtmečiais susiklosčiusios „žaidimo taisyklės“ lėmė, kad turto ištroškę žmonės nesiekia tiesiogiai įsigyti vergų, kurie jiems sukurtų šį turtą. Jie įgyja „gamybos priemones“, o tai savo ruožtu suteikia jiems teisinį pagrindą išnaudoti samdomus vergus ir pasisavinti jų gaminamą turtą.
Pasirodo, tai užmaskuota vergovė, o tokios paprastos maskuotės, pasirodo, pakanka, kad kapitalizmą pristatytų kaip „civilizuotą visuomenę“, neturinčią nieko bendra su antikinio pasaulio vergove. Šios maskuotės esmę labai tiksliai paaiškino akademinis oftalmologas, Tarptautinio akių chirurgijos mokslo ir tyrimų centro direktorius Svjatoslavas Fiodorovas:
„Ne visada galvojame, kas yra paaukštinimas. Aš perku popierius kaip gamybos priemonių nuosavybę, o iš tikrųjų – žmonių sielas.
Jeigu akcijos duoda didelį pelną, tai mane domina ne mašinos, ant kurių dirba žmonės, o jų organizuotumo ir profesionalumo laipsnis.
Tai yra, perkamos ne mašinos, o žmonės. Tai praktiškai vergų turgus. Anksčiau žmogus eidavo pas jį ir pasirinkdavo: šis vergas man patrauklus kūnu, raumenimis – aš jį paimu; Paimsiu ir šią gražią moterį. O šiandien einu į rinką ir žiūriu: šios įmonės dividendai auga jau trejus metus – aš paimu šias akcijas (kursyvas – V.K.).
Dažnai pasitaiko atvejų, kai darbdavys pasisavina 100% produkcijos ir darbo, tiesiog nemokėdamas darbuotojui atlyginimo. Rusijoje tokia situacija nėra neįprasta. Bent jau didžiąją dalį naujai sukurtos vertės Rusijos ekonomikoje sudaro darbdavių pajamos (įmonių pelnas), o mažesnė dalis – iš darbuotojų atlyginimų. Net oficiali statistika negali nuslėpti šio fakto. Rusijoje netgi yra toks kartaus pokštas: „Jei nori pinigų, dirbk, jei nori didelių pinigų, sugalvok, kaip juos pavogti iš dirbančiųjų“.
. Šis pokštas yra visos mūsų kapitalizmo „politinės ekonomikos“ esmė. Norint nustatyti samdomų darbuotojų išnaudojimo laipsnį, naudojamas rodiklis
„perteklinės vertės norma“ (NPV). NPS rodiklis – tai perteklinio produkto (perteklinės vertės) ir „kintamojo“ kapitalo dydžio (darbuotojų darbo užmokesčio dydžio) santykis.
Šiuolaikiniai ekonomistai nemėgsta prisiminti šio rodiklio, naudodami įprastą rodiklį „pelno norma“ (RP). NP rodiklis – tai kapitalisto gauto pelno ir viso avansuoto (investuoto į verslą) kapitalo santykis. Šis kapitalas apima ir investicijas į žaliavas, energiją, gamybos priemones („praeities darbas“), ir darbo jėgos samdymo išlaidas (darbo užmokestį). NP rodiklis parodo viso į verslą investuoto kapitalo (tiek „fiksuoto“, tiek „kintamo“) panaudojimo efektyvumą. Marksas suformulavo kapitalo pelno normos mažėjimo tendencijos dėsnį.
Statistika išties patvirtina, kad per pusantro šimtmečio nuo „Capital“ išleidimo Vakarų šalių pramonės pelno norma išties gerokai sumažėjo. Tuo remdamiesi kai kurie kapitalizmo apologetai bando teigti, kad laikui bėgant kapitalizmas tampa „humaniškesnis“. Tačiau pelno normos pokytis pirmiausia atspindi ne samdomų darbuotojų išnaudojimo laipsnį, o bendros „nuolatinio“ kapitalo dalies gamybai skirto kapitalo padidėjimą (materialinių išteklių sąnaudas ir gamybos priemones). Šis „nuolatinio“ kapitalo dalies padidėjimas atspindi gyvosios darbo jėgos išstūmimo iš gamybos procesą. Už to slypi nedarbo padidėjimas, kuris mažina gamyboje likusių asmenų atlyginimus. Pelno normos mažėjimas, kaip rodo statistika, atsiranda dėl perteklinės vertės normos padidėjimo (rodiklis, kuris tikrai leidžia įvertinti samdomų darbuotojų išnaudojimo laipsnį)
.
Pavyzdžiui, įmonės darbuotojų sukurtas grynasis produktas („pridėtinė vertė“) per mėnesį yra lygus 100 000 piniginių vienetų. O už šio darbo mėnesį gautas atlyginimas siekė 20 000 vnt. Taigi kapitalisto perteklinis produktas (perteklinė vertė) siekė 80 000 vnt. Mūsų pavyzdyje vertės pertekliaus norma bus: 80 000 / 20 000 = 4. O jei išreiškiama procentais, tai 400%. Sovietinio ekonomisto S.L. skaičiavimais. Vygodskio, perteklinės vertės lygis JAV gamybos pramonėje išaugo nuo 210 % 1940 m. iki 308 % 1969 m. ir iki 515 % 1973 m. Šis augimas rodo milžinišką samdomų darbuotojų išnaudojimo intensyvėjimą, stiprėjant ekonominei ir politinei monopolijų galiai, taip pat veikiant nuolatiniam „gyvosios darbo jėgos“ pakeitimui mašinomis. Mašinos smarkiai padidina perteklinio produkto gamybą vienam dirbančiam darbuotojui. Tuo pačiu metu mašinos vis labiau išstumia gyvą darbininką iš gamybos proceso, pasmerkdamos jį badui, didina bedarbių armiją, o likusieji gamyboje tampa „aptaikesni“ darbo užmokesčio klausimais.
Jei „pyragas“ atitektų jį „kepantiems“, tai yra darbininkams, tai po kurio laiko darbdavys su savo „gamybos priemonėmis“ „kepimo“ procesui būtų visai nereikalingas. Dėl labai paprastos priežasties: darbininkai turėtų tokias pajamas, kurios leistų atpirkti kapitalistams priklausančias „gamybos priemones“. Arba, kaip pasirinktis, sukurkite (įsigykite) naujas „gamybos priemones“. Kyla klausimas: kodėl darbdavys vaidina lemiamą vaidmenį nustatant, kokia bus dviejų darbo produkto dalių proporcija?
Darbdavio dominavimas šiame „dalinime“ užtikrinamas bent dviem būdais:
a) tai, kad jis monopolizavo savo rankose esančias gamybos priemones;
B) tai, kad jis savo interesams tarnavo valstybę su jos įstatymais, teismais, represiniu aparatu, ideologine mašina ir pan.
Visi perteklinės vertės teorijos „pagrindai“, kaip žinoma, išdėstyti Markso „Sostinėje“.
Tuo pačiu, likdami ant Markso „ekonominio materializmo“ metodologinio pagrindo, negalėsime atsakyti į paprastus („vaikiškus“) klausimus:
- Kodėl darbdaviams pavyko monopolizuoti savo rankose esančias „gamybos priemones“?
- Kaip jie užtikrino, kad valstybė imtų užtikrinti jų, o ne darbuotojų interesus?
- Ką reikia padaryti, kad darbuotojai priklausytų savo darbo rezultatais?
- Ar šiuolaikinėje ir naujausioje istorijoje yra žinomų precedentų, kai darbuotojai įgijo visas teises į savo darbo rezultatus?
- ir kt.
Šiuolaikinis ekonomikos „mokslas“ bijo šių problemų „kaip smilkalų velnias“. Pažymėkime tik tai, kad atsakymai į tokius klausimus slypi už ekonomikos „mokslo“, kuris neperžengia siauro materialistinio mus supančio pasaulio suvokimo, ribų. Atsakymų reikėtų ieškoti politinių ir teisinių santykių, galiausiai – dvasinėje srityje.
Drabužiai šildo.) Vienos prekės vartojimo vertė nėra tapati kitos prekės naudojimo vertei. Tai yra konkretaus objekto savybė, neatsižvelgiant į tai, ar tai gamtos jėgų rezultatas, žmogaus sukurtas vartojimui ar mainams.
Pagal Markso teoriją, perteklinė vertė pasireiškia ypatingomis formomis: verslo pelnu, palūkanomis, nuoma, mokesčiais, akcizais, muitais, tai yra tokia, kokia jau paskirstyta visiems kapitalistinės gamybos agentams ir apskritai tarp visų norinčiųjų dalyvauti. pelno.
Koncepcija perteklinė vertė– viena iš pagrindinių marksistinės ekonomikos teorijos sąvokų. Marksas atkreipė dėmesį į tai, kad pagal kapitalistinį gamybos būdą kapitalistas pasisavina perteklinę vertę pelno pavidalu, o tai išreiškia jo išnaudojimą darbininku. Anot Markso, perteklinės vertės norma yra „tiksli darbo jėgos išnaudojimo kapitalui arba darbuotojo kapitalisto išnaudojimo laipsnio išraiška“.
Perteklinės vertės norma = m / v = darbo jėgos perteklius / būtinoji darbo jėga„Kaina“ ar „vertė“?
Pirmajame „Capital“ vertime 1872 m., redaguotame Germano Lopatino ir Nikolajaus Danielsono, buvo naudojamas termino „vokietis“ vertimas. Wert kaip "kaina". Tuo pat metu lygiagrečiai Nikolajaus Sieberio moksliniuose darbuose, skirtuose Ricardo ir Marxui, buvo naudojama parinktis „vertė“, įskaitant angliško žodžio „Value“, panašų į „Wert“, vertimą.
Antrasis „Kapitalo“ vertimas, kurį atliko Jevgenija Gurvich ir Levas Zakas, redagavo Peter Struve, buvo paskelbtas 1898 m. Jame terminas Wert redaktoriaus reikalavimu buvo išverstas kaip „vertė“. Michailas Tuganas-Baranovskis labai vertino šį vertimą, tačiau buvo sukritikuotas Lenino, kuris reikalavo būtent termino „kaina“.
Trečiojoje Skvorcovo-Stepanovo, Bogdanovo ir Bazarovo „Sostinės“ vertimo versijoje vėl buvo vartojamas terminas „kaina“. Leninas šį vertimą laikė geriausiu tuo metu atliktu, o tai užtikrino, kad po Spalio revoliucijos ši versija buvo plačiai perspausdinta.
Sovietų marksistinis filosofas Evaldas Ilyenkovas, kapitalo logikos specialistas, kritikavo „vertės“ variantą ir daugybę kitų vertimo klaidų, pažymėdamas: „Nė vienoje Europos kalboje, kuria galvojo ir rašė Marksas, nėra tokio skirtumo. tarp „vertės“ ir „kainų“ „Ne, todėl vertimas į rusų kalbą dažnai nutraukia svarbiausias semantines sąsajas, kurias neabejotinai turi Marksas“.
1989 metais buvo paskelbtas V. Yos straipsnis „Apie Markso „Werto“ sampratos vertimą į rusų kalbą“, kuriame autorius taip pat pasisako už „vertybės“ variantą. Vėliau jis dirbo vertėju ir redaktoriumi pirmojo „Sostinės“ tomo, išleisto 2015 m., Dėl to Aleksandras Buzgalinas ir Liudmila Vasina iš žurnalo „Alternatives“ atsiliepė neigiamai.
Kapitalizmas
Pagrindinius kapitalizmo bruožus galima pavadinti taip:
- mainams skirta gamyba yra universali
- darbo jėga yra prekė
- pelno troškimas yra pagrindinė gamybos varomoji jėga
- perteklinės vertės išgavimas, tiesioginio gamintojo atskyrimas nuo gamybos priemonių sudaro vidinę ekonominę formą
- Vykdydamas ekonomikos augimo imperatyvą, kapitalas siekia pasaulinės integracijos per pasaulio rinkas.
- Pagrindinis vystymosi dėsnis yra pelno paskirstymas proporcingai investuotam kapitalui:
Gamybinės jėgos
Gamybinės jėgos(vok. Produktivkräfte) – gamybos priemonės ir žmonės, turintys tam tikrą gamybos patirtį, įgūdžius dirbti ir panaudoti šias gamybos priemones. Taigi žmonės yra pagrindinis visuomenės gamybinių jėgų elementas. Gamybinės jėgos veikia kaip pagrindinė socialinės gamybos pusė. Gamybinių jėgų išsivystymo lygį apibūdina socialinio darbo pasidalijimo ir darbo priemonių, pirmiausia technologijų, išsivystymo laipsnis, taip pat gamybos įgūdžių ir mokslo žinių išsivystymo laipsnis. Pirmą kartą šią sąvoką panaudojo Karlas Marksas savo darbe „Komunistų partijos manifestas“ (1848).
Gamybos ryšiai
Gamybos ryšiai(gamybos-ekonominiai santykiai) – santykiai tarp žmonių, kurie vystosi socialinės gamybos ir socialinio produkto judėjimo iš gamybos į vartojimą procese.
Pats terminas „gamybiniai santykiai“ buvo sukurtas Karlo Markso („Komunistų partijos manifestas“ (1848) ir kt.).
Gamybos santykiai skiriasi nuo gamybinių-techninių santykių tuo, kad išreiškia žmonių santykius per jų santykius su gamybos priemonėmis, tai yra turtinius santykius.
Darbo santykiai yra pagrindas santykiams su politika, ideologija, religija, morale ir kt. (socialinis antstatas).
Gamybos santykiai yra socialinė gamybinių jėgų forma. Kartu jie sudaro dvi kiekvieno gamybos būdo puses ir yra sujungtos viena su kita pagal gamybinių santykių atitikimo gamybinių jėgų pobūdžiui ir išsivystymo lygiui dėsnį: gamybiniai santykiai vystosi priklausomai nuo gamybos būdo ir išsivystymo lygio. gamybinių jėgų kaip jų funkcionavimo ir vystymosi formą, taip pat nuosavybės formas. Savo ruožtu gamybiniai santykiai įtakoja gamybinių jėgų vystymąsi, pagreitindami arba stabdydami jų vystymąsi. Gamybos santykiai lemia gamybos priemonių ir žmonių pasiskirstymą socialinės gamybos struktūroje (klasinė visuomenės struktūra).
Socialinis marksistinės politinės ekonomijos akcentas
Socialinė neteisybė ir būdai ją įveikti, kurti teisingą visuomenę – šios problemos nuo senų laikų buvo mąstytojų ir filosofų dėmesio centre. Šiais laikais vienas po kito pasirodo kūriniai, specialiai skirti visuomenės transformavimo socialistiniais principais klausimams – utopinio socializmo teorija. Jie kartu su buržuazine politine ekonomija yra įtraukti į marksizmą kaip vieną iš jų. Tačiau iš tikrųjų į temą Politinėje ekonomijoje šį klausimą įvedė Markso pirmtakas S. Sismondi, atstovavęs ekonominio romantizmo judėjimui moksle.
Netgi Marksui gyvuojant, buržuazinei politinei ekonomijai skylant į atskirus, dažnai skirtingus judėjimus, daugelis iš jų „išmetė“ socialinį komponentą iš temos. Šis procesas tęsėsi iki XX a. pateisindamas šią poziciją, anglų ekonomistas Lionelis Robbinsas 1932 m.
Ekonomika nagrinėja patikrinamus faktus, o etika – vertybes ir pareigas. Šios dvi tyrimų sritys nėra toje pačioje samprotavimo plotmėje.
Originalus tekstas (anglų k.)
Ekonomika nagrinėja tam tikrus faktus; etika su vertinimais ir įsipareigojimais. Abi tyrimo sritys nėra toje pačioje diskurso plotmėje.
Tačiau ne visi ekonomistai palaikė šią poziciją. J. M. Keynesas prieštaravo Robbinsui:
Priešingai nei Robbinsas, ekonomika iš esmės yra moralinis ir etinis mokslas. Kitaip tariant, pasitelkiama savianalizė ir subjektyvus vertės vertinimas.
Originalus tekstas (anglų k.)
Priešingai Robbinsui, ekonomika iš esmės yra moralės mokslas. Tai reiškia, kad tai apima savistabą ir vertės vertinimą.
Netikėtai palaikymo sulaukė ir Markso pateisinti darbininkų reikalavimai kapitalistams. 1950 metais Pjeras Bigotas paskelbė specialų tyrimą „ Marksizmas ir humanizmas“. Šis žymus prancūzų jėzuitas (apie jį, žr. fr: Fidei donum) kaip pagrindinę savo monografijos tezę pasirinko citatą iš 1942 m. gruodžio 24 d. Pijaus XII Kalėdų pranešimo, kuriame popiežius teigia, kad dabartinė visuomenės santvarka yra neskani. pripažindamas darbuotojų reikalavimų dėl jo rekonstrukcijos pagrįstumą:
Tačiau Bažnyčia negali toleruoti ar užmerkti akių, kad darbininkas, siekiantis palengvinti savo padėtį, susiduria su sistema, kuri prieštarauja gamtai ir prieštarauja Dievo tvarkai bei tikslui, kurią Jis nustatė žemiškajai. prekės.
Originalus tekstas (italų k.)
Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l'operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall'essere conforme alla natura, kontrasta con l'ordine dio scopo e con lo , che Egli ha assegnato per i beni terreni.
Plėtodamas šią pontifiko tikslo tezę, P. Bigotas kritiškai nagrinėja kategoriją perteklinė vertė, kuris Markso mokyme yra atspirties taškas nagrinėjant pažymėtą socialinę neteisybę. „P. Bigotas mano, rašo prancūzų ekonomikos doktrinų istorikas Emilis Džemsas, kad perteklinės vertės išgavimas, net jei tai nėra sąlygota pailgėjusios darbo dienos", apie kurį kalba Marksas", gali įvykti ir vyksta dėl darbo intensyvėjimo ir žmogaus protinių gebėjimų išsekimo.
P. Bigotas pateikia tokį Markso pažiūrų į darbo ir kapitalo santykį vertinimą darbo jėgos pirkimo-pardavimo akto aiškinimo požiūriu:
Marksas į kapitalizmą žiūrėjo kaip į žmogaus atkūrimą ir pardavimą, sakyčiau – kaip jo materializaciją. Marksistinis materializmas... visų pirma siekia išlaisvinti žmogų iš šios ekonominės materializacijos, kuri yra žmogaus pardavimo pagrindas.
Marksistinės politinės ekonomijos kritika
Daugelis ekonomistų ir istorikų, analizavusių Markso palikimą ekonomikos srityje, mano, kad jo darbo mokslinė reikšmė menka. Anot Paulo Samuelsono (1915–2009), žymaus amerikiečių ekonomisto, Alfredo Nobelio ekonomikos premijos laureato, „žiūrint į jo indėlį į grynai ekonomikos teorinį mokslą, Karlą Marksą galima laikyti nedideliu šio posto ekonomistu. – Rikardo mokyklą. Prancūzų ekonomistas Jacques'as Attali savo knygoje Karlas Marxas: Pasaulio dvasia nurodo, kad „Johnas Maynardas Keynesas Markso sostinę laikė pasenusiu ekonomikos vadovėliu, ne tik klaidingu ekonominiu požiūriu, bet ir neturinčiu susidomėjimo bei praktinio pritaikymo. in modernus pasaulis“ Pats Attali, simpatizuojantis Marksui ir propaguojantis jo mokymus, vis dėlto mano, kad Marksas niekada negalėjo įrodyti pagrindinių savo ekonomikos teorijos nuostatų: darbo vertės teorijos, vertės pertekliaus teorijos ir „mažėjančio pelno dėsnio“. ” kapitalizmo sąlygomis – nors atkakliai stengėsi tai daryti rinkdamas ekonominę statistiką ir studijuodamas algebrą 20 metų. Taigi, pasak Attali, šios pagrindinės jo ekonomikos teorijos nuostatos liko neįrodytomis hipotezėmis. Tuo tarpu šios hipotezės buvo kertiniai ne tik marksistinės politinės ekonomijos, bet ir marksistinės klasių teorijos, taip pat marksistinės kapitalizmo kritikos akmenys: anot Markso, darbininkų išnaudojimas slypi tame, kad kapitalistai pasisavina darbuotojų sukurtą perteklinę vertę.
Pats Marksas savo indėlio į ekonomiką nevertino aukštai, priešingai nei jo indėlis į socialinės teorijos sritį.
Yra nuomonė, kad marksistinė politinė ekonomija, tiksliau, ta jos dalis, kurią įvedė pats Marksas, nėra tradicinis ekonomikos mokslas, o atstovauja savarankišką politinės ekonomijos filosofinę šaką.
Marksistinė politinės ekonomijos mokykla po Markso
Iki 1930-ųjų moksliniai tyrimai marksistinės doktrinos rėmuose apsiribojo vokiečių ir rusų autorių ratu, o tik Vokietijoje ir Rusijoje marksizmas stipriai paveikė ne socialistinių ekonomistų tyrimus.
Vokietijoje ir Austrijoje
Marksizmas buvo oficiali Vokietijos socialdemokratų partijos ideologija, pasiekusi didelę įtaką darbininkų klasėje. Didžiulė jos organizacija profesinę karjerą siūlė tik ortodoksams marksistams, literatūra neišvengiamai turėjo būti apologetinio ir interpretacinio pobūdžio. Ideologinis lyderis K. Kautskis apskritai nebuvo originalus mąstytojas, tačiau savo knygoje „Agrarinis klausimas“ (1899) jis Markso koncentracijos dėsnį bandė išplėsti ir į žemės ūkį.
Pagal ekonominės minties istorijos tyrinėtojo Josepho Schumpeterio apibrėžimą
Schumpeteris tarp jų įtraukė O. Bauerį, R. Hilferdingą, G. Grossmaną, G. Kunową, R. Luxemburgą ir F. Sternbergą. Juos pirmiausia domino tos Markso mokymo dalys, kurios buvo tiesiogiai susijusios su socialistų taktika tuo laikotarpiu, kuris, jų nuomone, buvo paskutinė, „imperialistinė“ kapitalizmo fazė. Čia jų pažiūros susidūrė su leninizmo ir trockizmo doktrinomis, kurios daugiausia dėmesio skyrė imperializmui, nors kitais klausimais šie teoretikai laikėsi antibolševikinių pozicijų. Šie autoriai pasiekė santykinę sėkmę kurdami protekcionizmo teoriją ir kapitalistinės visuomenės tendenciją (tikrąją ar įsivaizduojamą) būti karo linkę.
Tačiau didelėje partijoje nebuvo įmanoma išlaikyti ideologinės disciplinos, E. Bernsteinas sugalvojo visus marksizmo aspektus peržiūrinčių darbų. Bernsteino kritika turėjo stimuliuojantį poveikį ir prisidėjo prie tikslesnių formuluočių atsiradimo bei įtakojo marksistų norą atsisakyti nuskurdimo ir kapitalizmo žlugimo prognozių. Bet jei kalbėtume apie mokslinę marksistų poziciją, tai revizionizmo įtaka jai nebuvo vaisinga:
Bernsteinas buvo puikus žmogus, bet ne gilus mąstytojas, tuo labiau teoretikas.
Rusijoje
Vokiečių įtakos vaidmuo buvo didelis. Mokslinių tyrimų požiūriu iš ortodoksų autorių Schumpeteris mano, kad būtina paminėti tik G. Plekhanovą ir N. Buchariną. V. Leninas ir L. Trockis prie ekonominės analizės neprisidėjo nieko, ko nenumatė Marksas ar vokiečių marksistai.
Pradinis Rusijos judėjimas buvo „teisinis marksizmas“, kuris pateikė argumentus kapitalizmo galimybei ir progresyvumui Rusijoje. Pirmoji knyga, kurioje buvo pateiktos šios idėjos, buvo „Kritinės pastabos apie klausimą“. ekonominis vystymasis Rusija“ P. Struvė, vėliau prisiminęs:
Plėtojant pasaulio ekonominę mintį, mano knyga, kiek leidžia pažintis su tos temos literatūra, buvo pirmoji apraiška to, kas vėliau buvo žinoma kaip marksistinis ar socialdemokratinis „revizionizmas“.
Marksizmas padarė didelę įtaką visiems Rusijos ekonomistams, įskaitant tuos, kurie apie tai diskutavo. Žymiausias iš „pusiau marksistinių“ Markso kritikų (ir ryškiausias rusų ekonomistas tarp visų mokyklų) buvo M. Tuganas-Baranovskis.
Marksistinių ekonomistų suartėjimas su ekonomine pagrindine srove
Markso ekonominis istorijos aiškinimas yra jo indėlis į sociologiją pirmiausia. Marksistinė politinė ekonomija jau rašant atrodė pasenusi, jos praktinė prasmė buvo sukurti ideologinį pagrindą proletariato klasių kovai pateisinti. Dėl to nuo 1920-ųjų pradėtas pastebėti reiškinys, kai daugėjo ekonomistų, kurie laikėsi marksistinės ideologijos, tačiau grynosios ekonomikos teorijos klausimais pradėjo taikyti ne marksistinę metodiką. Šiai tendencijai atstovauja E. Lederer, M. Dobb, O. Lange ir A. Lerner vardai.
Galima teigti, kad, išskyrus ekonominės sociologijos klausimus, moksliškai parengtas socialistas nebėra marksistas.
lenkų mokykla
1956 m. sukurtas IMEMO, kaip analitinis sovietų vadovybės centras, galėjo, išlikdamas marksizmo rėmuose, prisidėti prie prieštaringiausių ideologinių dogmų ir anachronistinių idėjų politinės ekonomijos srityje peržiūros. kapitalizmo, pavyzdžiui, organinės kapitalo sudėties augimo dėsnis (pastovūs kapitalo santykiai su kintamuoju), bendrasis kapitalistinio kaupimo dėsnis, absoliutaus ir santykinio darbininkų klasės nuskurdimo dėsnis, pelno normos tendencija kritimas, neproduktyvus darbo pobūdis prekybos ir paslaugų sferoje, pirmojo socialinės gamybos padalijimo preferencinio augimo dėsnis, atsilikimo dėsnis Žemdirbystė nuo pramonės plėtros. Be naujų faktų, IMEMO mokslininkai, turėję prieigą prie modernios literatūros, medžiagos marksizmui atnaujinti sėmėsi iš Vakarų teorijų, pirmiausia iš institucionalizmo.
Politinė reikšmė
Politinė marksizmo įtaka XX a. buvo didžiulis: marksizmas dominavo maždaug 1/3 žemės rutulio. Marksistinė politinė ekonomija veikė kaip socializmo ekonominė doktrina, XX amžiuje įgyvendinta SSRS, Kinijoje, Rytų Europos šalyse, Indokinijoje, Kuboje ir Mongolijoje. Savo ruožtu socialiniai pokyčiai šalyse, kurios sukūrė socializmą, paskatino iš esmės pakeisti išsivysčiusių kapitalistinių šalių socialinę ir ekonominę struktūrą, o tai kokybiškai pagerino daugumos jų gyventojų socialinę padėtį ir demokratijos raidą šiose šalyse. ] .
Kita vertus, beveik visose socialistinėse šalyse marksistinė ekonomika virto dogmatiniu mokymu – oficialios ideologijos dalimi. Nustojus reaguoti į tikrovę, ji pradėjo daryti neigiamą poveikį. Taigi SSRS šios doktrinos įvedimą praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje lydėjo pasaulinio lygio vidaus ekonomikos mokyklos (Nikolajus Kondratjevas, Vasilijus Leontjevas, Aleksandras Čajanovas) pralaimėjimas. 1950-aisiais marksistinės dogmos (sparti sunkiosios pramonės plėtra, pasaulinio kapitalizmo žlugimo neišvengiamybė ir kt.) neleido sovietinei karinei ekonomikai virsti į gyventojų poreikius orientuotą ekonomiką (Malenkovo planas). ir tam tikru mastu prisidėjo prie ginklavimosi varžybų protrūkio . 1960–1980 m. marksistinio dogminio mąstymo dominavimas SSRS neleido laiku padaryti išvadą, kad kapitalizmas Vakaruose XX a. įvyko kokybinė transformacija ir neleido sukurti apgalvotos rinkos reformų koncepcijos iki perestroikos pradžios, kuri iš dalies nulėmė neigiamas šių reformų pasekmes ir SSRS žlugimą.
KLR reformas lydėjo aktyvus šiuolaikinių Vakarų ekonomikos teorijų diegimas, o tai paskatino lygiagrečią nemarksistinių ir marksistinių ekonominių pažiūrų raidą. Vadovaujant mokymo centrai KLR kursus dėsto iš užsienio po studijų grįžę jaunosios kartos ekonomistai. KLR ekonominėje bendruomenėje nusistovėję griežti profesiniai kriterijai, pastatyti pagal vakarietiškus modelius, neleidžia marksistams sėkmingai konkuruoti mokymo ir mokslo srityje su kolegomis ekonomistais. modernus švietimas. Tačiau Kinijos valdžia iškėlė marksistams užduotį ideologiškai pagrįsti Kinijoje vykdomas reformas ir populiariai pristatyti valdžios ekonominę politiką. Šis darbo pasidalijimas sudaro pagrindą bekonfliktiškam dviejų judėjimų sambūviui.
Pastabos
- Pridėtinė vertė. Dokumentinis filmas.
- „Perteklinės vertės doktrina yra Markso ekonomikos teorijos kertinis akmuo“ – Mitinas M. B. Dialektinis materializmas. Vadovėlis kolegijoms ir kolegijoms. I dalis - M.:OGIZ-Sotsekgiz, 1934. - P.9
- Gurvich E.A. Iš prisiminimų. (Mano sostinės vertimas). // Marksizmo kronikos. M.-L., 1926. Nr.1, p. 91-93.
- Tuganas-Baranovskis M. . „Marx's Capital“ I tomo vertimai į rusų kalbą. (Pastaba) // Dievo pasaulis. 1899 vasario mėn., 10-16 p.
- Dėl termino „Wert“ vertimo (vertė, orumas, kaina, reikšmė)
-
Čia reikia pasakyti keletą žodžių apie nesėkmingą sovietiniame moksle įsitvirtinusio žodžio „Wert“ vertimą. Šis vertimas yra neteisingas filologiškai, filosofiškai neraštingas ir pagrįstas kalbos dvasios nesupratimu. „Kaina“ visiškai neatitinka vokiško žodžio Wert ir visiškai atitinka vokišką žodį Preis. "Kokia kaina?" - vokiškai reiškia „Was kostet?“. Todėl „vertė yra Kostenpreis“. „Vertė“ išreiškia tai, ką politinė ekonomija ir Marksas vadina „kaina“, o ne „vertė“. Ši svarbi opozicija sunaikinama vartojant terminą „vertė“, nes vertė yra kaina. Tačiau vertimo absurdiškumas pasiekia ribą, kai kalbame apie „naudojimo vertę“: faktas yra tas, kad didžiulė vartojamoji vertė gali neturėti jokios vertės. Oras ir vanduo turi didelę vertę, bet yra „nieko verti“. Tai beviltiška kebli marksistų vertėjų padėtis
Mielos Remkos!
Atsakymą į jūsų klausimą nusprendžiau pateikti kaip atskirą temą: tai labai svarbu, bet Rusijoje daug kas galvoja kitaip.
Žinoma, bijau vėl suklysti, kaip ir su skaičiumi 78, bet rašau apie 50% pagal tai, ką perskaičiau.
Apie Europą Markso laikais, o ne apie carinę Rusiją, kur „kažkodėl“ įvyko revoliucija.
Ir ne apie šiandieninę Rusiją.
Jūs viską supratote teisingai!
Perteklinės vertės norma yra santykis to, ką kapitalistas gavo kaip perteklinę vertę, ir to, ką jis sumokėjo darbuotojui.
Tie. 50% norma reiškia, kad darbininkas gavo dvigubai daugiau, nei kapitalistas gavo vertės perviršio pavidalu. darbininko darbo sukurta pridėtinė vertė buvo padalinta santykiu: du trečdaliai darbininkui, trečdalis kapitalistui.
Reikia atsižvelgti į tai, kad labai sunku nustatyti sukuriamos pridėtinės vertės dydį, tačiau išsiaiškinti, kiek mokėti darbuotojui, yra paprasta, o ne nuostolingai.
Todėl sunku pasakyti, kiek Rusijoje iš tikrųjų pagamino darbuotojas.
Perteklinės vertės norma tikriausiai buvo daug didesnė nei 50%. Juk ir dabar Rusijoje apie perteklinę vertę niekas nekalba, nors niekur jos rodiklis nebuvo toks didelis.
Su Rusijos minimaliu atlyginimu, kuris yra iki devynių kartų mažesnis nei mokamas, pavyzdžiui, kai kuriose Europos šalyse, paaiškėja, kad vertės pertekliaus norma yra 800 proc.
Atsižvelkime į tai: nekvalifikuota darbo jėga yra vienoda visame pasaulyje, kitu atveju turime pripažinti, kad „berankis ir besmegenis“ europietis yra 9 kartus „gudresnis ir patogesnis“ už tą patį rusą - tipiškas rusiškas rasizmas.
Ir tai yra viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl mirė klasikinis (pagal Marksą) kapitalizmas (JAV praėjusio amžiaus 30-aisiais, pasaulyje 50-60-aisiais).
Perteklinė vertė:
- apribojo kapitalisto pelno dydį iki „kažkiek“ darbuotojo atlyginimo procento;
- pagrindinis dalykas yra tai, kad darbuotojai gaudavo tik „darbo jėgos atkūrimui“, tai yra tik pragyvenimui, ir buvo pašalinti iš vartotojų visuomenės, kuri apribojo kapitalistų galimybes gaminti daug - tiek, kiek jie galėjo nusipirkti. ;
– sukėlė rimtą konfliktą tarp darbininkų ir kapitalistų, gresiantį revoliucija, neramumais, jau nekalbant apie darbininkų nenorą dirbti su entuziazmu.
Perprodukcijos krizės yra ekonomikos atsakas į nepakankamą pirkėjų skaičių.
Perteklinės vertės atsisakymas buvo ekonominė revoliucija, pagerinusi darbininkų gyvenimą ir panaikinusi kapitalistinio pelno ribojimą iki lėšų, kurias turi tik „turtingieji“.
Pirmąjį „atradimą“ padarė Henris Fordas 1914 m.: jis pradėjo mokėti dvigubai daugiau.
Tie. jis ne tik atsisakė perteklinės vertės, bet ir pradėjo permokėti darbuotojams trečdaliu daugiau, nei jie sukūrė kaip pridėtinę vertę. Su sąlyga, kad jo gamykloje perteklinės vertės norma buvo 50% - didelis klausimas.
Tai iš karto leido darbuotojams išleisti tiek pat, kiek jie išleido „darbo jėgos atkūrimui“, pirkdami prekes ir paslaugas.
Tie. smarkiai išaugo vartotojų visuomenės dalis („Mano darbuotojai yra pagrindiniai mano klientai“ – „Ford“).
Pats Fordas nieko neprarado:
- jis įtraukė mokėjimo išlaidas į savo išlaidų sumą ir kainą;
- plėtoti gamybą, kurti naujus modelius, didinti našumą (ne tik darbo jėgos, bet ir įrangos, o dėl to nauja organizacija darbo jėgos), jis galėjo parduoti naujus modelius senų kaina, o tai garantavo paklausą ir konkurencinius pranašumus.
Iš esmės Fordas buvo vienas pirmųjų, pelniusių ne iš perteklinės vertės, o iš savo verslumo sprendimų, kurie, pasak Markso, dabar tapo pagrindiniu skirtumu tarp šiuolaikinės ekonomikos ir kapitalizmo.
Šiais laikais ekonomikoje nustatyta, kad pelnas yra skirtumas tarp pardavimų sumos ir kaštų sumos.
Natūralu, kad „kapitalistas“ į savo išlaidas įtraukia darbo pajamas už įmonės valdymo darbą, t.y. ir nesant pelno, jis „nelieka nuostolingas“.
Lygiai taip pat verslininkas, kuris negali turėti turto (nuomos, nedidelio akcijų paketo), valdo savo įmonės veiklą, už tai gaudamas darbo pajamas („atlyginimą“) - tai vadinama „rutininiu darbu“.
Jeigu verslininkas pristato ką nors naujo (konstruktyvaus, technologinio, organizacinio ar kitokio), dėl ko jo prekė ar paslauga tampa pirmenybė rinkoje, tai vartotojai ją perka net ir už „aukštas“ kainas, kad pardavimų suma viršytų kaštų sumą.
Ir tik tai yra verslininko pelnas.
Būtent taip rašoma ne tik vadovėliuose, bet taip pelnas vertinamas įmonės apskaitos dokumentuose.
Ir tik tai JAV yra apmokestinama pajamų mokesčiu (35% – ir tik iš įmonių, registruotų kaip korporacija; individualios įmonės, jeigu jos neįregistruotos kaip korporacijos, nemoka pajamų mokesčio – tik pajamų mokestį, kurį moka savininkas ar savininkai).
Pravartu žinoti, kad korporacija už save atsako tik savo turtu, o įmonė, kuri neįregistruota kaip korporacija – už asmeninį savininko turtą.
Todėl saugiau net ir mažą įmonę registruoti kaip korporaciją ir tuo pačiu sumaniai sumažinti ataskaitoje rodomą pelną.
Atkreipiame dėmesį, kad po pajamų mokesčio viskas, kas paskirstoma tarp konkrečių žmonių (vadovų, akcininkų, darbuotojų), Jungtinėse Valstijose yra apmokestinama 40% pajamų mokesčiu, kaip ir parduodant akcijas...
Tie. Iš viso pelnas apmokestinamas daugiau nei 60 proc.
Reikia suprasti, kad šiuolaikinėje ekonomikoje beveik visur mokama už darbo jėgą daugiau nei darbo sukuriama pridėtinė vertė (JAV maždaug 25%, Anglijoje - 30%... Bet yra daug straipsnių). šia tema, įskaitant rusų kalbą
Visi verslininkai moka – tai diktuoja atlyginimų rinka.
Tačiau ne visi uždirba pelno.
Tie. pagrindinis šiuolaikinės rinkos ekonominis dėsnis: „permokėto už darbą“ perskirstymas iš tų, kuriems nesiseka rinkoje (ir patiria nuostolių) tiems, kuriems sekasi, kurių prekės yra paklausios – rinka juos apdovanoja pelnu.
Akivaizdu, kad toks pelnas gali būti daug didesnis už kapitalistinę perteklinę vertę.
Tie. prieštaravimas buvo išspręstas.
Visa tai nėra žodžiai ar teorija.
Galite paimti, pavyzdžiui, JAV BVP suskirstymą pagal išlaidas, ten neįmanoma rasti nieko, kas panašaus į perteklinę vertę.
Tuo pat metu Rusijoje „Rosstat“ pajamų paskirstymo duomenys rodo, kad net atskaičius mokesčius „ekonominis pelnas ir kitos pajamos“ prasidėjo nuo 50% BVP, o dabar – daugiau nei 30% BVP.
JAV įmonių pelnas prieš mokesčius yra 5% BVP.
Kitas šiuolaikinės ekonomikos dėsnis: kainas lemia ne gamintojas, o vartotojų rinka.
Pagal principą: kuo didesnė rinkos paklausa (paklausa), tuo didesnė gamyba (pasiūla), bet tuo mažesnė prekių ar paslaugų vieneto kaina.
Ir ta atsakomoji priemonė, kurią galime stebėti visi gyvenime: kaina beveik nesikeičia, kai vietoj seno modelio parduodamas puošnus naujas. Nebūtinai pinigine forma, dažniau – pagal perkamąją galią.
Taip su televizoriais iš amerikietiško „KVN-49“ (man pasisekė jį pamatyti), taip su automobiliais, kompiuteriais ir dar daugiau.
Rašiau tai, nes Rusijoje tikėjo (ar tiki?), kad kainą lemia tiesiog gamintojo ir pirkėjo susitarimas – baisus Rusijos „liberalių reformatorių“ neraštingumas.
Beje, daugelis Rusijoje taip mano. kad bet kuri įmonė būtinai neša pelną.
Jie nesupranta skirtumo tarp pajamų, kurios yra atlyginimas už bet kokios rūšies darbą;
ir pelnas, kuris yra tik atlygis už rinkos patrauklumą, t.y. pelną tiesiogiai moka rinka, o pajamas lemia darbo užmokesčio lygis rinkoje.
Daugiau skaityti nereikia, bet...
Buvo Ruzvelto naujasis sandoris. tam tikru mastu, po Lenino NEP, bandymas „komunizmą“ pakeisti modernia mišria ekonomika. Iš priemonių, kurias turėjo Rooseveltas, labai svarbus buvo privalomo valandinio minimalaus atlyginimo įvedimas. Iki 1940 m. tai buvo apie 5 mūsų laiko doleriai, gana daug. Beje, „Ford“ minimumas buvo didesnis nei mūsų 100 USD. Palyginti su šiandienine Rusija bus vadinama rusofobu.
Rusijos „liberalai“ įsikibo į tai, kad minimumas didina nedarbą, tai tiesa, tačiau kalba apie nesupratimą.
Minimalus visų pirma sunaikina neproduktyvų darbą, kuris darbdaviui pradeda nešti tik nuostolius. Priverčia tobulinti gamybą ir technologijas.
Kalbant apie nedarbą, JAV buvo įvestos vyriausybės darbo vietos ir bedarbio pašalpos.
Pašalpa „taip pat“ didina nedarbą, tačiau svarbiausia yra kitaip: žmogus gali atsisakyti mažai apmokamo darbo, jis nemirs iš bado.
Manau, kad Rusijoje įvestas minimalus atlyginimas, mažesnis už pragyvenimo ribą pačiam darbuotojui, buvo didžiausias Gaidaro nusikaltimas.
Būtent tai sukūrė pagrindinį Rusijos privatizuotojų turtą, o ne turtą.
Nuosavybė be ekonominio valdymo darbo tiesiog sustingsta.
„Pati nuosavybė“ yra dar vienas Rusijos idiotizmas.
Tai tiek, apskritai.
Rašau taip išsamiai, nes noriu, kad žmonės Rusijoje žinotų bent tai, ką žino gimnazistai visame pasaulyje.
Jų vadovėlių dabar yra net daugiau, nei buvo 90-ųjų pradžioje studentams skirtuose vadovėliuose.
Ir visa tai yra ne tik vertimuose į rusų kalbą, bet ir rusų autorių knygose.
Ačiū už dėmesį.
Perteklinė vertė- terminą, kurį sukūrė Karlas Marksas savo darbe „Kapita“. Ši koncepcija yra viena pagrindinių jo ekonomikos teorijoje. Anot Markso, perteklinė vertė yra darbo vertės skirtumas, kurį kapitalistas pasisavina kapitalistinės gamybos procese.
Svarbu. Perteklinė vertė nėra pridėtinė vertė, todėl jas reikia atskirti.
Norint suprasti šio termino reikšmę, būtina atsižvelgti į tai, kad jo ekonominės pažiūros yra pagrįstos šiais postulatais:
- Gaminio kaina priklauso tik nuo investuoto darbo kiekio. Marksas nenagrinėja pasiūlos ir paklausos įtakos
- Marksas prekių gamybos sąnaudas vadina „reikalingu darbu“ ir mano, kad viskas, kas viršija tam tikrą vertę, yra kapitalistai pasisavinus kitų žmonių darbo produktus.
- Pelno šaltinis (vertės perteklius) yra rezultatas, kai kapitalistas pasisavina darbuotojo, dirbančio ilgiau nei „būtinai laiką“, darbą.
Marksas vertina vertę kaip materializuotą darbą. Karlas Marksas nebuvo pirmasis ir ne vienintelis ekonomistas, kuris produkto vertę grindė susijusiomis darbo sąnaudomis. Taip pat rekomenduojama perskaityti Adamo Smitho ir Davido Ricardo kūrinius. Pagal šią schemą (remiantis investuotomis išlaidomis) kainodara buvo vykdoma socializmo sąlygomis – tik pagal patirtas išlaidas. Šiuolaikiniai ekonomistai atsisakė šios vertės teorijos.
Jei prekės vertę lemia tik į ją investuoto darbo sąnaudos, tuomet reikia paaiškinti skirtumą tarp tikrosios vertės, už kurią prekė keičiama į kitą prekę arba į pinigus. Todėl Marksas pristato sąvoką " perteklinė vertė". Tai yra produkto vertės perviršis, viršijantis investuoto darbo, žaliavų, medžiagų ir tt kaštus. Vertės pertekliaus šaltinis, pasak Markso, yra kapitalisto darbo jėgos suvartojimas, ilgesnis nei laikas, per kurį Jo paties vertė atkuriama tam pačiam procesui, tačiau „ypatinga forma“ Marksas nurodo pelną, palūkanas, nuomą, mokesčius, akcizus, muitus ir tt Tai reiškia, kad pasisavinta darbo jėga yra perskirstoma tarp visų kapitalistinių agentų. gamyba.
Perteklinės vertės šaltinis, pasak Markso, yra tik gamybos sfera. Perteklinė vertė atsiranda bet kurioje gamyboje ir yra mokesčių bei kaupimo šaltinis. O kapitalizme jis atsiranda pelno pavidalu, kuris kapitalistui tampa savarankišku gamybos tikslu.
Svarstydamas būdus, kaip padidinti perteklinę vertę, Marksas išskyrė du pagrindinius, kuriuos pavadino tokiais terminais:
absoliuti perteklinė vertė- sukuriamas ilginant darbo valandų trukmę, per kurią darbuotojas dirba ilgiau nei „reprodukcijai būtinas laikas“.
santykinė perteklinė vertė- sukurta mažinant darbo sąnaudas ir „sumažinus reikiamą gamybos laiką“ (tai reiškia darbo našumo padidėjimą).
Taigi, Marksas apibrėžia kitų žmonių darbo, atliekamo viršijantį būtiną, pasisavinimą kaip pagrindinį kapitalistinio socialinės gamybos būdo bruožą. Tai yra išnaudojimą darbininkas siekdamas pasipelnyti pasisavindamas savo darbą, pagrindinė ir neatskiriama kapitalizmo savybė.
Pasak Markso, „tikslią darbo jėgos išnaudojimo laipsnio kapitalui arba darbuotojo – kapitalisto išnaudojimo laipsnį“ galima gauti per perteklinės vertės norma.
Perteklinės vertės normos formulė
Vertės pertekliaus norma – pertekliaus trukmės (kiekybės) ir būtino darbo jėgos santykis.
