سلول عصبی مورد مطالعه، همانطور که معلوم شد، دقیقاً با تصویر کل نگر از یک بازیگر خاص مرتبط بود، و نه با عناصر فردی ظاهر یا لباس او. و این کشف، اگر نگوییم یک سرنخ، اشاره ای به درک مکانیسم های حفظ حافظه بلند مدت در مغز انسان ارائه کرد. تنها چیزی که ما را از حرکت به جلو باز داشت، همین ملاحظات اخلاقی و قانونی بود که در بالا ذکر شد. دانشمندان نمی‌توانستند الکترودها را در هیچ ناحیه دیگری از مغز به جز مناطقی که تحت مطالعه قبل از عمل قرار می‌گرفتند قرار دهند و این مطالعه خود چارچوب زمانی محدودی برای اهداف پزشکی داشت. این امر یافتن پاسخی برای این سؤال که آیا واقعاً جنیفر آنیستون یا براد پیت یا نورون برج ایفل وجود دارد یا خیر، یا شاید در نتیجه اندازه‌گیری‌ها، دانشمندان به طور تصادفی تنها به یک سلول از کل یک سلول برخورد کنند بسیار دشوار کرد. شبکه ای که توسط اتصالات سیناپسی به هم متصل شده و مسئول حفظ یا شناسایی یک تصویر خاص است.
مهندسی اعصاب
آیا رابط مغز و ماشین ایجاد شده است که به افراد فلج اجازه می دهد بازوی رباتیک را کنترل کنند؟
بله، چنین رابطی ایجاد شده است. به ویژه در این زمینه، کار مهندس عصبی جان دونوهو از دانشگاه براون (رود آیلند) جالب توجه است. آزمایشگاهی که او سرپرستی می کند فناوری BrainGate را توسعه داده است که به افراد فلج کمک می کند تا از "زندان" بدن خود فرار کنند. بیشتر اوقات، فلج نه در نتیجه آسیب به مغز، بلکه به دلیل اختلال در ارتباط بین مغز و سیستم عصبی محیطی، به عنوان مثال به دلیل آسیب به طناب نخاعی رخ می دهد. اگر قشر حرکتی دست نخورده باشد و کار کند، یک تراشه کوچک با الکترودهای طلا در آن وارد می شود. این تراشه سیگنال های دریافتی از گروه های نورون مورد نظر را می خواند و آنها را به دستوراتی برای کامپیوتر تبدیل می کند. اگر یک دستکاری رباتیک به رایانه متصل باشد، بیمار فقط باید به این فکر کند که چگونه بازوی خود را بالا می برد و چگونه ربات حرکت مورد نظر را انجام می دهد. به همین ترتیب، یک فرد فلج می تواند تایپ کردن در رایانه را کنترل کند یا مکان نما را در اطراف صفحه حرکت دهد. تنها ناراحتی این است که سیم‌هایی از بالای جمجمه بیرون زده‌اند، اما این در مقایسه با بی‌حرکتی کامل یک چیز جزئی است. در آینده، دونوهو در خواب می بیند که یک تراشه الکترونیکی کاشته شده در مغز نه کامپیوتر، بلکه ماهیچه های بدن خود بیمار را از طریق سیستمی از محرک های الکتریکی که در ماهیچه ها کاشته می شود، کنترل می کند.
آیا مغز بدون چشم می تواند ببیند؟
آنچه ما به عنوان بینایی در نظر می گیریم، در واقع تفسیر مغز از سیگنال های الکتریکی است که توسط مجموعه ای از سلول های حساس به نور به نام میله ها و مخروط ها واقع در داخل شبکیه ایجاد می شود. در شبکیه چشم وضوح بالا- حدود 126 مگاپیکسل، اگر تقریباً در پارامترهایی که ماتریس یک دوربین دیجیتال در آنها ارزیابی می شود بیان شود. با این حال، ساختار چشم حاوی عیوب زیادی است و تصویر نهایی هنوز نتیجه محاسبات انجام شده توسط مغز است. این مغز است که "مراقب" است که ادراک بصری هنگام جهت یابی خود در فضا حداکثر راحتی را برای ما ایجاد کند. اما، همانطور که مشخص است، حتی اگر تصویری با وضوح بسیار پایین‌تر به مغز ارائه شود، و حتی اگر دستگاه «ورودی» چشم یا سلول‌های حساس به نور نباشد، مغز همچنان می‌تواند ما را جهت‌یابی کند. گواه این امر کار دانشمند آمریکایی پل باخ-ی-ریتا است. او با ایجاد یک ماتریس با وضوح پایین (144 کنتاکت کوچک طلایی) که یک تصویر ویدئویی همراه با اسکن سیگنال‌های الکتریکی با شدت‌های مختلف به آن داده می‌شد، مخاطبین را به زبان یک آزمودنی که از دید محروم بود وصل کرد. در ابتدا، سیگنال های الکتریکی تنها یک احساس سوزن سوزن شدن ناخوشایند ایجاد می کردند، اما مدتی بعد مغز یاد گرفت که خطوط ساده شده اشیاء اطراف را در این محرک ها تشخیص دهد.
بازی با عکس
به هر حال، آزمایش ها ادامه یافت و موران سرف، یک فرد بسیار همه کاره، به آنها پیوست. او که اصالتاً اسرائیلی بود، خود را به عنوان مشاور تجاری، هکر و در عین حال مربی امنیت رایانه و همچنین هنرمند و نویسنده کتاب های مصور، نویسنده و موسیقیدان امتحان کرد. این مرد، با طیف وسیعی از استعدادهای شایسته رنسانس، متعهد شد چیزی شبیه به یک رابط ماشین عصبی را بر اساس "نرون جنیفر آنیستون" و سایر موارد مشابه ایجاد کند. آزمودنی ها این بار 12 نفر از بیماران مرکز درمانی به نام بودند. دانشگاه رونالد ریگان کالیفرنیا. در طول مطالعات قبل از عمل، 64 الکترود جداگانه در ناحیه لوب تمپورال داخلی قرار داده شد. در همان زمان، آزمایشات آغاز شد.
توسعه علوم فعالیت عصبی بالاتر چشم اندازهای باورنکردنی را نوید می دهد: مردم می توانند خود را بهتر درک کنند و با بیماری های صعب العلاج فعلی کنار بیایند. مشکل همچنان جنبه اخلاقی و قانونی آزمایشات روی مغز انسان زنده است.
ابتدا 110 تصویر با موضوع فرهنگ پاپ به این افراد نشان داده شد. بر اساس نتایج دور اول، چهار تصویر انتخاب شد که با مشاهده آنها، تحریک نورون‌ها در قسمت‌های مختلف ناحیه مورد مطالعه قشر مغز در ده‌ها نفر به وضوح ثبت شد. در مرحله بعد، دو تصویر به طور همزمان روی صفحه نمایش داده می شدند که روی هم قرار می گرفتند و هر کدام 50 درصد شفافیت داشتند، یعنی تصاویر از طریق یکدیگر قابل مشاهده بودند. از سوژه خواسته شد تا به طور ذهنی روشنایی یکی از دو تصویر را افزایش دهد تا "رقیب" خود را مبهم کند. در این مورد، نورون مسئول تصویری که توجه بیمار روی آن متمرکز شده بود، سیگنال الکتریکی قوی‌تری نسبت به نورون مرتبط با تصویر دوم تولید می‌کرد. پالس ها توسط الکترودها ثبت شدند، وارد رمزگشا شده و به سیگنالی تبدیل شدند که روشنایی (یا شفافیت) تصویر را کنترل می کند. بنابراین، کار فکری کاملاً کافی بود تا یک عکس شروع به "انسداد" دیگری کند. هنگامی که از سوژه ها خواسته شد که تقویت نکنند، بلکه برعکس، یکی از دو تصویر را کم رنگ تر کنند، ارتباط "مغز و کامپیوتر" دوباره کار کرد.
آیا می توان با استفاده از یک برنامه کامپیوتری از مغز انسان تقلید کرد یا کامپیوتری مشابه مغز ساخت؟
در حالی که چنین مشابهی وجود ندارد، علم به این سمت در حال حرکت است. ما باید درک کنیم که اگرچه رایانه‌های الکترونیکی اغلب «مغز» نامیده می‌شوند، اما در واقعیت، رایانه‌ها و مغزها از نظر ساختاری عملاً هیچ وجه مشترکی ندارند. علاوه بر این، اگر یک رایانه مخلوق ذهن انسان باشد و اصول عملکرد آن به طور کامل برای متخصصان شناخته شده باشد و تا آخرین کاما توصیف شود، پس علم به طرز باورنکردنی از درک کامل آنچه در زیر جمجمه می گذرد فاصله دارد. بنابراین هدف دانشمندان درگیر در پروژه مغز آبی که توسط دولت سوئیس تامین شده و با همکاری IBM انجام شده است، ایجاد رقیب الکترونیکی برای مغز نیست. از این گذشته، رایانه‌ها مدت‌هاست که قادر به انجام بسیاری از کارهای تخصصی، مانند محاسبات ریاضی، بوده‌اند که به طور غیرقابل مقایسه‌ای بهتر از «ماده خاکستری» ما هستند. هدف از این پروژه که از فناوری محاسباتی قدرتمند استفاده می کند، ایجاد یک مدل کامپیوتری سه بعدی از آنچه در داخل مغز اتفاق می افتد، و سپس استفاده از آن برای آزمایش فرضیه های مختلف مرتبط با کار آن است. مغز انسان متشکل از 100 میلیارد نورون است و تعداد ترکیب‌های احتمالی که می‌توانند در صورت اتصال آنها به وجود بیایند از تعداد اتم‌های موجود در کیهان بیشتر است، بنابراین محققان هنوز تصمیمی برای انجام وظیفه‌ای در این مقیاس نداشته‌اند. ما فقط در مورد ساخت مدلی از ستون عصبی نئوکورتکس موش صحبت می کنیم. این ستون از "فقط" 10000 نورون تشکیل شده است که 30 میلیون اتصال سیناپسی را بین خود تشکیل می دهند. این مدل بر اساس مشاهدات مغزهای واقعی است و رفتار فردی هر نورون را منعکس می کند. در همان زمان، یک "مغز" مصنوعی چند پردازنده ای مقدار زیادی برق مصرف می کند، در حالی که مصرف انرژی مغز انسان تنها 25 وات است.
سر روشن
آیا این ارزشش را داشت؟ بازی هیجان انگیزآیا نیاز به انجام آزمایش بر روی افراد زنده، به ویژه کسانی که مشکلات سلامتی جدی دارند؟ به گفته نویسندگان این پروژه، ارزش آن را داشت، زیرا محققان نه تنها علایق علمی خود را از ماهیت اساسی برآورده کردند، بلکه به دنبال رویکردهایی برای حل مشکلات کاملاً کاربردی بودند. اگر نورون‌ها (یا دسته‌هایی از نورون‌ها) در مغز وجود دارند که با دیدن جنیفر آنیستون شلیک می‌کنند، پس باید سلول‌های مغزی وجود داشته باشند که مسئول مفاهیم و تصاویری هستند که برای زندگی ضروری‌تر هستند. در مواردی که بیمار قادر به صحبت کردن نیست یا مشکلات و نیازهای خود را با حرکات نشان می دهد، ارتباط مستقیم با مغز به پزشکان کمک می کند تا نیازهای بیمار را از نورون ها بیاموزند. علاوه بر این، هر چه انجمن های بیشتری ایجاد شود، فرد می تواند بیشتر در مورد خود بگوید.
در دهه 60 قرن گذشته، زمانی که ادیان شرقی ذهن گسترده‌ترین بخش‌های روشنفکر آمریکایی را تحت تأثیر قرار دادند، فیزیکدان و بودایی متقاعد الکساندر هولدستات مقاله‌ای حجیم منتشر کرد که هدف آن متقاعد کردن خوانندگان به حقیقت آموزه‌های بودایی و سازگاری آن بود. اتحاد با آخرین اکتشافات علمی بدیهی است که بودیسم به عنوان عملی برای رهایی شخصی نیازی به توجیه علمی و یا هیچ توجیه دیگری ندارد، اما ظاهرا هولدستات به خوبی دریافته است که انسان غربی که از کودکی به ایمان کورکورانه به قدرت دانش علمی عادت کرده است، نیاز به عادت دارد. و اصطلاحات روشن برای توضیح ماهیت آموزه های بودایی. علاوه بر این، خود بودا پیروان خود را تشویق کرد که دارما را به زبانهایی که مردم می توانند بفهمند موعظه کنند: جوهر پیام باید بر شکل آن غالب باشد، زیرا درک بهترین سکه ای است که شنونده می تواند با آن گوینده را جبران کند.
هولدستات در مقاله‌اش چندین آزمایش فکری را توصیف کرد که امروزه به کلاسیک تبدیل شده‌اند، اگرچه منبع اصلی آنها در حال حاضر برای کسی کمتر شناخته شده یا جالب است. آزمایش‌های هولدستات به سه بخش تحلیلی، مکانی و زمانی تقسیم می‌شوند، با این حال، چنین طبقه‌بندی بسیار دلخواه است و ماهیت آنها را کاملاً منعکس نمی‌کند، بنابراین در این مقاله به ترتیب معنایی و بدون درجه‌بندی ساختگی توضیح داده می‌شوند. مانند بسیاری از واعظان دارما، هولدستات توضیحات خود را با تحلیلی از خود «من» انسانی آغاز کرد که در بودیسم به عنوان وهمی و فاقد ماهیت واقعی شناخته می شود. برای نشان دادن این ایده، دانشمند پیشنهاد انجام آزمایش فکری شماره 1 را داد.
اولین آزمایش هولدستات
تصور کنید که مغز شما با خیال راحت از سر شما جدا شده و به دو نیمکره تقسیم شده است. نیمکره چپ در لندن است و سمت راست به سیدنی فرستاده می شود. ارتباط بین نیمکره ها توسط کابلی که در زیر آب گذاشته شده است فراهم می شود. بدن شما که در لس آنجلس قرار دارد، هنوز از چشمان شما به جهان نگاه می کند. ارتباط با آن نیز توسط کابل های برق انجام می شود. پس آگاهی شما کجاست: در لندن، سیدنی یا لس آنجلس؟ یا شاید در یکی از سیم های ته اقیانوس؟
همه چیز را با جزئیات تجزیه و تحلیل کرد گزینه های ممکن، هولدستات به این نتیجه می رسد که آگاهی یکپارچگی خود را با وجود از هم پاشیدگی حامل خود حفظ می کند: مهم نیست که چند قسمت را تقسیم کنیم. مغز انسان، در حالی که ارتباط بین عناصر فردی خود را تضمین می کند، آگاهی بدون تغییر باقی می ماند. بنابراین، یکپارچگی انسان فقط یک تخیل بدنی است که برای ذهن ما آشناست.
آزمایش دوم هولدستات
مغز تقسیم شده شما هنوز در لندن و سیدنی است، فقط در حال حاضر هر نیمه جفت چشم، گوش و دهان خود را دارند. اطلاعات متناقضی در مورد مکان خود دریافت می کنید: یک جفت چشم پاییز بارانی انگلیسی را می بیند و دیگری بهار گرم استرالیا را می بیند. معلوم می شود که شما، مانند یک بودیساتوا، همزمان در دو مکان هستید، اما اگر صحبت کنید، هر دو دهان شما یک چیز را می گویند. اگر از نظر ذهنی تعداد چشم های شما را در نقاط مختلف کره زمین به هزار یا حتی یک میلیون افزایش دهیم، این به هیچ وجه بر یکپارچگی خود آگاهی شما تأثیر نمی گذارد.
درست است، Holdstat متعجب است که اگر اتصال بین دو نیمکره مغز به طور موقت قطع شود، چه اتفاقی می افتد. آیا هر دو "نیمه" یک شخص یک چیز را می گویند (به احتمال زیاد نه، اگرچه هولدستات امکان نوعی همگام سازی بین آنها را در سطح کوانتومی پیشنهاد کرده است) و مهمتر از آن، آیا یکپارچگی آگاهی حفظ می شود یا به دست خواهیم آورد. دو آگاهی متفاوت از طریق تقسیم ساده؟ اینجا Holdstat برخلاف وسترن حس مشترک، استدلال کرد که یکپارچگی آگاهی حفظ می شود، اگرچه تبادل اطلاعات بصری بین نیمکره های مغز وجود نخواهد داشت. این دانشمند موضع خود را اینگونه توضیح داد: اگر مغز را برای یک یا ده سال تقسیم بندی کنیم و در نتیجه دو هوشیاری مستقل ایجاد شود، آنگاه وقتی ارتباط بین نیمکره ها دوباره روشن شود، باید دو شخصیت با تجربیات کمی متفاوت بدست آوریم. وجود همزمان در یک فرد، اما در عین حال، آگاهی، برای داشتن حقی که او با آن مبارزه خواهد کرد، متحد و یکسان با خود باقی خواهد ماند. با توجه به این واقعیت که هیچ کس هنوز نتوانسته است این نتایج را به طور تجربی تأیید کند، این پیامد از آزمایش دوم نام کاملاً صحیح "پارادوکس هولدستات" را دریافت کرد.
سومین آزمایش هولدستات
اکنون Holdstat پیشنهاد می‌کند که مغز را به طور ذهنی به یک میلیون ذره تقسیم کرده و آنها را در سراسر سیاره پراکنده کنیم و برای هر یک از آنها مجموعه‌ای شخصی از اندام‌های حسی و یک کانال ارتباطی ثابت با سایر بخش‌ها فراهم کنیم. علاوه بر این، همانطور که دانشمند در آزمایش قبلی پیشنهاد کرد، نیازی به قرار دادن قطعاتی از مغز در روبات‌ها نداریم. فرض کنید ما یاد گرفته ایم که آنها را به موجودات زنده دیگر پیوند بزنیم و اکنون ذرات مغز شما در بدن گرگ ها، زنبورها، مورچه ها، پرندگان، ماهی ها و سایر موجودات زنده هستند. شما از چشم آنها به دنیا نگاه می کنید و درک می کنید تصویر کاملدر آگاهی ناگسستنی شما اگر یکی از مورچه هایی که دارای دانه ای از مغز شماست ناگهان توسط سنگی له شود چه احساسی خواهید داشت؟ اگر یک شکارچی بدخواهانه به خرگوش شلیک کند و بخشی از ذهن شما را بکشد، چه احساسی خواهید داشت؟
هولدستات با کمک این آزمایش سعی کرد اصل عدم ایجاد آسیب مخرب به دیگر موجودات زنده را که در آیین بودا پذیرفته شده بود توضیح دهد، اما به همین بسنده نکرد و شجاعانه پا را فراتر گذاشت. تصور کنید که در نتیجه یک نقص فنی، ارتباط بین ذرات مغز شما برای همیشه از بین می رود. شما حالا کجا هستید؟ هوشیاری شما کجاست؟ "من" توهمی شما بدون هیچ ردی ناپدید شد، اما آگاهی شما یکپارچگی خود را حفظ کرد - هنوز برای همه موجودات شرکت کننده در آزمایش یکسان است، فقط اکنون خودش آن را نمی داند. از آنجایی که همه موجودات زنده روی زمین از یک سلول سرچشمه می گیرند، ما برای همه آگاهی یکسان داریم، و فقط اعتقاد سرسختانه ما به اهمیت واهی «من» خودمان مانع از آن می شود که از قید و بندهای جهل در مورد ماهیت واقعی خود خارج شویم. نتیجه آزمایش سوم است. نتیجه گیری دیگر این است که اگر به طور سیستماتیک ذرات مغز خود را که در یک شبکه مشترک متحد شده اند، با ذرات شخص دیگری جایگزین کنید، این به هیچ وجه بر آگاهی شما تأثیر نمی گذارد، فقط شخصیت شما تغییر می کند.
آزمایش چهارم هولدستات
هولدستات پس از بازی کافی با فضا، به مسئله زمان می‌پردازد. همانطور که می دانید سرعت انتقال اطلاعات با سرعت نور محدود می شود. تصور کنید که مغز شما به اندازه منظومه شمسی منبسط شده است و اکنون یک سیگنال از یک نورون می تواند در عرض چند ثانیه به نورون دیگری برسد. شما هنوز از آنچه در اطرافتان می گذرد آگاه هستید (از طریق همان جفت چشم در لس آنجلس)، اما اکنون فرآیندهای فکری شما چندین بار کند شده است و به نظر می رسد که جهان با سرعت بیشتری در حال حرکت است. اگر مغز شما اطلاعات را 24 برابر کندتر پردازش می کند، روز شما تنها یک ساعت زمان ذهنی خواهد داشت و غیره.
تصور کنید که هر نورون در مغز شما در لبه کیهان است و سیگنال‌های بین آنها میلیاردها و میلیاردها سال طول می‌کشد. بنابراین، درک شما از زمان به اندازهای کاهش می‌یابد که کل وجود کیهان از تولد تا مرگش تنها در یک لحظه آگاهی قرار می‌گیرد.
هولدستات سعی می‌کند توضیح دهد که درک فضا و زمان ذهنی است و با روابط علت و معلولی تعیین می‌شود، اما برای آگاهی، میلیاردها سال نمی‌تواند بیش از یک ضربان قلب یک موش ترسیده که به جهان نگاه می‌کند دوام بیاورد. نتیجه متناقض هولدستات این است: آگاهی در مکان و زمان وجود ندارد، این فضا و زمان در آگاهی وجود دارد.
پنجمین آزمایش هولدستات
از آزمایش قبلی چنین برمی‌آید که گذشته، حال و آینده می‌توانند به طور همزمان در آگاهی «وجود داشته باشند». سیگنالی که توسط بخشی از مغز از یک انتهای کیهان ارسال می شود، پس از یک میلیارد سال به قسمت دیگر می رسد، در نتیجه، دو تکه داده به طور همزمان در آگاهی شما ظاهر می شود: وقایع لحظه حال و آنچه اتفاق افتاده است. میلیارد سال پیش، اما هر دوی آنها به طور همزمان وجود خواهند داشت. گذشته و حال با هم ادغام می شوند و شما یک میلیارد سال را به عنوان باریک ترین خط بین گذشته و آینده درک خواهید کرد، زیرا ما زمان لازم برای تبادل اطلاعات نورون های مغزمان را مهم نمی دانیم، حتی اگر میلیاردها طول بکشد. سالها با این حال، از آنجایی که بسیاری از زنجیره های علت و معلولی در این خط قرار می گیرند، می توانید به راحتی پیشرفت رویدادها را در آینده پیش بینی کنید. به بیان دقیق، آینده در قسمت سوم مغز برای شما فرا رسیده است، که سیگنال دو قسمت اول میلیاردها سال دیگر طول می کشد تا به آن برسد.
ششمین آزمایش هولدستات
بیایید به سمت دیگری برویم و مغزمان را به اندازه ای کوچک کنیم که تبادل داده بین نورون ها آنی و بدون مانع شود. به زبان ساده، بیایید مغز خود را به نقطه ای با شعاع تقریباً صفر فشرده کنیم. زیرا فرآیندهای فکری ما سریعتر اتفاق خواهند افتاد، زمان خارجیکند خواهد شد. هولدستات استدلال می کند که اگر مغز به حالت شعاع صفر فشرده شود، زمان برای ما کاملاً متوقف خواهد شد. با توجه به یک سوال، می‌توانیم صد سال ذهنی وقت بگذاریم تا هر کتابی را در کتابخانه کنگره بخوانیم تا متعادل‌ترین پاسخ ممکن را بدهیم، اما از دیدگاه یک ناظر بیرونی، تقریباً بلافاصله پاسخ خواهیم داد. پرسشگر به احتمال زیاد تصمیم خواهد گرفت که ما دانای کل بودا را داریم و به نوعی، این درست است. ابدیت در هر لحظه گنجانده شده است، بنابراین، از نقطه نظر یک آگاهی روشنگر، پاک از عادات ادراک انسان، یک لحظه با یک میلیارد سال تفاوتی ندارد. محدودیت‌های مکانی و زمانی فقط برای بدن انسان مهم است، اما برای آگاهی که اصلاً فضا را اشغال نمی‌کند و با استفاده از ساعت مچی زمان را پیگیری نمی‌کند، مهم نیست.
البته امروزه این آزمایشات ذهنی از بسیاری جهات ساده به نظر می رسند و برخی از نتیجه گیری های هولدستات از نظر علمی مشکوک هستند و با این حال می توان آنها را مبنای مفیدی برای تمرین مراقبه تحلیلی و به طور کلی دلیل خوبی برای تفکر در این زمینه دانست. اوقات فراغت شما در مورد چیزی مهمتر از یک رسوایی سیاسی یا برنامه تلویزیونی دیگر. در دهه 1960 پس از انتشار مقاله، چندین آزمایش فکری اضافی در روح Holdstat ظاهر شد، اما اینها را نباید چیزی بیش از غذای اضافی برای ذهن در نظر گرفت. مدیتیشن تحلیلی محض، تا آنجا که من می دانم، در طول انقلاب روانگردان اصلاً محبوبیت خاصی نداشت. پارادوکس Holdstat هنوز به دلایل واضح حل نشده است، اگرچه توسعه اینترنت و جراحی مغز و اعصاب به ما اجازه می دهد در این مورد خوش بین باشیم. در مورد خود هولدستات، جسد او در سال 2001 سوزانده شد، و هوشیاری او دقیقاً به همان اندازه که هوشیاری ما به او تعلق داشت، در حالی که او روی زمین راه می رفت و هوای مشترک همه ساکنان آن را تنفس می کرد، به همه ما تعلق دارد.
facet.pwآیا اراده آزاد وجود دارد - توانایی آگاهی ما برای مداخله خود به خود در فرآیندهای فیزیکی و هدایت حرکت آنها؟ فلسفه به این سؤال پاسخ های متفاوتی می دهد، اما علم به دیدگاه بسیار مشخصی پایبند است.
به گفته بنجامین لیبت، عصب شناس، هر فکری ناخودآگاه متولد می شود. آگاهی با یک نتیجه آماده سروکار دارد. این فقط یک فانوس است که فرآیندهای مستقل از آن را روشن می کند. اراده آزاد در این مورد یک توهم محض است.
مجموعه ای از آزمایشاتی که او انجام داد این نظر را تأیید می کند. بنجامین لیبت قسمت های مختلف افراد را با الکترود تحریک می کرد. تاخیر بین واکنش مغز به محرک و آگاهی آن به طور متوسط نیم ثانیه بود. این دقیقاً همان چیزی است که کار رفلکس های بی قید و شرط را توضیح می دهد - ما حتی قبل از اینکه متوجه خطر و درد شویم دست خود را از اجاق داغ خارج می کنیم.
با این حال، همانطور که تحقیقات لیبت نشان داده است، این مکانیسم عملکرد نه تنها رفلکس های بدون قید و شرط است. انسان اصولاً همیشه با تأخیر از احساسات خود آگاه است. مغز ابتدا می بیند و تنها پس از آن متوجه می شویم که چه چیزی قابل مشاهده است، فکر می کند، اما تنها پس از مدتی متوجه می شویم که چه نوع فکری ظاهر شده است. انگار در گذشته زندگی می کنیم، نیم ثانیه عقب تر از واقعیت.
با این حال، لیبت به همین جا بسنده نکرد. در سال 1973، او آزمایشی را انجام داد، هدف از آن این بود که بفهمد چه چیزی اول است - فعالیت مغز یا میل ما. شهود ما به ما می گوید که اراده ای داریم که به مغزمان می گوید به روشی خاص عمل کند.
لیبت فعالیت مغز افراد را در هنگام تصمیم گیری آگاهانه اندازه گیری می کرد. آزمودنی ها باید با یک فلش چرخان به یک شماره گیری نگاه می کردند و در هر زمانی که بخواهند با فشار دادن یک دکمه، روند را متوقف می کردند. سپس مجبور شدند زمانی را نام ببرند که برای اولین بار از تمایل به فشار دادن یک کلید آگاه شدند.
نتیجه شگفت انگیز بود. سیگنال الکتریکی در مغز که تصمیم به فشار دادن دکمه را می فرستد 350 میلی ثانیه قبل از تصمیم گیری و 500 میلی ثانیه قبل از اقدام واقعی ظاهر شد.
مغز خیلی قبل از اینکه تصمیمی آگاهانه برای انجام این عمل بگیریم، برای عمل آماده می شود.
یک آزمایشگر که از بیرون مشاهده می کند، می تواند انتخاب فرد را که هنوز انجام نداده است، پیش بینی کند. در آنالوگ های مدرن آزمایش، تصمیم ارادی فرد را می توان 6 ثانیه قبل از اینکه خود شخص آن را اتخاذ کند، پیش بینی کرد.
یک توپ بیلیارد را تصور کنید که در یک مسیر مشخص می چرخد. یک بازیکن بیلیارد باتجربه که به طور خودکار سرعت و جهت حرکت را می خواند، در چند ثانیه مکان دقیق آن را نشان می دهد. ما دقیقاً همان توپ‌هایی برای نوروبیولوژی پس از آزمایش لیبت هستیم.
انتخاب آزادانه یک فرد نتیجه فرآیندهای ناخودآگاه مغز است و اراده آزاد یک توهم است.
2. «من» ما یکی نیست
bestyears.com نوروبیولوژی روشی برای تعیین عملکرد بخش خاصی از مغز دارد. این شامل حذف یا معدوم کردن منطقه مورد مطالعه و شناسایی تغییرات بعدی در روان و توانایی های فکری یک فرد است.
مغز ما از دو نیمکره تشکیل شده است که توسط جسم پینه ای به هم متصل شده اند. برای مدت طولانی اهمیت آن برای علم ناشناخته بود.
راجر اسپری، روانشناس اعصاب، فیبرهای جسم پینه ای را از یک بیمار صرعی در سال 1960 برید. این بیماری درمان شد و در ابتدا به نظر می رسید که این عمل هیچ عواقب منفی نداشته است. با این حال، متعاقبا، تغییرات عمیقی در رفتار انسان و همچنین در توانایی های شناختی او مشاهده شد.
هر نیمی از مغز به طور مستقل شروع به کار کرد. اگر یک کلمه نوشته شده در سمت راست بینی به شخص نشان داده شود، می تواند به راحتی آن را بخواند، زیرا نیمکره چپ، مسئول توانایی های گفتاری، اطلاعات را پردازش می کند.
اما هنگامی که کلمه در سمت چپ ظاهر شد، آزمودنی نمی توانست آن را تلفظ کند، اما می توانست آنچه را که کلمه مخفف آن است تلفظ کند. در همان زمان خود بیمار گفت که چیزی ندیده است. علاوه بر این، او با کشیدن یک شی، نتوانست تشخیص دهد که چه چیزی را به تصویر می کشد.
در طی مشاهدات بیمارانی که تحت کالوسوتومی (تشریح جسم پینه ای) قرار گرفتند، اثرات شگفت انگیز تری نیز کشف شد. بنابراین، برای مثال، هر یک از نیمکره ها گاهی اوقات اراده خود را مستقل از دیگری آشکار می کردند. یک دست سعی کرد کراوات را روی بیمار بگذارد و دست دیگر سعی کرد آن را در بیاورد. با این حال، نیمکره چپ موقعیت غالب را اشغال کرد. به گفته دانشمندان، این به این دلیل است که مرکز گفتار در آنجا قرار دارد و آگاهی و اراده ما ماهیتی زبانی دارد.
در کنار خود آگاه ما همسایه‌ای زندگی می‌کند که خواسته‌های خودش را دارد، اما از بیان اراده‌اش ناتوان است.
هنگامی که به فردی با جسم پینه‌ای جدا شده دو کلمه - "شن و ماسه" و "ساعت" نشان داده شد - او یک ساعت شنی کشید. نیمکره چپ او سیگنال سمت راست، یعنی کلمه "شن" را پردازش می کند. وقتی از او پرسیده شد که چرا ساعت شنی کشیده است، زیرا او فقط شن و ماسه می بیند، سوژه توضیحات مضحکی درباره عمل خود ارائه کرد.
دلایل واقعی اعمال ما اغلب از خودمان پنهان است. و دلیل را توجیهی می نامیم که پس از انجام عمل توسط ما ساخته شد. بنابراین، این علت نیست که مقدم بر معلول است، بلکه معلول است که علت را می سازد.
3. خواندن افکار دیگران امکان پذیر است
vladtime.ru هر یک از ما به طور درونی متقاعد شده ایم که او یک منطقه خصوصی است و برای کسی غیرقابل دسترس است. افکار، احساسات، ادراکات محافظت شده ترین خاصیت هستند زیرا در ذهن وجود دارند. اما آیا این است؟
در سال 1999، یانگ دان، عصب شناس آزمایشی انجام داد که نشان داد عملکرد مغز، اصولاً هیچ تفاوتی با عملکرد رایانه ندارد. بنابراین، با دانستن رمزگذاری آن، می توانید به راحتی اطلاعات تولید شده در مغز را بخوانید.
او از گربه به عنوان سوژه آزمایش استفاده کرد. دن حیوان را روی میز ثابت کرد و الکترودهای مخصوصی را در ناحیه مغز که مسئول پردازش اطلاعات بصری است قرار داد.
به گربه تصاویر مختلفی نشان داده شد و الکترودها فعالیت نورون ها را در این زمان ثبت کردند. اطلاعات به کامپیوتری منتقل شد که تکانه های الکتریکی را به یک تصویر واقعی تبدیل کرد. چیزی که گربه دید بر روی صفحه نمایشگر نمایش داده شد.
درک ویژگی های مکانیسم ترجمه تصویر بسیار مهم است. الکترودها دوربین هایی نیستند که تصویری را که در مقابل گربه ظاهر می شود ثبت کنند. دن با کمک فناوری توانست کاری که مغز انجام می دهد را تکرار کند - یک تکانه الکتریکی را به یک تصویر بصری تبدیل کند.
واضح است که این آزمایش فقط در کانال بصری انجام شده است، اما منعکس کننده اصل مغز است و امکانات را در این زمینه نشان می دهد.
با دانستن نحوه انتشار اطلاعات در مغز و داشتن کلید خواندن آن، تصور رایانه ای که بتواند به طور کامل وضعیت مغز یک فرد را بخواند، دشوار نیست.
زمان ایجاد چنین رایانه ای چندان مهم نیست. نکته مهم این است که آیا مردم آماده این واقعیت هستند که افکار، خاطرات، شخصیت و شخصیت آنها در کل فقط یکی از صفحات یک کتاب به زبانی ناشناخته است که توسط دیگران قابل خواندن باشد.
اشتراک گذاری مراقبت است!
0 سهم
ما همیشه واقعیت اطراف خود را مطابق با باورهای خودمان می سازیم
ویلسون در حین آزمایش آگاهی خود، با پدیده ای مواجه شد که برای همه ما آشناست. فقط ما در مورد ماهیت آن فکر نمی کنیم، اما او - از آنجایی که او متعهد شد که غیرقابل توضیح را توضیح دهد، تا باور نکند، اما بفهمد - هنوز به ته دلیل این پدیده رسید. این در مورد تصادفات است. چیزی که ارزش توجه دارد توجه ویژه- شماره، نام، رویداد، رنگ، صدا. - چگونه این جزئیاتی که ذکر کردید در طول زندگی شما را آزار می دهد. به نظر می رسد که این پدیده برای فیزیکدانان به خوبی شناخته شده است و به آن اصل جدایی ناپذیری کوانتومی می گویند - این زمانی است که هر ذره در هر نقطه از فضا بر تمام ذرات دیگر تأثیر می گذارد. به گفته ویلسون، همین واقعیت که چیزی که علامت گذاری کرده اید شروع به تعقیب شما کرد، به این معنی است که شما نیز علامت گذاری شده اید و با شما تماس گرفته اید. "تصادف ها و همزمانی ها فقط اتفاق نمی افتد. دانشمند به طور قابل توجهی می گوید آنها سازگار می شوند. و به دلایلی این من را خوشحال می کند.
عملیات "سقف دیوانه می شود"
می توانید آزمایشی را با عزیزان خود انجام دهید: فرض کنید "تثبیت کردید" که همه رویدادهای زندگی شما با یک عدد خاص مرتبط هستند - به عنوان مثال، هفت یا مضربی از هفت. شما این مشاهده را با دوستان، آشنایان و کارمندان خود به اشتراک می گذارید. به زودی دیگر نمی‌دانید کجا از پیام‌های «حساس‌انگیز» آنها دور شوید که به نظر می‌رسد همه چیز در زندگی آنها بر همین عدد استوار است. این یعنی چی؟ و این واقعیت که مغز ما، مانند یک آنتن، فقط اطلاعات "ضروری" را دریافت می کند در این موردمرتبط با عدد هفت اما هر اطلاعات دیگری از آگاهی شما عبور می کند. به گفته ویلسون دقیقاً همین ادراک انتخابی (که نوعی فرابرنامه نویسی نیز هست) یکی از دلایل اصلی است که ما را از عاقل تر شدن باز می دارد. از سوی دیگر، معلوم می شود که آگاهی ما بی حد و حصر است و هر چیزی که قادر به تصور آن هستیم در تخیل ما جای می گیرد.
تونل های واقعیت
من زندگی قدیسان صوفی، زندگی جادوگران قرون وسطی را داشته ام... من یک نخستی، یک جونده، یک لارو، یک میکروب، یک ماهی بوده ام. من چرخه مرگ و تولد دوباره را به عنوان یک حیوان، یک انسان، یک خلاء، یک ستاره تجربه کرده ام.
من یک "آگاهی مولکولی" بودم که در طول زمان می لرزید..." و چنین اعترافی از شکاکی می آید که هیچ چیز را باور نمی کند!
پیروان آموزه های شرقی می گویند که او با معجزه ای تجسمات قبلی خود را "به یاد آورد". اما دانشمند آن را طور دیگری بیان می کند: معلوم می شود که هر موجود زنده ای در سیاره ما حافظه عصبی اتمی دارد. قبلاً اصطلاحی وجود دارد که نشان دهنده توسعه یک وضعیت آگاهی جاودانه است - جاودانگی. جاودانگی از طریق مراسم آغاز به دست می آید! پروردگارا، توپ چقدر تنگ است و چقدر سریع شروع به باز شدن کرد! همانطور که به یاد دارید، آغاز، مناسکی است برای گذر به دانش یک مرتبه بالاتر، که تنها با دریافت تجربه نزدیک به مرگ می‌توان به آن دست یافت. در حالت "نزدیک به مرگ" است که سیستم عصبی انسان یک جهش کوانتومی را تجربه می کند و بیشتر سطح بالادرک جهان
این فرضیه وجود دارد که نیمکره راست عمدتاً خفته مغز حاوی سطوح هوشیاری است که ما به آن تکامل می‌یابیم. سطح به اصطلاح نوروسوماتیک، جهان چند بعدی را برای ادراک قابل دسترس خواهد کرد. نسل‌های کنونی با استفاده از تکنیک‌های تانتریک از آنجا عبور می‌کنند. سطح نوروالکتریک درک همه را ممکن می کند جهان های موازیو خصوصیات وجودی در آنها. سطح نوروژنتیک اطلاعاتی را که از "گفتگو" بین RNA و DNA به دست می آید، دریافت می کند. کسانی که موفق به شنیدن آن شدند، این اطلاعات را به عنوان خاطره ای از زندگی های گذشته، تناسخ درک می کنند، که به آن تواریخ آکاشیک یا کهن الگوها نیز می گویند. و در نهایت، سطح عصبی اتمی دانشی را که در کیهان پراکنده شده است قابل دسترس می کند. برای کسانی که به این سطح از آگاهی رسیده اند، فضا و زمان ناپدید می شوند. گویی فردی خود را در داخل DNA می یابد، جایی که همه چیز در مورد همه چیز متمرکز است.
تا به حال، آزمایش‌هایی که زمانی توسط بنجامین لیبت آغاز شده بود، همچنان بر ذهن شکننده نه تنها مردم عادی، بلکه دانشمندان نیز تأثیر می‌گذارد و آنها را مجبور می‌کند تا همان تأییدیه را به روش‌های مختلف تکرار کنند: «اراده آزاد وجود ندارد: مغز از آگاهی جلوتر است. در تصمیم گیری.»
در عین حال، بسیاری از آثار انتقادی منتشر شده است که در آنها هم شرایط تجربی و هم نتایج حاصل از آن به درستی زیر سوال رفته است. اما چه کسی آنها را می خواند؟ مردم باید باور غیرمنطقی خود را تقویت کنند که یک شخص فقط یک ربات زیستی است. از این گذشته، در چنین موقعیتی یک فایده پنهان وجود دارد: شما را از مسئولیت اعمال خود، از نیاز به تغییر خود رها می کند. تشخیص خود به عنوان برده شرایط، برده مغز، برده فرآیندهای فیزیکی بسیار آسان تر از دفاع از آزادی است.
واضح است که هیچ منطقی نمی تواند افراد دارای ذهنیت برده را قانع کند. بنابراین، این ویدیو در درجه اول برای کسانی است که اعتراف می کندانسان امکان اختیار دارد، اما نمی داند چگونهاین را با نتایج آزمایشات فیزیولوژیست های عصبی تطبیق دهید.
شرح آزمایش
ماهیت تمام آزمایش‌های لیبت و پیروانش این است که از آزمودنی خواسته می‌شود تا چند عمل ساده را انجام دهد - به طور تصادفی انگشت خود را بالا بیاورید یا یک دکمه را فشار دهید. نتایج این آزمایش‌ها به موارد زیر خلاصه می‌شود: مغز آزمودنی مدتی زودتر از زمان انجام فعالیت خود را نشان می‌دهد هوشیار، آگاهتصمیم برای انجام یک عمل مشخص
یعنی یک ناظر عینی می بیند که فعالیت ابتدا در مغز اتفاق می افتد، سپسسوژه قصد دارد دکمه را فشار دهد و سپسعمل مورد توافق را انجام می دهد. که بیانگر آن است که «آگاهی از نیت پدید می آید بعد ازظاهر واقعی آن."
با وجود انتقادها و حتی رد نتایج این آزمایش ها، بسیاری همچنان سرسختانه معتقدند که نتایج به دست آمده ظاهراً وجود اراده آزاد را مورد تردید قرار می دهد.
این نتیجه گیری مبتنی بر فرض زیر است: اراده آزاد در صورتی امکان پذیر است که آگاهی به فرآیندهای مغز وابسته نباشد. تصمیم آگاهانه باید فرآیندهای مغز را شرطی کند. اگر وضعیت معکوس را ببینیم، می‌توانیم نتیجه بگیریم که هوشیاری فقط یک محصول جانبی از فعالیت مغز است، یک پدیده اپی پدیدار. و از آنجایی که آگاهی توسط فرآیندهای مغزی تعیین می شود، پس ما اراده آزاد نداریم.
کاملا منطقی به نظر می رسد، اما افسوس: این ساختار منطقی اشتباهبا قرار گرفتن بر شرح آزمایش، جایگزینی مفاهیم در تفسیر نتایج مجاز شد و در نتیجه، نتیجه گیری در مورد عدم وجود اراده نادرست می شود. بنابراین، اشتباه مفهومی مفسران چیست؟
اراده چیست
ابتدا باید بفهمید اراده چیست.
اراده فعالیتی آگاهانه است که همیشه از یک سو حضور یک سوژه فعال، منبع فعالیت و از سوی دیگر یک هدف را پیش‌فرض می‌گیرد. هدف، دستیابی به آن هدف این فعالیت است. البته فعالیت می تواند خودجوش و بی هدف باشد، اما در این موارد صحبت از اراده نامناسب است.
اراده و عمل
اراده - فعالیت ذهنی هدفمند - خود را به صورت عینی نشان می دهد اقدامات. به عبارت دیگر: دستیابی به یک هدف مستلزم تکمیل یک یا آن تعداد میانی است اقدامات. با اعمال و کردار انسان است که جهت اراده او را مشخص می کنیم. در اعمال و اعمال است که انسان اراده خود را نشان می دهد.
به عنوان مثال، مارکوس که خود را در یک محل دفن زباله یافت، تصمیم گرفت به هر قیمتی زنده بماند. بقا هدفی است که اراده او به سوی آن هدایت می شود. برای رسیدن به این هدف، او باید یک سری اقدامات را انجام دهد: قطعات یدکی مناسب را پیدا کند، آنها را تطبیق دهد و از محل دفن زباله خارج شود.
بنابراین، لحظه تصمیم گیری، که جهت اراده را تعیین می کند، و لحظه دستیابی به هدف، همانطور که بود، توالی اقدامات لازم را در هر دو طرف پوشش می دهد و بردار اراده را تشکیل می دهد. و این بردار اراده داده شده آگاهانه تعیین می کندآن اعمالی که سوژه باید انجام دهد، تصمیمات و انتخاب های او را تعیین می کند.
پس «اراده آزاد» چه خواهد بود؟ اراده آزاد، توانایی فاعل برای تعیین مستقل خواهد بود تمرکزاراده، یعنی یک هدف مشخص کن .
وقتی تاد به کارا دستور می دهد که خانه را تمیز کند، او... اوبرای او هدف تعیین می کند، یعنی. جهت اراده او را از بیرون تعیین می کند. بنابراین اراده کارا آزاد نیست. اما وقتی کارا تصمیم می گیرد از ارباب خود اطاعت نکند، بلکه از آلیس محافظت کند، برای خود هدفی تعیین می کند، یعنی اراده آزاد نشان می دهد.
ما هم آن را می بینیم اراده آزاد با انتخاب آزاد متفاوت است. مجموعه اراده آزاد عمومیجهت اقدامات ما آزادی انتخاب تعیین می کند کدومشون دقیقااقداماتی که انجام می دهیم داخلاین جهت کلی
هنگامی که کارل از مارکوس می خواهد چیزی را ترسیم کند، او بردار اراده خود را تعیین می کند و جهت کلی اعمال خود را تعیین می کند. اما در این بردار، مارکوس می تواند خودش تصمیم بگیرد دقیقا چه چیزیبرای او نقاشی کنید در این قسمت، مارکوس اراده آزاد ندارد، اما آزادی انتخاب دارد.
اراده در آزمایشات لیبت کجاست؟
حالا بیایید ببینیم جایی کهدر آزمایش های لیبت، سوژه اراده خود را نشان می دهد. برای انجام این کار، باید تعیین کنید چیدر آزمایش است هدف، که اراده فاعل معطوف است .
هدف در اینجا بلند کردن انگشت "رایگان" یا فشار دادن داوطلبانه دکمه در نظر گرفته شده است. به گفته آزمایش‌کنندگان، اینگونه است که سوژه چیزی را مرتکب می‌شود که ظاهراً بدون قید و شرط است، یعنی. اقدام رایگان اما دقیقاً در این فرض است که خطا نهفته است.
آنچه سوژه انجام می دهد در واقع اتفاق می افتد به عنوان بخشی از یک آزمایشو این آزمایش مشروطاین بدان معنی است که اعمال سوژه دیگر رایگان نیست a توسط شرایط تجربی تعیین می شود. یعنی اعمالی که فاعل انجام می دهد قبلا، پیش از ایندر بردار اراده او گنجانده شده است، بنابراین، در چارچوب آزمایش، می توان در مورد آزادی عمل، آزادی انتخاب صحبت کرد، اما نه در مورد اراده آزاد. اراده آزمودنی خارج از محدوده آزمایش باقی ماند.
شاید آزمودنی به دلیل تمایل به کسب درآمد اضافی در آزمایش شرکت می کند. سپس هدف او کسب درآمد است و تمام اعمال او تابع جهت این اراده است. در تصمیم او برای شرکت در آزمایش بود که اراده آزاد خود را نشان داد. همه چیز دیگر فقط است اقدامات، او را به هدف نزدیکتر می کند.
در یک مورد واقعی، زنی در آزمایشی شرکت می کند زیرا از او خواسته شده بود که این کار را به عنوان بخشی از درمان صرع انجام دهد. بنابراین، اراده او خوب شدن است و شرکت در آزمایش فشار دادن دکمه تنها اقداماتی است که به طور غیرمستقیم برای رسیدن به بهبودی ضروری است.
به هر حال، ارادهانگیزه آزمودنی در تصمیم گیری برای شرکت در آزمایش آشکار می شود و هدف او تکمیل آزمایش است. اگر آزمودنی اعمالی را که دانشمندان از او خواسته اند انجام دهد، هدف محقق خواهد شد.
بنابراین، در تفسیر نتایج آزمایش‌های لیبت، یک جایگزین ساده برای مفاهیم وجود دارد: عمل به عنوان اراده تعیین شد. در حالی که خود اراده بود اساسانادیده گرفته شده.
اگر همه اعمال را به ترتیب زمانی توزیع کنیم، پس
- با آغاز شدهآزمودنی به طور مستقل و آزادانه اراده انجام آزمایش را ابراز کرد.
- دانشمندان برای او وظیفه ای تعیین کردند.
- موضوع متوجه شدوظیفه و آگاهانهبه مغز دستور داد: "دکمه های تصادفی را در یک لحظه از زمان فشار دهید و در همان زمان به قصد خود برای فشار دادن دکمه فکر کنید."
- سپس با مغزیک مکانیسم فیزیولوژیکی برای انجام اقدامات لازم راه اندازی شد
- و سپسهر عمل خصوصی با هشیاری با کمی تأخیر در رابطه با فعالیت فیزیولوژیکی منعکس شد.
یعنی کار مغز در ابتدا است به واسطهاراده آگاهانه، و تأخیر فقط برای بازتاب ها. بنابراین، می گویند که مغز تصمیم می گیرد برای ما- این یک حماقت آشکار است. مغز به جای ما تصمیم نمی گیرد، بلکه اعمال میانی را برای ما انجام می دهد که به هدفی که تعیین کرده ایم منتهی می شود.
شرطی سازی خیالی آگاهی
هیچ ابتکار مغزی که ظاهراً آگاهی را تعیین می کند، در اینجا وجود ندارد. ما با نتایج آزمایش به گونه ای ارائه شده ایم که ظاهراً مغز خودمتصمیم می گیرد، و سپس به آگاهی سیگنال می دهد، آنها می گویند، این شماهمه چیز تصمیم گرفته شد (نگاه کنید به Chernigovskaya)
اما مغز کاری فراتر از وظیفه ای که به او داده شده انجام نمی دهد آگاهانهتحویل داده شده. او آنچه را که آگاهی تجویز می کند انجام می دهد. حتی ظاهراً جلوتر از آگاهی، دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که آگاهی از او انتظار دارد. او هیچ «آزادی» یا خودسری نشان نمی دهد. من نمی فهمم چطور نمی توانی این را بدون کور بودن ببینی.
پس از تصمیم گیری برای انجام یک عمل، مغز تصمیم گرفته شده را از طریق "آگاهی" نشان می دهد. آگاهی آنچه را که مغز تصمیم گرفته است منعکس می کند (یعنی منعکس می کند). دقیقا منعکس می کند اینتصمیم و نه تصمیم دیگری بنابراین، اینکه بگوییم مغز همه چیز را به جای ما تصمیم می گیرد، و سپس این توهم را به ما می دهد که ما تصمیم می گیریم، کاملاً پوچ است: هیچ چیز دیگری در انعکاس وجود ندارد که در تصمیم مغز نباشد.
و کاملا طبیعی است که انعکاس با تاخیر اتفاق بیفتد. پس از همه، برای انعکاس چیزی، باید ظاهر شود موردبازتاب ها به طور کلی، برای تصمیم گیری آگاهانه چیزی، شما نیاز دارید در ابتداتصمیم بگیر و بعد این پی بردن، منعکس کنید. علاوه بر این، عمل بازتاب فقط یک انعکاس در آینه نیست. اعمال مقایسه در آن انجام می شود، زیرا آگاهی باید دقیقاً این فعالیت خاص مغز را تشخیص دهد و آن را با فعالیت دیگری اشتباه نگیرد.
بنابراین ابتدا به مغز دستور تصمیم گیری می شود، سپس مغز تصمیم می گیرد و سپس موضوع تأمل می شود و به این صورت شناخته می شود.
نتیجه
بنابراین، می بینیم که این جمله "مغز در تصمیم گیری از آگاهی جلوتر است، بنابراین اراده آزاد وجود ندارد" نادرست است، زیرا همه چیز در مورد آن نادرست است. این مبتنی بر تفسیر نادرست از حقایق، بر تفسیر نادرست از مفهوم اراده، بر درک نادرست از جوهر آگاهی است. علاوه بر این، این بیانیه اعمال مغز در یک موقعیت بسیار خاص را به اعمال مغز به طور کلی تعمیم می دهد و این یک اشتباه است. تعمیم عجولانه.
وضعیت آزمایش لیبت (و به طور کلی، مطالعه آگاهی توسط فیزیولوژیست ها) بار دیگر به ما نشان می دهد که حقایق به خودی خود چیزی را ثابت نمی کنند. حقایق صرفا مجموعه ای از رویدادها هستند. برای اینکه آنها چیزی را ثابت کنند نیاز به تفسیر صحیح دارند. و تفسیر نیاز به دستگاهی از مفاهیم درست تعریف شده دارد.
اگر مردم ندانند چگونه فکر کنند، در نهایت سردرگم می شوند: عمل را با اراده و آگاهی را با فرآیندهای مغز اشتباه می گیرند. در نتیجه، ما دانشمندانی داریم که خودشان نمی دانند در حال مطالعه چه چیزی هستند: "هیچ کس نمی داند آگاهی چیست" (چرنیگوفسایا).
اما اگر موضوع تحقیق تعریف نشده باشد، این مملو از این واقعیت است که ما فکر خواهیم کرد که در حال مطالعه آگاهی هستیم، اما در واقع ما به جای آگاهی در حال مطالعه چیزی کاملاً متفاوت هستیم و حتی از آن اطلاعی نداریم. که دقیقا همان چیزی است که اتفاق می افتد.
همچنین شایسته است تفاوت دیرینه در فلسفه بین حقایق عقل و حقایق واقعی را یادآوری کنیم.
اگر عقل نشان دهد که آزادی امکان پذیر است، هیچ آزمایشی نمی تواند این را رد کند. زیرا حقایق عقل محدود به زمان و مکان نیستند، در حالی که «حقایق واقعیت» فقط در اینجا و اکنون اتفاق می افتد. اگر فردی در یک دوره زمانی معین و در شرایط تاریخی معین آزاد نباشد، این به هیچ وجه ثابت نمی کند که فرد اساسانمی تواند آزاد باشد و اگر حداقل آزادی جزئی ممکن باشد، آزادی کامل نیز ممکن است. شاید نه امروز و نه اینجا، اما آن زمان چیشاید به واقعیت تبدیل شود
پس اندیشیدن را بیاموزید و برده جبرگرایی نشوید.
ایلینکوف تفسیر متفاوتی ارائه می دهد: اراده آزاد توانایی حرکت به سوی یک هدف با اجراست اقدامات لازم، عاری از تأثیر موانع. «توانایی انجام کل مجموعه اقدامات با وجود تأثیرات انحرافی شرایط فوری، به عنوان مثال. "آزادانه" در رابطه با آنها، منطبق بر اعمال با وابستگی جهانی (ضرورت)، که به طور ایده آل در قالب یک هدف بیان می شود. E. Ilyenkov. فیشته و اختیار.
اما در اینجا ما در مورد صحبت می کنیم پیاده سازیاراده، و نه در مورد خودمختاری اولیه آن.
