کاغذ دیواری که مردم از خود و اطرافیانشان می پرسند. برخی از افراد سعی می کنند آنها را نادیده بگیرند، در حالی که برخی دیگر به شدت احساس می کنند که پاسخی به آنها نمی دهند. افرادی هستند کهمعنای زندگی را نمی بینید

که با عدم دریافت پاسخ، داوطلبانه این زندگی را ترک می کنند... همه اینها بسیار تلخ و ترسناک است... اگر امروز یک نظرسنجی از جمعیت انجام دهید، از آنها سوالاتی بپرسید: چرا اینجایی؟معنی و هدف زندگی شما چیست؟

شما می توانید پاسخ های مبهم زیادی دریافت کنید که با آن افراد سعی می کنند به خود اطمینان دهند و این توهم را ایجاد کنند که پاسخ این سؤالات واضح است، بنابراین حتی پرسیدن احمقانه است!

خواهیم شنید که یک نفر زندگی می کند تا درختی بکارد، خانه ای بسازد و پسری بزرگ کند... یکی خواهد گفت که ما مانند یک جعبه شنی زندگی می کنیم: آنچه را که می خواهیم می سازیم، می شکنیم، سپس دوباره می سازیم. . و این هیچ فایده ای ندارد، ما فقط زندگی می کنیم و بس. درست مثل بچه هایی که فقط در جعبه شن بازی می کنند. آنها برای هیچ بازی می کنند، هدف آنها فقط بازی است. پس هدف و معنای زندگی مردم فقط زندگی کردن است... (اگرچه حتی بازی های کودکانه هم هدف و معنا دارد، اما انگار با زندگی همه چیز فرق می کند...)

صادقانه بگویم، اینها فقط بهانه هایی هستند که مطلقاً بی معنی هستند.

فقط فکر کن! انسان برای کاشت درخت و ساختن خانه زندگی می کند - یک هدف بسیار ارزشمند در زندگی! به نظر می رسد باغبان و سازنده خوشبخت ترین مردم دنیا هستند! بشنو، آدم این همه عمر می کند، این همه بیماری را تحمل می کند، برای سیر کردن خود و خانواده اش زحمت می کشد... و این همه فقط برای ساختن خانه و کاشتن درخت؟! درختی که ممکن است رعد و برق به آن اصابت کند یا باد بشکند یا دیگری در خانه زندگی کند، کسی که آن را نساخته است... یکی می گوید: خوب بچه دار شدن هدف شایسته ای است! ببخشید، اما در مورد افرادی که نمی توانند زایمان کنند چطور؟ انگار اصلا ارزش زندگی کردن ندارند... و چرا بچه دار شدن؟ به طوری که آنها هم مانند شما زندگی می کنند: مریض شوند، کار کنند، نگران شوند، افسرده شوند، مشکلات را حل کنند، بلایا را تجربه کنند، تصادف کنند، از حملات تروریستی وحشت کنند و آرام آرام از محیط زیست وحشتناک بمیرند؟ آیا این یک هدف شایسته برای شما و فرزندانتان است؟

اگر گزینه دوم را انتخاب کنید، همه چیز حتی بدتر است! در واقع، زندگی به خاطر زندگی، مزخرف مطلق است! این بدان معناست که شما تمام موارد فوق را بیهوده تجربه می کنید! نه حتی به خاطر درخت و پسر و خانه، بلکه برای هیچ! شما کار می کنید و به همه چیز می رسید تا بعد از شما شخص دیگری بتواند از آن بهره ببرد. هیچ یک از دستاوردهای خود را فراتر از حد مرگ با خود نخواهید برد. تلاش شما هیچ فایده ای ندارد، دستاوردها و پیروزی ها فایده ای ندارد، زیرا حشرات و بی مهرگان در عمق 2 متری زیر زمین آنها را تحسین می کنند! آیا این هدفی است که برای آن تلاش می کنید؟

یکی می گوید: پس چی؟ خوب، شما اکنون توهمات رقت بار مردم را که معنای زندگی خود را در آنها می بینند، به سخره گرفته اید، اما خودتان چگونه به این سوال پاسخ می دهید: معنی و هدف زندگی یک فرد چیست؟ آیا شما پاسخی دارید؟

یک پاسخ وجود داردنه با من جواب در خدایی است که من و تو را آفرید که هر لحظه به ما نفس و زندگی می بخشد. خداوند جواب این سوال را خیلی وقت پیش داده است، اما مردم این پاسخ را دوست ندارند و نمی خواهند آن را بشنوند. و آنها نه تنها نمی خواهند، بلکه به هر طریق ممکن از هر فرصتی برای شنیدن او اجتناب می کنند! فقط باید یک کلمه "خدا" بگویید و مردم بلافاصله وقتشان تمام می شود، یادشان می آید که برای رسیدن به جایی عجله دارند و حالا ثانیه ای برای گوش دادن به آنچه که با این کلمه مرتبط خواهد شد، ندارند. "خدا"" به نظر می رسد حساسیت وحشتناکی به این کلمه دارند! این احمقانه نیست؟ تمام دنیا را جست و جو کردی و دنبال جواب سوالت می گردی و وقتی می خواهند آن را در ظرف نقره ای برایت بیاورند فرار می کنی!؟

کتاب مقدس می گوید: خداوند همه چیز را به خاطر خودش انجام داد; و حتی بدکاران برای روز مصیبت ذخیره می کنند" (امثال 16:4)

پاسخ: خداوند من و شما را برای خودش آفرید! ما اینجا هستیم زیرا او به ما نیاز دارد، زیرا او ما را برای خودش آفرید.

در اینجا احتمالاً عصبانی خواهید شد: چه مزخرفی! آیا من یک اسباب بازی هستم؟ این چگونه ممکن است؟ خدا مرا برای خودش آفرید؟! من یک انسان آزاد هستم، هر کاری که می خواهم انجام می دهم!

ببین مشکل همینه مردم نمی خواهند این پاسخ را بشنوند زیرا افتخار می کنند! این تصور که آنها را بیگانگان به زمین آورده اند، مانند کود در باغ، برای آنها قابل قبول تر است... اما وقتی نوبت به خدا می رسد، بلافاصله "روی پاهای عقب خود بلند می شوند"...

گوش کن، من هنوز تمام حقیقت را نگفته ام! اگر نمی خواهی مال خدا باشی، خدا تو را مجبور نمی کند! او به مردم اختیار داد، و اگر از صحبت در مورد خدا امتناع می‌کنید، این حق شماست. و خداوند خود حق شما را محترم می داند. فقط یک "اما" وجود دارد...

خداوند هشدار می دهد: اگر راه خود را بدون او انتخاب کنید، بی معنی و مرگ ابدی در انتظار شماست.

بیایید فرض کنیم که شخصی رباتی را اختراع کرده است که قادر به تفکر و تصمیم گیری مستقل است. شخصی آن را برای خود ایجاد کرد تا این ربات نقش و اعمال خاصی را انجام دهد. اما یک روز ربات ناگهان به این نتیجه رسید که دستیار انسان بودن برای او تحقیرآمیز است و گفت: من دیگر نمی خواهم این کار را انجام دهم، معتقدم هدفم این است که مانند سیب زمینی در باغ رشد کنم...

خوب، برای سلامتی خود بزرگ شوید، فقط بدانید که شما برای این منظور نیستید. ویرانی در انتظار شماست!

خداوند به طور معجزه آسایی انسان را آفرید، فقط انسان یک ربات نیست بلکه یک انسان است و خودش می تواند تصمیم بگیرد. خداوند این کار را کرد تا انسان عشق بورزد، زیرا اگر چاره ای نباشد، عشق هم نیست. به همین دلیل است که خداوند از زمانی که فردی داوطلبانه او را انتخاب می کند بسیار قدردانی می کند.

برای کسانی که قبول می کنند متعلق به او باشند و آنچه را که او می خواهد انجام دهند، خداوند بزرگترین امتیازات را در نظر گرفته است. او وعده داد که چنین افرادی به خویشاوندان او تبدیل خواهند شد - فرزندانی که با او در جلال، عظمت و قدرت او شریک خواهند شد.

برای کسانی که قدرت او را رد می کنند و از تسلیم شدن در برابر او سر باز می زنند، خداوند بسیار متاسف است. او تلاش های زیادی می کند تا به چنین افرادی فرصت دهد تا به خود بیایند و انتخاب درستی داشته باشند. اگر انسان در لجاجت و غرور خود همچنان از او دور شود، خداوند او را باز نمی دارد، بلکه می فرماید: بدان که هر انتخابی عواقبی دارد. انتخاب زندگی بدون خدا راهی به سوی ناکجاآباد و راهی به سوی مرگ ابدی است. در مورد آن فکر کنید، شاید ارزش آن را دارد که برگردید؟ شاید چیزی که الان می خوانید مخصوص شما نوشته شده باشد، چون خدا به شما اهمیت می دهد؟

پس چرا ما اینجا هستیم؟ معنا و هدف زندگی انسان چیست؟ پاسخ دهید: ما اینجا هستیم تا مهمترین انتخابی را انجام دهیم که ابدیت ما را تعیین می کند - با خدا بودن و زندگی برای همیشه، یا بدون خدا زندگی کردن و نابودی برای همیشه. من انتخابم را کردم، اما شما چه چیزی را انتخاب می کنید؟

شما همچنین ممکن است علاقه مند باشید:

15 نظر. به مقاله «معنا و هدف زندگی انسان»

1. جولیا می نویسد:
   

   مقاله خوبی دارید من یک وبلاگ نویس مبتدی هستم و مشکل مشابهی نیز در وب سایت من نوشته شده است. لطفا بخوانید، برای من مهم است که نظر شما را بدانم http://www.harum.ru/?p=7651

2. رینات می نویسد:
   

   انسان ثبت خدا بر روی زمین است.

   انسان مسئولیت اخلاقی دارد که از منابعی که خداوند فراهم کرده و تحت کنترل خود قرار داده است، به درستی استفاده کند.

   «اینک پروردگارت به فرشتگان گفت: من در زمین جانشینی قرار خواهم داد. گفتند: آیا کسی را در آنجا قرار می دهی که فساد کند و خون بریزد و ما تو را تسبیح و تقدیس کنیم؟ فرمود: من چیزی را می دانم که شما نمی دانید (بقره/30).

   بنابراین، انسان از طریق پدرش آدم، به عنوان خلیفه به زمین فرستاده شد - کلمه ای که به طور همزمان جانشین، نایب السلطنه، معتمد، مدیر، محافظ را تعیین می کند. بنابراین انسان مسئول زمین و ثروت آن شد.

   «خداوند کسی است که آسمان‌ها و زمین را آفرید و از آسمان آبی نازل کرد و با آن میوه‌ها را برای رزق و روزی شما برانگیخت، کشتی‌هایی را که به میل خود در دریاها حرکت می‌کنند، و نهرها را تابع شما کرد، و نهرها را تابع شما کرد. تو خورشید و ماه که پیوسته در مدار خود حرکت می کنند، شب و روز را تابع تو ساختند» (قرآن 14: 32-33).

   «آیا ندیدی که خداوند آنچه را در آسمان و زمین است تابع شما قرار داده و نعمتهای آشکار و نامرئی خود را به طور کامل به شما ارزانی داشته است؟ اما در میان مردم کسی است که درباره خدا مجادله می کند، نه دانشی دارد و نه هدایت درستی دارد و نه کتاب روشنگر» (سوره 31:20).

   بنابراین، زمین با نیت خاصی آفریده شد، برای یک هدف خاص: کمک و حمایت از انسان به هر طریق ممکن در رسیدن به هدفی که برای آن به دنیا آمده است: عبادت و خدمت به خالق.

   «جن و انس را آفریدم فقط برای اینکه مرا بپرستند» (قرآن 51:56).

   اگرچه خلقت آسمان و زمین بدون شک بزرگتر از خلقت بشر است (به قرآن 40: 57 مراجعه کنید)، اما انسان باری دارد که زمین و بهشت ​​مجبور به تحمل آن نیستند. در واقع، خداوند پیشنهاد داد، اما آسمان و زمین از چنین مسئولیت عظیمی سرباز زدند، زیرا کاملاً از دشواری این مأموریت آگاه بودند. آدم به نمایندگی از همه مردم رضایت خود را اعلام کرد. افسوس که بر خلاف جد آدم، بسیاری از فرزندان او بی وفا، ناتوان و تمایلی به وفادار ماندن به وظایف خود نداشتند.

   «ما آسمان‌ها و زمین و کوه‌ها را به مسئولیت دعوت کردیم، اما آنها از تحمل آن سرباز زدند و از آن ترسیدند و انسان تحمل آن را به عهده گرفت. همانا او ظالم و جاهل است» (قرآن 33:72).

   انسان با ادای صادقانه وظایف خود - عبادت و بندگی خداوند آن گونه که حس فطری او می خواهد - رضایت و ثواب او را به دست می آورد. در غیر این صورت نیازمند بخشش خداوند است. بنابراین، فرد تمایل به نافرمانی دارد فقط به این دلیل که به خود اجازه می دهد از طبیعت خود دور شود، از مسیر مستقیم منحرف شود، فریب گفتارهای دروغین دشمن پروردگار و مردم - شیطان.

   (شیطان) گفت: بنگر به کسی که او را بر من برتری داده ای. اگر مرا تا روز قیامت مهلت دهی، ذریه او را جز اندکی رام می‌کنم» (قرآن 17:62).

   «خداوند او را لعنت کرد و گفت: «قسمت معین بندگانت را قطعاً خواهم گرفت. قطعاً آنها را گمراه می‌کنم، امیدشان را برمی‌انگیزم، به آنها دستور می‌دهم که گوش چهارپایان را ببرند و به تحریف خلقت خدا دستور بدهم». هر کس شیطان را به جای خدا سرپرست و یاور خود قرار دهد، زیان آشکاری دیده است. به آنها قول می دهد و امیدشان را بالا می برد. اما شیطان به آنها وعده ای جز فریب نمی دهد» (قرآن 4: 118-120).

   پس جهان پیرامون ما - همه مخلوقات اعم از زنده و بی جان - همیشه در خدمت و پرستش خدا هستند و هماهنگ هستند. با درک این موضوع و پی بردن به جایگاه خود در جهان، انسان می تواند با عبادت و تسلیم در برابر پروردگار متعال ذات بی آلایش اولیه خود را باز یابد. از دیگر اقدامات قابل ستایش، نباید مسئولیت دنیای خود را فراموش کرد که در آن، به طور نسبی، دو نوع منبع وجود دارد: حیوانات و زیستگاه آنها.

   «خداوند کسی است که دریا را مسخر شما قرار داد تا کشتی‌ها به میل او در آن حرکت کنند و از او طلب رحمت کنید. شاید شما سپاسگزار باشید. آنچه در آسمان و آنچه در زمین است را مسخر شما کرده است. همانا در این نشانه هایی است برای مردمی که می اندیشند.» (قرآن 45:12-13).

3. مدیر می نویسد:
   

   من در مورد "اما" صحبت نمی کنم که توسط مردم اختراع شده اند تا زندگی بی خدای خود را توجیه کنند. من در مورد معنای مبتنی بر طرد خدا صحبت می کنم. هر کسی می تواند آن را بخواند و همانطور که خدا می خواهد انجام دهد و ببیند چه اتفاقی می افتد. کسانی که نمی خواهند این کار را انجام دهند همیشه 1000 "اما" برای توجیه بی میلی خود پیدا می کنند.

4. آقای رنگین کمان می نویسد:
   

   شاید، شاید. اما! یک "اما" وجود دارد. ما نمی توانیم ادعا کنیم که خدا وجود دارد. بنابراین، این البته شک و تردیدهایی را ایجاد می کند. اگر نه؟ انسان همیشه مخالفت هایی پیدا می کند. علم می گوید که خدا وجود ندارد، اما نسخه های خطی می گویند که وجود دارد. باز هم یک "اما". اگر کتاب درسی تاریخ خوانده اید، پس می دانید که دین برای متحد کردن مردم، برای متحد کردن آنها آفریده شده است. این دوباره به یک تناقض منجر می شود: اگر واقعاً خدا وجود نداشته باشد چه؟ اعتقاد به خدا برای هر کس متفاوت است. برای من شخصا، این مانند حمایت اخلاقی است، نوعی ایمان به یک "معجزه". شاید کسانی هستند که ایمان دارند، واقعاً به خدا ایمان دارند، من حق ندارم این را انکار کنم. پس هر کس خودش را انتخاب می کند. شخصاً معتقدم (همه اینها فقط در مورد ایمان ارتدکس صدق می کند) که کودکان از دوران کودکی به خدا "عادت" دارند ، به این معنی که حتی اگر در حال حاضر تعداد زیادی ملحد وجود داشته باشند ، این کودکان "بی خدا" شده اند. در اعماق خود بخشی خاصی از خود دارند که به خدا ایمان دارند. (و البته این نظر من است)

بالاشوف ال. فلسفه

فصل 13. زندگی، مرگ، جاودانگی

زندگی، مرگ، جاودانگی - کلمات جادویی که برای هر یک از ما بی نهایت معنی دارد. مردم از زمانی که انسان شده اند در مورد معنای آنها تعجب کرده اند. فیلسوفان به ویژه سعی در درک آنها دارند. و این طبیعی است. فیلسوفان متخصص مسائل کلی هستی هستند. برای آنها زندگی، مرگ، جاودانگی نه تنها معنای شخصی، بلکه جهانی دارد.

13.1. زندگی . معنا و هدف زندگی

زندگی شیوه ای از وجود موجودات زنده (جانداران، حیوانات، انسان ها) است که حداقل در مبادله ماده و انرژی با محیط و تولید مثل (تولید مثل خود) بیان می شود.
برای موجودات زنده و موجودات، زندگی یک شکل بیولوژیکی از فعالیت است، برای انسان یک شکل زیست اجتماعی است.
برای یک فرد، زندگی به طور کلی فعالیت است، فعالیت یکپارچه، فعالیت زندگی به عمیق ترین معنای کلمه. در پس زمینه زندگی، فرد به انجام فعالیت های خاص یا تخصصی مانند ارتباط، شناخت، فعالیت عملی، کار، استراحت و غیره می پردازد. از موضوع
سه سطح از زندگی انسان یا سه زندگی انسان وجود دارد:
1. زندگی گیاهی تغذیه، دفع، رشد، تولید مثل، سازگاری است.
2. زندگی حیوانات جمع آوری، شکار، حفاظت، ارتباطات جنسی و غیره، مراقبت و تربیت کودکان، فعالیت های جهت یابی، فعالیت های بازی است.
3. حیات فرهنگی یا حیات در فرهنگ عبارت است از دانش، مدیریت، اختراع، صنعت، ورزش، هنر (هنر)، فلسفه.
این سه زندگی نسبتاً مستقل هستند، برای یک فرد به همان اندازه مهم هستند، بر یکدیگر تأثیر می گذارند و میانجیگری می کنند. در نتیجه، ما یکی بسیار متنوع، غنی، متناقض داریم، انسانزندگی
وجود سطح سوم زندگی در انسان، زندگی او را با زندگی گیاهی یا جانوری تفاوت اساسی می کند و این تفاوت با هر قدمی در مسیر پیشرفت فرهنگی بیشتر می شود.
با توجه به مطالب فوق می توان تعریف زیر را ارائه داد: زندگی یک فرد زندگی او به عنوان یک موجود زنده و زندگی در فرهنگ است.

معنای زندگی

هر لحظه را پر از معنا کنید
ساعت ها و روزها عجله ای اجتناب ناپذیر است

آر کیپلینگ. فرمان

پرسش از معنای زندگی، اولاً این است که آیا زندگی انسان معنادار است، یعنی با نور عقل، تفکر روشن می شود یا بی معنا، بی معنا و به هیچ وجه کنترل نمی شود. توسط ذهن انسان
پرسش از معنای زندگی نیز مسئله ارزش و اهمیت آن برای خود شخص است. آیا زندگی معنایی دارد، آیا ارزش زیستن دارد؟
نکته دیگری نیز در این سوال وجود دارد: ما در مورد معنای زندگی صحبت می کنیم که زندگی درک شود به طور کلیوقتی سوالات روشن می شوند " زندگی چیست?», « چرا، چرا انسان زندگی می کند», « چرا، چرا زندگی می کنم», « من در این دنیا چه می کنم؟وقتی زندگی ما در چارچوب زندگی همه مردم، زندگی روی زمین به طور کلی، وجود جهان به طور کلی درک شود.
لازم است به وضوح بین مفاهیم "معنای زندگی" و "هدف زندگی" تمایز قائل شد. وقتی شخصی هدفش این است که مثلاً دکتر، دانشمند، مهندس شود، این هنوز به سؤالی که او را در مورد معنای زندگی نگران می کند پاسخ نمی دهد (در هر صورت، پاسخ فقط به طور شهودی توسط او احساس می شود. یک راه کاملا احساسی). یک شخص در افکار خود فراتر می رود: چرا باید دکتر، مهندس، دانشمند شوید؟ بنابراین، اگر هدف نشان می دهد که فرد برای چه چیزی تلاش می کند، پس معنای زندگی از هدفی که او این کار را انجام می دهد صحبت می کند.
برخی از مردم از جمله برخی از فیلسوفان معتقدند که معنای زندگی در جستجوی این معناست. N.A. به عنوان مثال بردیایف نوشت: "ممکن است معنای زندگی را ندانم، اما جستجوی معنا از قبل به زندگی معنا می بخشد و من زندگی خود را وقف این جستجوی معنا خواهم کرد" ("خودشناسی" ، فصل سوم) . این نگاه به معنای زندگی در شکل چیزی نیست جز بازی با کلمات، زیرکی... جست‌وجوی مدام، تمام عمر برای یافتن معنای زندگی نوعی شیرخوارگی است. یک فرد بالغ و بالغ به نوعی معنای زندگی را می یابد و آن را درک می کند، زندگی معناداری دارد. کسی که به دنبال معنای زندگی است و فقط در تلاش برای یافتن آن است، فردی بلاتکلیف و شکل نگرفته است که هنوز به عنوان حلال مشکلات زندگی ظاهر نشده است. معنای زندگی شبیه هدف است. قبل از رسیدن به هدف، حرکت از هدفی به نتیجه دیگر، انسان باید هدفی را برای خود تعیین کند و آن را تعیین کند. اما هدف گذاری تنها مرحله اول است. یک فرد نه تنها برای تعیین و تعریف یک هدف، بلکه برای رسیدن به آن اقدامات انجام می دهد. معنی زندگی هم همینطور. یافتن معنای زندگی بخش اول مشکل است. بخش دوم، تحقق معنای زندگی، زندگی معنادار و معنادار است.
علاوه بر این، از یک طرف جستجو و یافتن معنای زندگی، و از سوی دیگر، اهمیت این موضوع را دست بالا نگرفته و در جستجوی معنای زندگی آویزان نشویم، بسیار مهم است. زندگی تا حدی معنادار است و تا حدودی نه.
زندگی تا حدی معنا دارد که معنادار، هوشمندانه سازماندهی شده و از نظر انسانی مهم باشد.
زندگی معنایی ندارد، یعنی پرسش از معنای آن تا حدی که خودکار و رویشی باشد، تا آنجا که توسط غرایز کنترل می شود و توسط نیازهای ارگانیک تنظیم می شود، بی ربط است. "selyavi" فرانسوی ("زندگی چنین است") کاملاً خودکار بودن و پوشش گیاهی خود را منتقل می کند. وجود این ضلع دوم زندگی به انسان این امکان را می دهد که در جستجوی معنای زندگی زیاد زور نزند، در پاسخ ها و تصمیم گیری های حیاتی عجله نداشته باشد، یعنی تا حدودی آرام شود، تسلیم جریان زندگی شود، برود. با جریان آن
--------
معنای زندگی دقیقا چیست؟ واضح است که هر کس به روش خود به این سوال پاسخ می دهد. از طرفی نقاط مشترکی هم دارد. این عشق و خلاقیت است. در اکثریت قریب به اتفاق موارد، مردم زندگی خود را دقیقاً بر اساس این دو مقوله درک و ارزیابی می کنند. معنای زندگی عشق و خلاقیت است. عشق حمایت می کند، زندگی را چند برابر می کند، آن را هماهنگ می کند، هماهنگ می کند. خلاقیت پیشرفت زندگی را تضمین می کند.

هدف زندگی

انسان بیشتر در زمانی زندگی می کند که به دنبال چیزی است
F.M. داستایوفسکی

زندگی فرآیند انتخاب دائمی است. در هر لحظه انسان یک انتخاب دارد: یا عقب نشینی کند یا به سمت هدف پیش رود. یا حرکتی به سمت ترس، ترس، محافظت حتی بیشتر، یا انتخاب هدف و رشد قدرت معنوی. انتخاب توسعه به جای ترس ده بار در روز به معنای حرکت به سمت تحقق خود ده بار است.
A.Maslow

هدف یکپارچگی فعالیت را «تعیین می کند». اگر هدف زندگی این است، یکپارچگی زندگی را تعیین می کند. برای فردی که در زندگی هدفی ندارد، زندگی به عنوان یک کل ارگانیک در مفهوم زیست اجتماعی، یعنی انسانی، تحقق نمی یابد. حکمت عامیانه می گوید: «زندگی بدون هدف، انسان بدون سر است».
هر فردی در زندگی هدفی تعیین نمی کند، اما اگر این کار را انجام دهد، آن را در نظر می گیرد هدف قرار گرفته استفعالیت
به طور کلی، در زندگی واقعی یک کل وجود دارد درخت هدف. هدف زندگی هدف اصلی یا کلی زندگی است. علاوه بر آن، اهداف فرعی، میانی یا فرعی نیز وجود دارد. اهداف فرعی و میانی اهدافی هستند که اجرای آنها راه را برای رسیدن به هدف اصلی زندگی باز می کند و ما را به آن نزدیک می کند. اهداف جانبی یا موازی اهدافی هستند که کل "آشپزی" زندگی را تشکیل می دهند و رشد هماهنگ کامل یک فرد را تعیین می کنند. در مجموع اهمیت آنها کمتر از هدف اصلی زندگی نیست (به عنوان مثال، هدف بهبود سلامت از طریق تربیت بدنی، ساختن خانه، سرگرمی های مختلف، سرگرمی ها). در برخی موقعیت ها بین هدف اصلی زندگی و اهداف فرعی تعارض ایجاد می شود. این درگیری می تواند یا به پیروزی هدف اصلی زندگی ختم شود و یا در پیروزی اهداف فرعی.
هدف اصلی زندگی هدفی است که اجرای آن زندگی یک فرد را به عنوان یک کل توجیه می کند، به عنوان یک فرد، موضوعی که در جایگاهی برابر با جامعه قرار دارد و از اهداف خود به عنوان اهداف یک فرد به طور کلی آگاه است. یا اهداف یک جامعه خاص از مردم. در هدف اصلی زندگی، بر اساس منطق امور، آرزوهای انسان به عنوان یک فرد و اهداف جامعه با هم در می آمیزند.
مشکل تعیین هدف زندگی شبیه مشکل انتخاب حرفه است. علاوه بر این، اولی، به عنوان یک قاعده، ادامه دومی است. شانس، ضرورت، شرایط بیرونی، انگیزه‌ها و انگیزه‌های درونی در شکل‌گیری هدف زندگی شرکت می‌کنند.
در برخی موارد، همچنین اتفاق می افتد که فرد در انتخاب یک هدف در زندگی متوقف نمی شود (نمونه بارز: دو زندگی A.P. Borodin به عنوان آهنگساز و یک شیمیدان).
اگر هدفی تعیین شود، آنگاه به قانون فعالیت تبدیل می شود، امری قاطع، ضرورتی که فرد اراده خود را به آن تسلیم می کند.
بنابراین، می توان دو جنبه از فعالیت زندگی آگاهانه را دید: هدف گذاری(جستجوی هدف، انتخاب هدف) و تمرکز کنید(هدفمندی، حرکت به سوی هدف یا بهتر است بگوییم از هدف به نتیجه). هر دو طرف برای یک فرد به یک اندازه مهم هستند.
در عین آگاهی از اهمیت هدف و هدف گذاری و عزم مرتبط با آن، نباید آن را مطلق ساخت. زندگی در به یک معنا وحدت هدف و بی هدفی وجود داردیعنی وحدت سازمان و بی نظمی، کار و استراحت، تنش و آرامش. بی هدفی در درجه اول در این واقعیت تحقق می یابد که در کنار هدف اصلی زندگی، اهداف ثانویه زیادی وجود دارد. جستجو و اجرای یک هدف ثانویه (و در عین حال حواس پرتی از هدف اصلی) را می توان به بی هدفی تعبیر کرد. آنها می گویند که شما نمی توانید همیشه کار کنید، به یک چیز فکر کنید، باید حواس خود را پرت کنید، سرگرم شوید، استراحت کنید، تنش را از بین ببرید و به نوع دیگری از فعالیت تغییر دهید. تصادفی نیست که انسان مدرن بیشتر و بیشتر به فعالیت های جانبی و سرگرمی ها توجه می کند و به طور شهودی متوجه می شود که استرس کار، هدف اصلی، تجارت اصلی زندگی می تواند به سادگی او را نابود کند.
همچنین باید در نظر داشت که زندگی یک فرد همیشه در سطح هدف گذاری و اجرای هدف پیش نمی رود. یک فرد می تواند اقدامات مصلحت آمیز انجام دهد، مرحله هدف گذاری را دور بزند، صرفاً غریزی، ناخودآگاه. به عنوان مثال، نیاز به استراحت و خواب را می توان در قالب یک هدف (جستجوی مکانی برای خواب و غیره) "تحقق" کرد یا به طور مستقیم - یک فرد، بدون توجه به خود، در مترو به خواب رفت. یا این مثال: هنگامی که شخصی به طور تصادفی با دست خود یک جسم داغ را لمس می کند، آن را کنار می کشد - این یک اقدام کاملا هدفمند است، اما هیچ هدف گذاری یا تمایل آگاهانه ای برای یک هدف وجود ندارد.
چه زمانی نیاز به هدف گذاری ایجاد می شود؟ احتمالاً زمانی که نوعی مانع بین نیاز و ارضای آن وجود داشته باشد (نه خیلی زیاد، نه خیلی کوچک) یا برای ارضای نیاز نیاز به انجام اقدامات نشانگر پیچیده است.

«معنا» از نظر معنا به مفهوم اندیشه بسیار نزدیک است; "معنا" و "فکر" به معنای واقعی کلمه در کلمات "درک"، "درک" ادغام می شوند.

هر دو معنای عبارت "معنای زندگی" از معنای کلمه "معنا" ناشی می شود. در فرهنگ لغت زبان روسی S.I. اوژگووا (1991) این کلمه چنین تفسیر می شود: "معنا، 1. محتوا، معنای چیزی، درک شده توسط ذهن»

13.2. مرگ و جاودانگی

در طبیعت زنده و جامعه بشری، پیوند بین متناهی و نامتناهی شخصیت می گیرد میانجیگری متقابل. این به وضوح در رابطه بین فناپذیری و جاودانگی دیده می شود.
در ابتدا، موجود زنده بیشتر شکلی میانی و انتقالی از متناهی و نامتناهی بود تا میانجیگری متقابل آنها. در تقسیمدر ساده ترین موجودات تک سلولی، ما شاهد یک جدایی ناپذیری خاص هستیم، یک انتقال مستقیم از متناهی به نامتناهی (محدود هنوز به وضوح از نامتناهی، و نامتناهی از متناهی متمایز نشده است؛ فرد و جنس هنوز از هم جدا نشده اند. از یکدیگر تقسیم یک موجود تک سلولی به سادگی آن است همانند سازی، کپی کردن، تکرار کردن). با این وجود، در حال حاضر در بخش، ویژگی های اصلی ظاهر می شود تولید مثل- بزرگترین دستاورد زندگی اجازه دهید برای مقایسه یک جسم کریستالی و یک موجود زنده تک سلولی را در نظر بگیریم. اولی فقط به دلیل پایداری پیوندهای شیمیایی بین "قطعات" خود و ثبات خود "قطعات" - اتم ها ، خود را حفظ می کند. اثرات مزاحم محیط، بلافاصله یا به تدریج جسم بلوری را از بین می برد، وجود آن را متوقف می کند و به آن پایان می دهد. بنابراین تناهی جسم کریستالی به خودی خود کنترل نمی شود، بلکه خارج از آن است. اگر اثرات مخرب محیطی وجود نداشته باشد، چنین بدنی می تواند به طور نامحدود، تقریبا برای همیشه وجود داشته باشد. از طرفی در برابر محیط خارجی کاملاً بی دفاع است و هر لحظه وجود آن متوقف می شود. در خود بدن کریستالی هیچ برنامه ای برای خاتمه، خود ویرانگری یا انتقال به جسم دیگر وجود ندارد. پیوند شیمیایی که به لطف آن وجود دارد، فقط "هدف" حفظ، "جاودانگی شیمیایی" است. متناهی و نامتناهی برای وجود یک جسم کریستالی متضاد هستند، اگرچه به یکدیگر وابسته اند، اما هنوز کاملاً نسبت به یکدیگر بی تفاوت هستند.
ما چیزی کاملاً متفاوت در موجودات زنده می بینیم. برنامه پایانی درون آنها تعبیه شده است. اگر پیوند شیمیایی درون یک جسم کریستالی فقط برای حفظ "هدف" باشد، در این صورت فرآیندهای بیوشیمیایی که در یک موجود زنده اتفاق می‌افتد نه تنها برای حفظ آن، بلکه در تبدیل، انتقال به ارگانیسم دیگر و حتی مرگ، یعنی نابودی هدف قرار می‌گیرند. ، پوسیدگی - در مورد موجودات چند سلولی. طول عمر محدود یک موجود زنده در درون خود برنامه ریزی شده است: بنابراین، محدود در خود نامتناهی حضور دارد و واسطه آن است. این یک طرف رابطه بین متناهی و نامتناهی در رابطه با وجود موجودات زنده است. طرف دیگر این است که اگرچه یک موجود زنده به خود پایان می دهد، اما همچنان خود را حفظ می کند، جاودانه می کند، خود را جاودانه می کند - به لطف بازتولید نوع خود. ارگانیسم با تولید مثل خود از تأثیر مخرب زمان جلوگیری می کند و به جاودانگی دست می یابد. بدن کریستالی یک اسباب بازی در "دست" عناصر طبیعی است. یک موجود زنده که شامل تناهی و تغییرپذیری بود، قادر بود با شرایط متغیر محیطی سازگار شود یا آنها را با خود تطبیق دهد و از این طریق تا حدودی خود را از آنها محافظت کند. او برای وجود خود حدی تعیین کرد، اما به گونه ای که پایان آن مصادف با آغاز وجود موجودی مشابه او که دخترش است، باشد. دومی "کسب و کار" حفظ تعادل با تغییر شرایط محیطی و غیره را تا بی نهایت ادامه می دهد. بنابراین یک موجود زنده دارای خاصیت شکل پذیری است که کاملاً مشخصه یک جسم کریستالی نیست.
بدن کریستالی تولید مثل نوع خود را نمی شناسد و بنابراین در رابطه با آن بی معنی است که در مورد جاودانگی نژاد صحبت کنیم. «زندگی» او کاملاً محدود به چارچوب وجود «فردی» است. حیات یک موجود زنده از حیات گونه جدایی ناپذیر است. شکنندگی آن، همانطور که بود، خنثی می شود، در جاودانگی نژاد از بین می رود. از سوی دیگر، دومی تنها در صورتی امکان پذیر است که موجودات منفرد موجودات محدودی وجود داشته باشد.
به علاوه، اگر به تفاوت‌های موجودات زنده دقت کنید، می‌بینید که برای موجودات تک سلولی که با تقسیم میتوزی تولید مثل می‌کنند، تضاد بین تناهی و بی‌نهایت وجود به اندازه موجودات چند سلولی که از طریق جنسی تولید مثل می‌کنند، آشکار نیست. (در بالا قبلاً گفتم که موجود زنده اولیه به جای میانجیگری متقابل آنها که بیان واضح هر دو را به عنوان متضاد فرض می کرد، بیشتر شکلی واسط از متناهی و نامتناهی بود). نمی توان از محدود بودن وجود موجودات تک سلولی به عنوان مرگ و میر آنها یاد کرد. بر این اساس، نمی توان در مورد جاودانگی آنها به معنای دقیق صحبت کرد. بالاخره جاودانگی نقطه مقابل فناپذیری است. یکی بدون دیگری وجود ندارد. اگر فناپذیری نباشد، جاودانگی هم وجود ندارد. ما در مورد نابودی یک بدن بلورین به عنوان مرگ آن و در مورد وجود نامحدود بدن به عنوان جاودانگی آن صحبت نمی کنیم. البته موجودات تک سلولی نیز در صورتی می میرند که شرایط محیطی برای آنها به شدت نامطلوب باشد. اما مرگ آنها مرگ آنها به معنای دقیق کلمه نیست. آنها خودشان یک "مکانیسم" ندارند، برنامه ای برای مرگ، مرگ، همانطور که در موجودات چند سلولی می بینیم. آخرین در هرشرایط محیطی برای مرگ برنامه ریزی شده است. موجودات تک سلولی فقط برای تقسیم، تولیدمثل برنامه ریزی شده اند و اگر بمیرند، تنها به دلیل تغییرات نامطلوب در محیط است. دانشمندان از تقسیم آزمایشی آزمایش شده پارامسیوم در بیش از 8400 نسل به عنوان دلیلی بر امکان فرآیند نامحدود تقسیمات متوالی صحبت می کنند. اما خود زندگی این را در هر مرحله به ما نشان می دهد. در حال حاضر، موجودات تک سلولی متعددی که میلیاردها سال پیش شروع به تقسیم و تولیدمثل کردند، روی زمین وجود دارند و شکوفا می شوند. آنها در واقع مرگ را نمی شناسند! تا زمانی که شرایط محیطی مساعد وجود داشته باشد، آنها تقریباً به تعداد نامتناهی تقسیم و تقسیم می شوند.
با توجه به مطالب فوق، مایلم توجه ویژه ای را به لزوم تمایز روشن بین مفاهیم "مرگ" و "مرگ" جلب کنم. هر چیزی که ویرانی است شایسته نام مرگ نیست و برعکس هر چیزی که می میرد از بین نمی رود. به طور دقیق، مرگ متوقف شدن فعالیت حیاتی یک ارگانیسم چند سلولی در نتیجه است مفصلاقدامات داخلی و عوامل خارجیزندگی (تکامل طبیعی بدن و شرایط نامطلوبمحیط زیست). موجودات تک سلولی که به صورت میتوزی تقسیم می شوند نمی میرند زیرا رشد طبیعی آنها به جای مرگ منجر به تقسیم می شود. اگر فعالیت حیاتی آنها متوقف شود، در نتیجه رشد طبیعی نیست، بلکه در نتیجه تأثیرات نامطلوب خارجی است. بنابراین، توقف فعالیت حیاتی آنها را نه مرگ، بلکه نابودی نامید. مرگ عبارت است از قطع وجود چیزی زنده (یا مرتبط با آن) به دلیل تأثیرات نامطلوب خارجی. نه تنها موجودات زنده منفرد از بین می روند، بلکه جوامع آنها (شکل های ابرارگانیسمی - جمعیت ها، تمدن های انسانی، مردمان، دولت ها)، اشیاء فرهنگی نیز از بین می روند و غیره.
بنابراین، پدیده مرگ و میر تنها در مرحله ارگانیسم های چند سلولی که از طریق جنسی تولید مثل می کنند به وجود می آید. این موجودات نه تنها از بین می روند، بلکه می میرند. مرگ آنها هم ناشی از علل تصادفی بیرونی و هم شرایط درونی وجود است که دلیلی بر این می‌دهد که آن را لحظه ضروری پایان زندگی موجودات چند سلولی بدانیم.

مرگ به عنوان یک غایت برنامه ریزی شده یک اکتساب تکاملی زندگی است و این امکان وجود دارد که فرد با تغییر مناسب برنامه ژنتیکی خود بتواند به مرگ پایان دهد. زندگی به این عنوان در درون خود میکروب مرگ را حمل نمی کند. او بدون شک حامل جوانه تغییر، دگرگونی است، اما نه مرگ، و به ویژه نه نابودی.
ظهور مرگ به عنوان پدیده پایان زندگی منجر به تمایز بیشتر (تضاد بیشتر) متناهی و نامتناهی شد. فناپذیری یک فرد بیولوژیکی و جاودانگی گونه ها، به یک معنا، متضادهایی فریاد برانگیز هستند. از سوی دیگر، تمایز بیشتر تناهی و نامتناهی وجود با تعمیق میانجیگری متقابل آنها، پیوندهای میانجی بین آنها همراه بود. تولید مثل جنسینقش چنین واسطه ای را ایفا می کند. از یک سو، ارگانیسم و ​​جنس (متناهی و نامتناهی) را در تقابل قرار می دهد و از سوی دیگر، حلقه اتصال بین آنهاست.
نقش متضاد تولید مثل جنسی این است که اولاً «جاودانگی» فردی ارگانیسم را غیرضروری می کند و ثانیاً در هنگام تولید مثل جنسی ارگانیسم به طور کامل در فرزندان خود تکرار نمی شود، تکثیر نمی شود و بنابراین، خود را به روش خود حفظ نمی کند. محدود بودن، خاص بودن، فردیت یک ارگانیسم جداگانه در این مورد روشن تر، تیزتر، برهنه تر به نظر می رسد.
نقش تولیدمثل جنسی به عنوان یک حلقه اتصال این است که ارگانیسم را به جاودانگی و به میزان بسیار بیشتری نسبت به موجودات شکافت پذیر "معرفی" می کند. ادامه به نوعی- جاودانگی بیولوژیکی واقعی موجودات برتر. در آن ما شاهد انتقال دائمی از متناهی به نامتناهی و نامتناهی به متناهی هستیم و به گونه ای که نه متناهی و نه نامتناهی ناپدید می شوند، بلکه به عنوان لحظات این گذار حفظ می شوند. در یک وجود کاملاً محدود، زایشی وجود ندارد، همانطور که در وجودی کاملاً نامتناهی وجود ندارد.
-------
در جامعه بشری، میانجیگری متقابل متناهی و نامتناهی عمیق تر می شود. مسئله فناپذیری و جاودانگی به عنوان یکی از مهمترین مشکلات وجودی انسان شناخته شده و حل شده است.
بسیاری از فیلسوفان این مشکل را با مسئله معنای زندگی مرتبط می دانند. و این عادلانه است، زیرا این مشکل فرد را مجبور می کند، خواه ناخواه، زندگی را به عنوان یک کل درک کند.
زندگی، مرگ، جاودانگی پدیده هایی هستند که در یک ردیف هستند. و اگر حيات در مقابل مرگ باشد و مرگ در مقابل جاودانگي، در نتيجه حيات و جاودانگي يكي هستند. از این نتیجه می توان دریافت که جاودانگی یک مقوله اخروی برای زندگی نیست، بلکه درونی آن است. از سوی دیگر، مرگ (همانطور که قبلاً فهمیدیم) کاملاً بیرونی از زندگی نیست، اگرچه با آن مخالف است. بنابراین درست است که بگوییم: زندگی تضادهای بین را ایجاد و حل می کند فناپذیری و جاودانگی. این فرمول حاوی یک راه حل کلی برای مشکل مرگ و میر و جاودانگی است.
دیدگاهی که فناپذیری و جاودانگی را در تقابل قرار می دهد، آنها را ناسازگار، ناسازگار می داند، در نهایت اراده و ذهن انسان ها را فلج می کند یا آنها را به بن بست می کشاند، در واقع منکر فناپذیری و باور به جاودانگی شخصی (جاودانگی روح) است. ) در نتیجه زندگی واقعی را بی ارزش می کند، چگونه می توان گفت، زندگی مشترک روح و بدن. و کسی که معتقد است انسان فقط فانی است، تلاش می کند تا یک روز زندگی کند، بی اهمیت به آینده، بی توجه به بهبود زندگی به طور کلی، زیرا برای او فقط مفهوم زندگی خاص و معین او وجود دارد.
من موارد افراطی را انتخاب کردم، اما آنها به وضوح نشان می دهند که تقابل فناپذیری و جاودانگی، مطلق شدن یکی از جنبه های این تضاد زندگی، به چه چیزی می تواند منجر شود.

13.3. ارتباط زنده بین فناپذیری و فناپذیری

در بالا گفته شد که زندگی تضاد میان تناهی و بی نهایت وجود را ایجاد می کند و حل می کند. این یک راه حل کلی برای مشکل است. این تناقض دقیقاً چگونه "کار می کند"؟ به نظر من، سه «مکانیسم» ارتباط (شکل های میانجی گری متقابل) بین متناهی و نامتناهی در رابطه با انسان وجود دارد: عشق, ایجاد, میل به طول عمر فعال (افزایش عمر). همانطور که قبلاً اشاره شد، در طبیعت زنده میانجیگری متقابل تناهی و بی نهایت وجود به لطف تولید مثل موجودات و به ویژه تولید مثل جنسی انجام می شود. واضح است که در جامعه بشری به شکل حذف شده (در سطح بالاتر توسعه) این واسطه زیستی حفظ می شود. روابط خانوادگی و زناشویی و عشقی که زیربنای آن است، ادامه طبیعی تولید مثل جنسی است. بازتولید نوع خود همچنان مسئولیت اصلی انسان ها به عنوان موجودات زنده است. در این میان، تضاد میان تناهی و نامتناهی وجود، ویژگی‌های جدیدی به‌ویژه انسانی به خود می‌گیرد. مرزهای میانجیگری متقابل این اضداد به دلیل ظهور و توسعه در حال گسترش است. خلاقفعالیت مردم خلاقیت، مانند عشق، به عنوان یک "نماینده" واقعی جاودانگی (وجود نامتناهی) در زندگی متناهی افراد عمل می کند. کودکان و مخلوقات میانجی واقعی امر متناهی به وسیله نامتناهی هستند. آنها به شیوه ای منحصر به فرد به زندگی ظاهراً بی پایان (بی پایان) یک فرد پایان می دهند (کامل را به اشتراک می گذارند).
سومین شکل ارتباط بین تناهی و بی نهایت وجود، میل به طول عمر فعال، تمدید عمر و راه حلی ثابت برای مشکل وجود بی پایان است.
بنابراین، از یک طرف، انسان مقدر است که بیاموزد، بفهمد که او فانی و ناپایدار است. از طرفی انسان آرزوی جاودانگی دارد، برای آن تلاش می کند، به آن می رسد. و این قابل درک است. معنای زندگی تا حد زیادی در آن نهفته است انجام دهیدجاودانه اش البته من ادعا نمی کنم که یک فرد می تواند به جاودانگی کامل (به قول خودشان جاودانگی شخصی، فردی) برسد. اما تعقیببه جاودانگی او شایدو موظف است. چنین موضعی را برای اشتباه نکردن آن با مفهوم جاودانگی می توان - به قیاس با فلسفه - نامید. phyloimortalism. همانطور که حکمت مطلق وجود ندارد و فیلسوفان متواضعانه خود را فقط عاشق حکمت می نامند (به معنای واقعی کلمه دوستداران خرد)، جاودانگی مطلق نیز وجود ندارد و مردم فقط می توانند خود را بخوانند. فیلو جاودانه هایعنی تلاش برای جاودانگی، شکار جاودانگی، عشق به جاودانگی، ساختن آن.
میل به جاودانگی فقط یک میل نیست، مانند یک شکار ابدی برای یک روح فراری (همانطور که گاهی اوقات در یک رویای بد اتفاق می افتد: ما به چیزی می رسیم یا سعی می کنیم از آن اجتناب کنیم و نمی توانیم موفق شویم؛ در نتیجه احساس نارضایتی دردناکی داریم. و ناتوانی پدید می آید). میل به جاودانگی در قالب آن انجام می شود انجام دادن. ساختن جاودانگی دقیقاً بیانگر روند حرکت، نزدیک شدن به آن است. این حرکت، این رویکرد، به لطف تلاش ها، اقدامات آگاهانه ما - عشق، مراقبت از فرزندان، خلاقیت، مبارزه برای طولانی کردن زندگی انجام می شود.
دیالکتیک فناپذیری و جاودانگی شبیه دیالکتیک حقایق نسبی و مطلق است. حقیقت مطلق دانش کامل و جامع درباره یک شی است، به عبارت دیگر، همزمانی کامل عقاید ما با موضوع معرفت. ما هرگز به حقیقت مطلق نخواهیم رسید (مفعول نامتناهی و علمش بی پایان است) بلکه باید برای آن تلاش کرد وگرنه در معرفت پیشرفتی حاصل نمی شود. ما هرگز به جاودانگی کامل نخواهیم رسید، اما وظیفه ماست که برای آن تلاش کنیم. در غیر این صورت هیچ پیشرفتی در زندگی وجود نخواهد داشت.(مقایسه میل به جاودانگی با میل به حقیقت مطلق از آن زمان توجیه بیشتری دارد شناختنوعی خلاقیت است و به این ترتیب به "ساختن" جاودانگی کمک می کند.)
یک نکته دیگر در رابطه بین حقایق نسبی و مطلق وجود دارد که به درک رابطه بین فناپذیری و جاودانگی کمک می کند. حقیقت مطلق نه تنها هدف معرفت، آرمانی که سوژه دانا به آن می کوشد، بلکه چیزی نیز هست حاضردر دانش ما از این گذشته، فیلسوفان می گویند که در دانش نسبتاً واقعی، محدود و تقریبی وجود دارد دانه هاحقیقت مطلق حقیقت مطلق با دیوار چینی از حقیقت نسبی محصور نمی شود. و معرفت ما به راستی نمایانگر وحدت حقایق نسبی و مطلق است. زندگی انسان هم همینطور. بله، محدود است، در مکان و زمان محدود است. اما، از سوی دیگر، در زندگی فردی انسان دانه هایی از بی نهایت، ابدیت، جاودانگی وجود دارد. من به این دانه ها می گویم مربوطهجاودانگی بنابراین انجام جاودانگی فقط انجام امور پس از مرگ نیست، بالقوهجاودانگی، بلکه ایجاد جاودانگی واقعی امروزی، مادام العمر. در ادامه به تفصیل بیشتر به این موضوع پرداخته خواهد شد.

13.4. چگونه جاودانگی را «بسازیم»؟

ادامه نسل بشر، عشق

از آنجایی که جاودانگی شخصی غیرممکن است، مردم همیشه با مشکل تولید مثل، بازتولید نوع خود مواجه بوده اند و خواهند داشت. همانطور که افلاطون گفت، فانی، بر خلاف الهی، همیشه یکسان نمی ماند، بلکه با منسوخ شدن و رفتن، تشبیهی جدید از خود به جای می گذارد.
تا زمانی که مردم راه دیگری برای تکثیر همنوعان خود اختراع نکرده باشند، باید فرزندانی به دنیا بیاورند و بزرگ کنند و مشکلات مربوط به عشق، ازدواج و خانواده را حل کنند.
اول از همه در مورد مشکل باروری. جامعه شناسان و جمعیت شناسان مدت هاست که زنگ خطر را به صدا در آورده اند: نرخ زاد و ولد در حال کاهش است، عواملی که منجر به کاهش جمعیت، یعنی انقراض جمعیت. جمعیت شناسان آستانه ای را - 2.15 فرزند به ازای هر زن - می نامند که زیر آن کاهش تولید مثل انسان اتفاق می افتد. در حال حاضر کل کشورهایی وجود دارند که نرخ زاد و ولد در آنها به میزان قابل توجهی کمتر از این آستانه است. بنابراین، در آلمان برابر با 1.4 فرزند برای هر زن است. وضعیت روسیه به خصوص در سال های اخیر بهتر از این نیست.
آفت جامعه فرهنگی مدرن، خانواده کوچک (خانواده های تک فرزندی و دو فرزندی) است. جمعیت شناسان محاسبه کرده اند که اگر همه خانواده ها دو فرزند داشته باشند، جمعیت کشور در 350 سال به نصف کاهش می یابد. و اگر همه خانواده ها یک فرزند داشتند، تنها در 53 سال به نصف کاهش می یافت. اوضاع به سمتی پیش می رود که خانواده تک فرزندی به شکل غالب خانواده تبدیل می شود. علاوه بر این، خود خانواده به عنوان یک نهاد اجتماعی در حال فروپاشی است. و این قابل درک است. یک وضعیت دور باطل ایجاد شده است. داشتن فرزندان کم منجر به این واقعیت می شود که نسل های بعدی افرادی که در خانواده های کوچک بزرگ شده اند از دست می دهند کیفیت های لازمبرای زندگی مشترک در یک خانواده که در نتیجه ازدواج ها کمتر و کمتر می شود.
واقعیت این است که جامعه متمدن مدرن با مرگ آهسته ای روبرو است مگر اینکه اقدامات جدی برای افزایش نرخ زاد و ولد، تحکیم خانواده یا تبدیل آن به نهاد اجتماعی دیگری مطلوب برای تولید مثل انسان انجام شود.
همانطور که می بینیم، مشکل "ساختن" جاودانگی با مشکل باروری و بر این اساس با مشکلات عشق، ازدواج و خانواده ارتباط نزدیکی دارد. اگر مشکل تولید مثل انسان حل نشود، همه موفقیت‌های ما در عرصه علم و فناوری، همه دستاوردهای فرهنگی ما یک ریال ارزش ندارد. در نتیجه کاهش جمعیت و انقراض، به سادگی کسی نخواهد بود که از ثمرات علم، فناوری و فرهنگ بهره مند شود. جامعه مدرن یک طرفه در حال توسعه است و خطر تبدیل شدن به یک خودکشی غیرارادی را دارد. یک رویکرد متعادل مورد نیاز است. منطق "انجام" جاودانگی ایجاب می کند که به مشکلات تولید مثل انسان حداقل به اندازه توسعه اقتصاد، علم، فناوری و فرهنگ توجه شود. هنوز نه. برای مثال عشق را در نظر بگیرید. همانطور که بود، کانون مشکلات تولید مثل انسان است. پس چی؟ آیا جامعه می تواند به توجه کافی به نیازها و خواسته های عشق «ببالد»؟ البته نه. وقتی جوانان عاشق تصمیم به تشکیل خانواده می گیرند، همیشه این فرصت را ندارند که "لانه خود را بسازند"، یعنی در شرایط عادی زندگی با هم زندگی کنند. علاوه بر این، واقعیت آشکار این است که رفاه خانواده در نتیجه تولد فرزند بدتر می شود. آنهایی که بچه دارند به وضوح توسط کسانی که بچه ندارند از نظر اقتصادی در مضیقه هستند. کار والدین واقعاً توسط جامعه قدردانی نمی شود. به طور مستقیم می توان گفت که جامعه مدرن سیاست ضد کودکی را دنبال می کند. چنین سیاستی کوته بینانه و مملو از مرگ آهسته جامعه است. ما باید سرانجام به اهمیت حفاظت از خود انسان به عنوان یک موجود زنده پی ببریم، همانطور که قبلاً به اهمیت حفاظت از محیط زیست پی برده ایم. در نهایت، ما باید نیاز به اقدامات فوری برای ایجاد بازتولید انسانی پایدار را درک کنیم (نه به قیمت "باروری" ساکنان روستایی که تعداد آنها کمتر و کمتر می شود، بلکه از طریق کار، استراحت و زندگی به طور معقول و متوازن. ساکنان شهری).
اکنون در مورد عشق . ممکن است بپرسند: چرا تداوم نسل بشر را با عشق همراه می کنم؟ اولی چیزی حیاتی، ضروری است، دومی به نظر فقط یک احساس است، چیزی زودگذر، نه خیلی واجب. در واقع، اگر عشق فقط یک احساس است، احتمالا اشتباه است که آن را منحصراً با عشق جنسی، که از آن فرزندان متولد می شوند، مرتبط کنیم. واقعیت این است که عشق نه تنها و نه حتی آنقدر هم یک احساس. در معنای اصلی آن فعالیت است - فعالیت های ذهن، روح و بدن خاص فعالیتفقط در رابطه جنسی بین زن و مرد اتفاق می افتد. ارتباط جنسی نه تنها و نه به خاطر خود ارتباط، بلکه برای تولید مثل ضروری است. این بدان معناست که عشق به معنای اصلی آن چیزی است که زیربنای ادامه نسل بشر است.
عشق-فعالیت فقط یک تجربه احساسی از میل به هماهنگی، وحدت، زیبایی نیست، بلکه این فعالیت خود بازتولید هماهنگی، وحدت، زیبایی است. این دقیقاً رابطه زن و مرد است.
چرا بر تفاوت بین عشق به عنوان یک احساس و عشق به عنوان یک فعالیت تأکید می کنم؟ چنین تمایزی برای درک ماهیت عشق به عنوان یکی از مهمترین ابزارها، عوامل «ایجاد» جاودانگی ضروری است. به عنوان یک احساس، عشق فقط یک امر قطعی است وضعیت روانیو ارتباط آن با تداوم نسل بشر، یعنی با «ساختن» واقعی جاودانگی مشکل ساز یا بسیار دور به نظر می رسد. به عنوان یک فعالیت خاص، مستقیماً در «ساختن» جاودانگی شرکت می کند.
علاوه بر این، باید گفت که عشق نه تنها شامل احساسات، نه تنها رفتار جنسی است. به عنوان یک فعالیت، آمیزش جنسی بین زن و مرد و روابط آنها به طور کلی، و روابط آنها با والدین، فرزندان، دیگران و دنیای اطراف آنها را پوشش می دهد. به عبارت دیگر، محبت زن و مرد محدود به چارچوب آمیزش جنسی آنها نیست، بلکه در دایره هایی از هم جدا می شود و سایر روابط آنها، روابط با والدین، فرزندان، اقوام، دوستان و غیره را در بر می گیرد. یک بار به زیبایی گفت. بلینسکی: عشق شعر و خورشید زندگی است" آری عشق خورشید زندگی است. پرتوهای آن در همه جهات زندگی متفاوت است و همه چیز را روشن می کند، حتی دورافتاده ترین گوشه های زندگی بشر. و این در درجه اول در مورد روابط با والدین و فرزندان صدق می کند. محبت به پدر و مادر، محبت جنسی را آماده می کند و عشق به فرزندان آن را کامل و تاج می بخشد.
عشق به عنوان یک عامل بزرگ در تداوم نسل بشر به معنای کامل آن تنها در این تثلیث تحقق می یابد: به عنوان عشق به پدر و مادر، به عنوان یک عشق و به عنوان عشق به فرزندان. البته محبت به پدر و مادر و محبت به فرزندان ماهیت فعالیت خاصی نیست. با این حال، اینها فقط احساس همدردی، محبت، برعکس نفرت نیستند. آنها همراه با یک رابطه عاشقانه در یک خط تولید مثل هستند. بیایید به یاد بیاوریم که افلاطون در این باره نوشته است: حیوانات "ابتدا در هنگام جفت گیری و سپس هنگامی که به بچه های خود غذا می دهند در تب و تاب عشق هستند و به خاطر آن آماده مبارزه با قوی ترین ها هستند، مهم نیست که خودشان چقدر ضعیف هستند. هستند، و مردن، و گرسنگی کشیدن، فقط برای اینکه به آنها غذا بدهم، و به طور کلی هر چیزی را خراب کنیم.» این البته در مورد عشق انسانی صادق است. فرزندآوری و تربیت فرزند بدون عشق غیر ممکن است. یک فرد تمام عیار فقط در شرایط عشق و در پرتوهای آن می تواند متولد شود و رشد کند.
در صحبت از عشق به عنوان عاملی در تولید مثل، باید در نظر داشت که در انساندر جامعه معنای دیگری نیز دارد - صرفاً به عنوان یک عامل ارتباطی، به عنوان پیوندی که رابطه بین زن و مرد را محکم می کند، به عنوان یک ارتباط اجتماعی اولیه. گاهی اوقات این معنای دوم عشق تنها معنی می شود (برای مردان و زنانی که بچه دار نمی شوند).
عشق در هر دو معنای آن، مرزهای زندگی محدود را گسترش می دهد شخص. به عنوان عامل زایش، مرزهای زندگی فردی انسان را در جنبه زمانی گسترش می دهد، یعنی فراتر از حدود وجود محدود به معنای موقت. و به عنوان یک عامل ارتباطی (به عنوان یک رابطه عشقی محض)، مرزهای زندگی فردی انسان را در بعد فضایی گسترش می دهد، یعنی فراتر از محدوده وجود فضایی محدود. در واقع، هنگام برقراری رابطه جنسی، شخص به معنای واقعی کلمه از خود فراتر می رود و به فضای شخص دیگری "تهاجم" می کند. به طور کلی، وقتی انسان دوست دارد و دوستش می‌دارد، «من» او تبدیل به «تغییر» می‌شود و بالعکس. به نظر می رسد که در دیگری حلول می کند، خود را به دیگری می دهد و در عین حال خود را در دیگری می یابد، خود را ادعا می کند.
علاوه بر این، ساعات عشق واقعاً چارچوب زمانی زندگی را گسترش می دهد، اگر منظور ما "فراتر رفتن" نیست، بلکه عمق و شدت لحظه حال است. "مردم شاد ساعت را تماشا نمی کنند" گریبایدوف از نظر معنایی بسیار دقیق است. به نظر می رسد زمان برای عشق وجود ندارد...
نکته قابل توجه این است که در هر زمان نویسندگان، شاعران و هنرمندان عشق را آغازی دانسته اند که حدود زندگی را گسترش می دهد و بر مرگ غلبه می کند.
-------
عشق تنها شکل "انجام" جاودانگی نیست. شکل دیگری از جاودانگی زندگی، همانطور که افلاطون آن را تأیید کرد، این است ایجاد. ارتباط نزدیکی بین عشق و خلاقیت وجود دارد. علاوه بر این، آنها یکدیگر را واسطه می کنند. می‌توانیم بگوییم: عشق خلاقیت زندگان، حیات‌آفرینی است و خلاقیت عشق به حقیقت، خوبی، زیبایی است. عشق و خلاقیت یک کار را انجام می دهند، یک دلیل مشترک، اما فقط به روش های مختلف. آنها مکمل یکدیگر هستند. عشق بدون خلاقیت منجر به رکود زندگی، به تکرار ابدی همان چیزی می شود. خلاقیت بدون عشق بی معنی و به سادگی غیرممکن است.
عشق زن و مرد، عشق به حقیقت، نیکی و زیبایی را تغذیه و حمایت می کند. شواهد زیادی در این مورد وجود دارد.
البته زمانی اتفاق می افتد که عشق و خلاقیت با یکدیگر تداخل داشته باشند. اما این یک قاعده نیست، بلکه استثنایی از قاعده است و اغلب ناشی از شرایط اتفاقی، شرایط غیرعادی عشق و/یا خلاقیت است.

جاودانگی خلاق

خلاقیت یک شکل خاص انسانی از «انجام» جاودانگی است. هنگامی که آنها از جاودانگی اجتماعی صحبت می کنند، بیشتر به معنای فعالیت خلاق و ثمرات آن است که فرد را جاودانه می کند.
خلاقیت فرد را با رشته های نامرئی به افراد دیگر، جامعه متصل می کند و مرزهای زندگی فردی او را تا مقیاس زندگی اجتماعی گسترش می دهد. به همین دلیل است که آنها می گویند جاودانگی واقعی یک فرد به طور جدایی ناپذیری با زندگی او در جامعه پیوند دارد، با میزانی که زندگی او با زندگی جامعه به عنوان یک کل تغییر می کند یا ادغام می شود.
ارتباط انسان با جامعه رمز جاودانگی اوست. اما این فقط یک ارتباط نیست، نه فقط زندگی در جامعه، همراه با افراد دیگر. بیان می شود امورانسان و بالاتر از همه در او خلاق فعالیت ها. این فعالیت خلاقانه ای است که ارتباط آزاد انسانی یک فرد با جامعه را بیان می کند. کار اجباری و غیرخلاق انسان را جاودانه نمی کند، بلکه برعکس، عمر او را کوتاه می کند، در طول زندگی او را می کشد و جوهر انسانی او را از او بیگانه می کند.
از زمانی که مردم به نقش مهم خلاقیت در وجود انسانی خود پی بردند، در مورد خلاقیت به عنوان واقعی"انجام" جاودانگی. "نه، همه من نمیمیرم" پوشکین - روح در غنچه گرانبها از خاکستر من جان سالم به در خواهد برد و از پوسیدگی نجات خواهد یافت" برای بسیاری تبدیل به بیان غیرقابل انکار جاودانگی واقعی انسان شده است. اینجا نیازی به دین و عرفان نیست. یک فرد خلاق باشید و جاودانه خواهید بود. این ایده بارها در نسخه های مختلف بیان شده است.

جاودانگی با جاودانگی فرق دارد. جاودانگی یک نابغه یک چیز است. جاودانگی استعداد چیز دیگری است. جاودانگی فردی که به سادگی قادر به چیزی است سومین است. انسان نه فقط برای جاودانگی، بلکه برای جاودانگی بیشتر تلاش می کند. این شبیه این است که چگونه یک فرد نه فقط برای دانش، بلکه برای دانش بیشتر تلاش می کند. این خلاقیت در اشکال متنوع آن (شناخت، اختراع، هنر) است که چشم اندازهای بی حد و حصری را برای انسان برای «انجام» جاودانگی بیشتر، اکتشاف و تسخیر زمان و مکان بیشتر می‌گشاید.

13.5. جاودانگی بالقوه

تا به حال در مورد جاودانگی واقعی از نظر اشکال مختلف فعالیت (عشق و خلاقیت) صحبت کرده ام. حالا بیایید 90 درجه "برگردیم" و مشکل "انجام" جاودانگی را از نظر تمایز بین خود فعالیت و میوه های آن در نظر بگیریم. جاودانگی واقعی در این مورد به دو صورت ظاهر می شود: به عنوان جاریو بالقوه.
اگرچه منشأ جاودانگی یک است - فعالیت انسان به معنای وسیع - اما خود (جاودانگی) به دو نوع تقسیم می شود. فرآیندفعالیت ها و میوهفعالیت ها دومی، اگرچه نتایج، پیامدهای فرآیند فعالیت هستند، سپس زندگی می کنند اوزندگی مستقل، صرف نظر از موضوع فعالیتی که آنها را به دنیا آورده است. این دیالکتیک فعالیت است و مبنای تمایز بین دو شکل جاودانگی - بالفعل و بالقوه است.

در مورد جاودانگی بالقوه به عنوان هدف آرزوهای آگاهانه یک فرد، نمی توان از دو افراط در رویکرد و نگرش به جاودانگی نام برد. یک افراط زمانی است که آنها تلاش می کنند نام خود را جاودانه کنند هربه بهایی، برای معروف شدن به هر ترفند و حتی جنایتی متوسل می شوند. یک مثال معروف در تاریخ: سوزاندن هروستراتوس در سال 356 قبل از میلاد. ه. معبد باشکوه آرتمیس افسس - یکی از عجایب هفتگانه جهان. هروستراتوس آن را تنها به قصد معروف شدن سوزاند. از این رو عبارت - شکوه هروستراتوس. در اصل، شخصیت هایی مانند هیتلر شهرت هروستراتوس دارند. میل به شهرت به خاطر خود یک رذیله رایج در بین مردم است. این میل بر اساس یک ایده اغراق آمیز از ارزش، اهمیت و اهمیت جاودانگی بالقوه است.
حالت افراطی دیگر نادیده گرفتن امکان جاودانگی بالقوه یا به زبان ساده، عدم توجه به اتفاقات پس از مرگ است. این نگرش به وضوح در ضرب المثل معروفلویی پانزدهم - "بعد از ما، حتی یک سیل." در واقع، برخی از چشم انداز زندگی پس از مرگ جذب نمی شوند. میل به جاودانگی به نظر آنها مظهر غرور توخالی یا حتی بیان یک حالت روحی عرفانی است. چیزی که این افراد از دست می دهند این است که جاودانگی بالقوه فقط زندگی پس از مرگ نیست. درست تر است که آن را به معنای گسترده تر درک کنیم - همانطور که رله زندگی. به ما زندگی داده شد، تربیت شدیم، تربیت شدیم، از ثمره فعالیت های فرهنگی نسل های گذشته بهره مندیم. بنابراین ما باید به دیگران جان بدهیم، سهم خود را در خزانه فرهنگ بشری داشته باشیم. زندگی محدود به ما نیست؛ او تنها حلقه ای از زنجیره زندگی انسان است.
در مسابقه رله زندگی قبیله ای، شخص باید تلاش کند تا قبل از اینکه آتش را به افراد دیگر، نسل های دیگر منتقل کند، مشعل زندگی اش خاموش نشود.
زندگی یک فرایند خودپایدار است و همانطور که می بینیم نه تنها به معنای حفظ خود، بلکه به معنای زایش، حفظ و توسعه-پیشرفت فرهنگ است. L.N نوشت: «زندگی واقعی. تولستوی، "تنها یکی وجود دارد که به گذشته ادامه می دهد، به خیر زندگی مدرن و خیر زندگی آینده کمک می کند." چقدر ساده و در عین حال قدرتمند گفته شد!
جاودانگی بالقوه به طور یکسان به آینده و گذشته «نگاه» دارد. به آینده - از نقطه نظر آنچه که شخص پشت سر می گذارد. این یک مشکل دنباله دار است. به گذشته - از نقطه نظر چگونگی ادامه زندگی و کار دیگران در خود. این مشکل تولید مثل، تسلط بر فرهنگ، "کاشتن" نسل جوان در فرهنگ است.
در صورت اول، جاودانگی بالقوه کار خود موضوع جاودانگی است. در مورد دوم، کسانی که باتوم زندگی را از نسل‌های درگذشته بر عهده گرفته‌اند، تجربه و تسلط دارند.
فردی که برای جاودانگی تلاش می کند باید خود را نه فقط از نظر زندگی برای آینده، برای نسل های دیگر، بلکه به عنوان حلقه ای در زنجیره جاودانگییعنی به این معنا که زندگی نسل های پیشین در آن ادامه دارد. برای اینکه شخص حق جاودانگی خود را داشته باشد، باید جاودانگی افراد دیگری را که قبل از او زندگی می کردند، در خود تجربه کند. اگر اینطور نیست، پیشاپیش می‌توان گفت که او محکوم به عقیمی و فراموشی است.
همانطور که زندگی نیاکان در زندگی فرزندانشان ادامه دارد، زندگی نوابغ گذشته در خود ما، در زندگی نوابغ امروزی نیز ادامه دارد. یک بار نیوتن به هوک گفت: «کاری که دکارت انجام داد یک قدم به جلو بود. شما امکانات جدیدی به این اضافه کرده اید... اگر بیشتر دیده ام به این دلیل است که روی شانه های غول ها ایستاده ام.» همانطور که نیوتن معتقد است می بینید: او غول فکری شد زیرا روی شانه هایم ایستاد غول ها. چه تعبیر خوبی! واضح است که ایستادن بر روی شانه های غول ها چنین نیست کار ساده. از این گذشته ، شما باید از آنها "صعود" کنید ، مکاتبه کنید ، خوش برخورد باشید. در دوره ای دیگر و در پیوندی دیگر، آر. شومان گفت که فقط یک نابغه می تواند یک نابغه را درک کند. و در واقع، اگر کار و خلاقیت دیگری را درک، درک و تجربه کنید، آنگاه حق حمل مشعل جاودانگی را به دست آورده اید. بله، نکته تنها این نیست که شما "لایق" هستید، بلکه این است که شما آتش گرفتو خواه ناخواه مشعل رله را در درون خود حمل می کنید.
نمونه های مختلفی از جاودانگی بالقوه در بالا ذکر شد. آنها نشان می دهند که جاودانگی بالقوه از نظر محتوایی متنوع است و در انواع و اشکال گوناگون بیان می شود. در اینجا زمان صحبت در مورد نظم، طبقه بندی انواع و اشکال این پدیده زندگی است.
ما حداقل دو نفر را می بینیم پارامترجاودانگی بالقوه: کامل و عمق (درجه).
کامل بودنجاودانگی بالقوه، جاودانگی مشروط به پر بودن زندگی، وجود نکات اصلی در آن است: عشقی که بچه ها را به ارمغان می آورد و خلاقیت. اگر یکی از این لحظات از دست رفته باشد، زندگی ناقص و حتی ناقص به نظر می رسد. در این صورت جاودانگی بالقوه کامل بودن لازم را ندارد.
عمق(درجه) جاودانگی بالقوه این است که نگاه انسان تا چه اندازه در گذشته نفوذ می کند و اثری که از خود به جا می گذارد چقدر باقی می ماند.
شاید کوتاه ترین جاودانگی جاودانگی عشق است، ادامه زندگی در کودکان. بالاخره به زندگی فرزندان پس از مرگ والدین محدود می شود. نوه ها فقط تا حدی به زندگی پدربزرگ های خود ادامه می دهند و نوادگانی که پس از مرگ اجدادشان به دنیا می آیند ارتباط بسیار دورتری با آنها دارند. با این حال، این جاودانگی بالقوه کوتاه، اعماق متفاوتی دارد و بر اساس نحوه ارتباط فرد با آن تعیین می شود. اگر او نه تنها به فرزندان زندگی می بخشد، بلکه آنها را به گونه ای تربیت می کند که آنها نیز به نوبه خود به زندگی خانوادگی خود ادامه می دهند و فرزندان خود را با همین روحیه تربیت می کنند، پس جاودانگی بالقوه او عمیق تر و مهم تر از ادامه زندگی است. در کودکان که فراتر از فرزندآوری نیست. انسان باید در عشق و به طور کلی در زندگی خانوادگی به روش خودش دوراندیش باشد. او باید نه تنها در مورد کودکان فکر کند، بلکه باید در مورد احترام به اجدادشان و میل آگاهانه برای تولید مثل بیشتر در آنها بیاندیشد. بر کسی پوشیده نیست که والدین اغلب به این سمت از تربیت فرزندان فکر نمی کنند. آنها یا می‌کوشند که افراد ساده و خوبی تربیت کنند (و این یک مدینه فاضله است: افراد ساده خوبی وجود ندارند)، یا فقط به سرنوشت حرفه‌ای یا خلاق فرزندانشان فکر می‌کنند. فرزندان از جمله باید خط خانواده را ادامه دهند. تربیت آنها با روحیه احترام به فرزندآوری و زندگی آفرینی به هیچ وجه کار آسانی نیست. زندگی از کسانی که آن را فراموش کرده اند انتقام می گیرد. چه بسیار زاد و ولد و شجره نامه هایی که به دلیل نگرش تحقیرآمیز نسبت به آفرینش حیات به فراموشی سپرده شده اند! انحطاط و انقراض جوامع انسانی را تهدید می کند که ارزش های تولید مثل را نادیده می گیرند.
جاودانگی کار و خلاقیت نیز می تواند ژرفای متفاوتی داشته باشد. در بالا، در بخش قبل در مورد این صحبت کردم. جاودانگی خلاقیت نه تنها می تواند ماندگارتر از ادامه زندگی در کودکان باشد، بلکه به قول شاعر "برنز ریخته گری قوی تر است". همه چیز به شخص بستگی دارد. برای مثال، کاملاً واضح است که جاودانگی نابغه به طرز بی‌اندازه‌ای گسترده‌تر و بادوام‌تر از جاودانگی استعداد است.
البته همه نمی توانند نابغه شوند. اما تلاش برای دستیابی به دستاوردهای بزرگتر در خلاقیت وظیفه هر فرد خلاق است. از نظر اخلاقی، دستاوردهای قابل توجه فزاینده چیزی جز خدمات قابل توجه فزاینده به بشریت نیست. بله و خودممردم بیشترین رضایت را از بیشترنتایج بالای فعالیت آنها یک فرد باید نه تنها در درون شخصی خود بلکه در مقیاس کل جامعه به رفاه و خوشبختی اهمیت دهد. تنها در این صورت است که او واقعاً خوشحال خواهد شد و نام و کار او قرن ها زنده خواهد ماند.

13.6. جاودانگی واقعی(در حال، در حال زندگی کنید)

شواهد زیادی از سوی فیلسوفان، دانشمندان و شخصیت‌های فرهنگی وجود دارد که عشق و خلاقیت، محدودیت‌های زندگی را عمیق‌تر می‌کند و ورطه‌ای واقعی را در آن می‌گشاید - چیزی که من جاودانگی واقعی می‌نامم.
در این میان، پدیده جاودانگی واقعی هنوز کمی مطالعه و درک شده است. اگر بسیاری از مردم در مورد جاودانگی بالقوه صحبت کردند و نوشتند، پس از وجود مربوطهفقط چند نفر جاودانگی را حدس زدند. قضیه چیه؟ سه دلیل را می توان در اینجا ذکر کرد.
اولا، همانطور که قبلاً گفتم، مردم قبل از هر چیز به جاودانگی بالقوه پی بردند و متوجه شدند. این به این دلیل است که انسان به نتایج نهایی یعنی ثمرات فعالیت بیشتر توجه می کند، اما به خود فعالیت فکر نمی کند که چگونه پیش می رود و اگر هم می کند در درجه دوم قرار می گیرد. جاودانگی بالقوه، تجسم یافته در آثار به جا مانده، آشکارتر و واقعی تر از جاودانگی واقعی تجربه شده در فرآیند خود فعالیت به نظر می رسد.
ثانیاً، مفهوم دینی جاودانگی آگاهی مردم را فقط در جهت زندگی اخروی، پس از مرگ، یعنی چیزی که من جاودانگی بالقوه توهمی می‌نامم، معطوف کرد. دین معمولاً زندگی زمینی را به عنوان چیزی بسیار شکننده، زودگذر، موقت و فقط در جنبه پایان پذیری آن (کوچک بودن، ناچیز بودن) می نگریست.
ثالثاً، روشن نشدن مسائل بی نهایت واقعی در ریاضیات و اختلافات بین ریاضیدانان بر سر وجود یا عدم وجود بی نهایت واقعی تأثیر منفی بر توسعه مسائل جاودانگی واقعی داشت.
درک جاودانگی فقط به عنوان بالقوه ناقص است. بالاخره چه اتفاقی می افتد؟ زندگی فانی من اینجاست، در حال، و زندگی جاودانه من آنجاست، در آینده، پس از مرگم. این تقسیم زندگی کنونی و جاودانگی پس از مرگ تفاوت چندانی با تقسیم مسیحیت از زندگی زمینی و زندگی جاودانه روح ماورای قبر ندارد. د. دیدرو دقیقاً این درک از جاودانگی را در نظر داشت: «آیندگان برای فیلسوفان دنیای دیگر برای مؤمنان است». در مجله "Crocodile" شوخی تلخی در مورد این درک از جاودانگی وجود دارد: "جاودانگی بد است زیرا پس از مرگ اتفاق می افتد." جاودانگی برای آدم بعدا کافی نیست. حالا تو این زندگی بهش بده یا اصلا در موردش حرف نزن، ساکت باش.

* * *
جاودانگی بالفعل چیزی نیست جز واسطه شدن امر متناهی به وسیله نامتناهی، گذرا توسط امر ابدی. بسته به عمق میانجی گری می تواند بیشتر یا کمتر باشد. و بستگی به شخص دارد. V.G. بلینسکی به خوبی گفت: «زندگی یعنی احساس کردن و فکر کردن، رنج کشیدن و سعادتمند بودن. هر زندگی دیگری مرگ است و هرچه احساس و اندیشه ما رضایت بیشتری داشته باشد، توانایی ما برای رنج و سعادت قوی‌تر و عمیق‌تر می‌شود، بیشتر زندگی می‌کنیم: لحظه‌ای از چنین زندگی مهم‌تر از صد سال گذراندن در خواب بی‌علاقه، در اعمال کوچک و اهداف بی‌اهمیت است. ”
زمان برای مردم ارزش های متفاوتی دارد، درجات مختلفی از عمق دارد. هر چه انسان بیشتر انجام دهد و اتفاقات مهم تری در زندگی او رخ دهد، بیشتر می شود تیزتر, عمیق تراحساس آنها از هر لحظه از زندگی، شدیدترزندگی او می گذرد آن زمان چیزی است لاستیک، کشش یا انقباض، مردم برای مدت طولانی می دانستند و حدس می زدند. سنکا نوشت: "زندگی یک وظیفه است، اگر پر باشد... بگذارید آن را با اعمال بسنجیم، نه با زمان." یک ضرب‌المثل آلمانی می‌گوید: «کار سخت یک روز را دو می‌کند».
پدیده زمان لاستیک شناخته شده است. V. Demidov می نویسد:

آری، تازگی عامل تشدید حیات انسان است. این معیار جاودانگی واقعی است. هر چه تازگی در زندگی یک فرد وجود داشته باشد، بیشتر طول می کشد. به ویژه با ارزش، تازگی است که در اعمال عشق و خلاقیت متولد می شود. ارزشمند است زیرا به خاطر تازگی نیست. تازگی در عشق و خلاقیت خلاق است، به تازگی منجر می شود، مرزهای زندگی را نه تنها در عمل، بلکه به طور بالقوه گسترش می دهد (هم باعث جاودانگی بالفعل و هم بالقوه می شود).

شما باید طوری زندگی کنید که یک روز شبیه یک سال باشد و یک سال مانند یک زندگی..

13.7. طول عمر فعال

در بالا، رابطه بین فناپذیری و جاودانگی به طور کلی بدون توجه به دوره های خاص وجودی فردی انسان مورد توجه قرار گرفت. اما سؤال دیگری در اینجا وجود دارد که معمولاً توسط فیلسوفان نادیده گرفته می شود و اخیراً توجه آنها را به خود جلب کرده است. ما در مورد مشکل طول عمر فعال صحبت می کنیم. مردم با درک این موضوع که تناهی هستی امری اجتناب ناپذیر است، شروع کردند به این فکر که آیا می توان مرزهای وجود محدود خود را گسترش داد، آیا می توان جوانی، عمر و غیره را طولانی کرد یا خیر؟ بیایید به یاد گوته باشیم: «ایست، لحظه، تو زیبا هستی!» این البته یک رویا است. اما چرا نمی توان یک رویا را در قالب یک هدف مشخص به زمین آورد تا حداقل تا حدودی ما را به رویا نزدیک کند؟! بعضی ها اینطور فکر می کنند: اگر فانی هستیم دیر یا زود می میریم، پس چرا باید همچنان به فکر طولانی شدن عمر باشیم، به چند سال اضافه عمر و در کل، سال شماری چقدر اتلاف وقت است. تلاش برای زنده ماندن تا آنجا که ممکن است با وجود کسالت، ناتوانی و غیره. د. در واقع، چنین گروهی از مردم وجود دارند. اینها معمولاً کوتاه مدت هستند. آنها از نظر روانی برای یک زندگی طولانی تنظیم نشده اند تا مراقبت ویژه ای از طولانی شدن آن داشته باشند. بیشتر مردم نه تنها برای زندگی، بلکه برای زندگی تا حد امکان تلاش می کنند. و این اشکالی ندارد.
به طور کلی، در میان تضادهای واقعی زندگی این است: نقطه مقابل عمر کوتاه و عمر طولانی. اختلاف بین دو نویسنده برجسته - کارل کاپک 32 ساله و برنارد شاو 65 ساله - بسیار قابل توجه است. دومی درام فلسفی "بازگشت به متوشالح" را نوشت که طول عمر را تجلیل می کرد. کارل کاپک با کمدی "درمان ماکروپولوس" مقابله کرد. برنارد شاو 94 سال عمر کرد. کارل کاپک - فقط تا 48. این نویسندگان با زندگی خود نقطه مقابل زندگی کوتاه و عمر طولانی را نشان دادند.
مشکل طول عمر را نمی توان نه به مشکل تولید مثل و نه به مشکل جاودانگی خلاق تقلیل داد. تصادفی نیست که کسانی که با موضوع فناپذیری و فناپذیری می نویسند، قاعدتاً این مشکل را نادیده می گیرند و حتی آن را یک طرفه منفی جلوه می دهند. و دلایلی برای این وجود دارد. در شکل خالص خود، میل به طول عمر، برای طولانی ترین طول عمر ممکن، به میل توخالی برای افزودن سال ها به زندگی تبدیل می شود و نه عمر به سال ها.
همانطور که افراد کوتاه قدی وجود دارند که برایشان مهم نیست چقدر عمر می کنند، طرفدارانی هم هستند که طول عمرشان را به یک هدف تبدیل کرده اند. نمونه ها از این افراط در رفتار انسان صحبت می کنند بلند مدتپوشش گیاهی، "لرزش"، مانند زندگی 100 ساله مینوی خردمند که در ادبیات جهان از افسانه توسط M.E. سالتیکوف-شچدرین یا زندگی به همان اندازه طولانی تیموتی فورسایت از «حماسه فورسایت» اثر دی. گالسورثی.
تضاد زندگی کوتاه و عمر طولانی اغلب در این بیان می شود تضاد بین کیفیت و کمیت زندگی . برخی حاضرند کمیت زندگی را فدا کنند یا به نام کیفیت آن قربانی کنند، در حالی که برخی دیگر برعکس، آماده اند یا کیفیت زندگی را به نام کمیت آن قربانی می کنند. در واقع، گاهی اوقات موقعیت‌های «یا-یا» به وجود می‌آیند. به نام کیفیت بالادر زندگی، انسان می تواند خود را به یک زندگی کوتاه و صاعقه مانند محکوم کند. چنین فردی یک قهرمان است. او ریسک می کند یا در شرایط استثنایی مجبور به ریسک می شود. تمام حرفه ها وجود دارد - ارتش، نجات، آزمایش کننده و غیره - که در آنها کمیت زندگی فدای کیفیت آن می شود. از سوی دیگر، مردم با ترس از خطر، کیفیت زندگی را به نام کمیت قربانی می کنند. زندگی آنها اگرچه طولانی است، اما بی مزه و خسته کننده است.
میل به طول عمر اگر با میل به زندگی شایسته همراه نباشد بی معنی است. طول عمر به خاطر طول عمر، همان علاقه به احتکار است، برای کسب درآمد به خاطر پول. نه وجود به خاطر وجود، بلکه فعال، یعنی طول عمر سرشار از احساسات، افکار، اعمال - این وظیفه یک فرد واقعی است!
واقعاً خوشبختند آن دسته از افرادی که می دانند چگونه کیفیت و کمیت زندگی را با هم ترکیب کنند، برای آنها وضعیت "یا-یا" وجود ندارد: افزودن عمر به سال ها یا سال ها به زندگی.

چرا مردم تلاش می کنند تا زمانی که ممکن است زندگی کنند و چرا ما باید تا حد امکان زندگی کنیم؟

شما باید تا جایی که ممکن است زندگی کنید، اولاً، زیرا یک فرد فقط تجربه، دانش و مهارت را در طول سال ها جمع می کند و هر چه بیشتر زندگی کند، تجربه او غنی تر و پربارتر، دانش او گسترده تر و عمیق تر و کامل تر می شود. مهارت های او عقل با افزایش سن به وجود می آید و هر چه سال ها بیشتر شود، انسان عاقل تر است.
ثانیاً، برای تصمیم گیری باید تا حد امکان زندگی کنید بزرگوظایف - کارهایی که فراتر از چندین سال یا چندین دهه زندگی هستند که نیاز به فراتر از طول عمر عادی دارند. برای یک فرد خلاق هیچ محدودیتی برای جسارت وجود ندارد و البته او در چارچوب زندگی محدود محدود است.
ثالثاً برای اینکه بتوانید تا جایی که ممکن است باید زندگی کنید زندگی می کنندتجارب خود را به نسل های جوان منتقل کنند تا اجداد و فرزندان (پدربزرگ و نبیره) این فرصت را داشته باشند. زندهارتباطات، به طوری که وضعیت نه تغییر نسل، بلکه وجود دارد ضربنسل ها

* * *
تضاد بین فناپذیری و جاودانگی، به اصطلاح، حل فوری خود را در مبارزه برای افزایش عمر، برای طول عمر فعال می یابد. مشکل طول عمر مشکل خاصی است که برای انسان و بشریت اهمیت نسبتاً مستقلی دارد. تحرک، قراردادی بودن مرزهای بین تناهی و بی نهایت وجود را آشکار می کند. به لطف او، مردم دریافتند که متناهی و نامتناهی متضادهای منجمد و بی حرکت نیستند، که بین آنها انتقال و پیوندهای میانی وجود دارد. میل به طول عمر به معنای یک گذار است (حتی کوچک و جزئی) از اندام ها به نامتناهی هستی، از فناپذیری تا جاودانگی، فراتر رفتن از چارچوب هستی کاملا متناهی، حرکت به سوی هستی نامتناهی. این خواسته در اشکال مختلفو در سطوح مختلف
در سطح یک فرد، وظیفه بهبود زندگی به گونه ای حل می شود، یعنی ایجاد یک سبک زندگی سالم به گونه ای که آن را تا حداکثر حد امید به زندگی گونه ای یک فرد گسترش دهد. نماینده جنس "هومو ساپینس". این محدودیت طبق برآوردهای مختلف دانشمندان 120-150 سال است. در سطح بشریت، وظیفه علمی و عملی گسترش مرزهای طول مدت گونه های انسانی حل می شود و برنامه ژنتیکی برای پایان زندگی فردی را به سمت حداکثر گسترش ممکن تغییر می دهد. دانشمندان در حال حاضر برای کشف مکانیسم ژنتیکی که طول عمر گونه را محدود می کند، کار می کنند. البته آنها این مکانیسم را کشف خواهند کرد و راه هایی برای تأثیرگذاری بر آن در جهت افزایش چشمگیر امید به زندگی گونه ها پیدا خواهند کرد.
چرا مردم عمری را که طبیعت به آنها داده است تحمل نمی کنند؟ پاسخ به این سؤال جایز است که چرا مردم باید این عمر را تحمل کنند؟ آیا این تعداد محدود سال توسط طبیعت برای همه زمان ها تعیین شده است؟ خیر اولین موجودات زنده روی زمین از تقسیم به تقسیم فقط برای چند ساعت وجود داشتند. در طول بیش از سه میلیارد سال از شکل‌گیری حیات، این طول عمر یک ارگانیسم منفرد از چندین ساعت به چند ده سال در حیوانات و انسان‌های بالاتر افزایش یافته است، یعنی تقریباً 200000 برابر. این کاملا طبیعی است که فرض کنیم طبیعت در طول عمر به دست آمده متوقف نشده است و در طول عمر بیشتر خواهد رفت. هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم 100 سال زندگی برای یک فرد برای همیشه در نظر گرفته شده است. اگر انسان، اوج تکامل طبیعت زنده روی زمین، 200000 برابر بیشتر از ساده ترین موجودات زنده زندگی کند، به این معنی است که شرایطی امکان پذیر است که طبیعت، در شخص انسان، تبدیل شدن بیشتر, پیچیده تر شدنو در حال بهبود، به نقاط عطف جدیدی در امید به زندگی خواهد رسید - 200000 برابر در مقایسه با 100 سال امروز.

چگونه سلامتی خود را بهبود و تقویت کنیم؟

انسان عاقل از بیماری ها پیشگیری می کند نه درمان آنها.
حکمت چینی

تا چهل سالگی انسان یا پزشک خودش است یا احمق.
شعار بهداشت طبیعی

نیازی به اثبات این موضوع نیست که سلامت انسان مقوله ای بسیار پیچیده، متفاوت و در حال توسعه است که با ماهیت آن مرتبط است. و در عین حال این بیشترین است هنجار. سلامتی یک هنجار است، وضعیت طبیعی بدن انسان. بیماری انحراف از هنجار، آسیب شناسی است. مرگ توقف، نابودی هنجار است.
به طور متوسط، سلامت یک فرد 70 تا 90 درصد به سبک زندگی و تنها 30 تا 10 درصد به عوامل دیگر (ارث، دارو، شانس محض) بستگی دارد.
یک سبک زندگی سالم، به عنوان یک قاعده، به تلاش های آگاهانه ماهیت سیستماتیک بستگی دارد. یک فرد باید در جوانی برای خود برنامه ای از رشد هماهنگ و طول عمر فعال ایجاد کند و آن را در طول زندگی خود دنبال کند. باز هم مواظب لباست باش و از جوانی مراقب ناموست باش. در مورد سلامت هم همینطور.

برای اینکه همیشه شاد زندگی کنید چه باید کرد؟

ما انسان ها موجودات زنده ای هستیم، بخشی از طبیعت زنده. از سوی دیگر، ما نه تنها طبیعت زنده را ادامه می دهیم، بلکه خاص خود را خلق کرده ایم انسانصلح و زندگی بر اساس اوقوانین، گاهی بر خلاف طبیعت زنده، بر خلاف آن. طبیعت چرخه رشد خاصی را در ما قرار داده است - تولد، رشد، بلوغ، پیری، مرگ. ما، البته، هنوز نمی توانیم این چرخه را تغییر دهیم، دو مرحله را از آن حذف کنیم - پیری و مرگ. اما ما این قدرت را داریم که شروع ناتوانی پیری و مرگ پس از آن را به تعویق بیندازیم. قبلا همینطور بود. انسان در بیشتر موارد مانند یک حیوان زندگی می کرد و پیری را امری مسلم می دانست. فکر می کردم ناتوانی پیری را نمی توان از بین برد، که اگر در خانواده نوشته شود که سالیان سال پیر شوی، فرسوده شوی، مریضی بگیری، سنگین شوی، قدرت را از دست بدهی و... همینطور باشد. به یک سالمند دیگر می گویید: دارید اضافه وزن، - و او پاسخ داد: قرار است اینطور باشد، مربوط به سن است. بله، در واقع، اگر مطابق با یک حیوان زندگی کنید (همانطور که طبیعت تجویز می کند)، در طول انتقال از بلوغ به پیری، یک زندگی خوب تغذیه ناگزیر منجر به اضافه وزن و چاقی می شود. با این حال، اکنون بسیاری از مردم متفاوت فکر می کنند. آنها چیزی شبیه این استدلال می کنند: ما موجودات باهوشی هستیم، ما قبلاً چیزهای زیادی می دانیم و درک می کنیم، بنابراین باید مسیر طبیعی زندگی را هدایت کنیم، اصلاح کنیم، و در برخی موارد، در برابر آنچه که طبیعت تعیین می کند مقاومت کنیم. اگر طبیعت به ما کاهش تدریجی فعالیت بدنی پس از دوره تولید مثل (30-20 سال) و افزایش تدریجی اشتها بیش از حد (به دلیل کاهش حساسیت به غذا) داده است، باید از این امر جلوگیری کنیم: فعالیت بدنی را ضعیف نکنید. آن را در سطح مطلوب حفظ کنید، نه بر اساس اشتهای خود، بلکه با توجه به کالری مصرفی خود غذا بخورید. در واقع، هر یک از ما، از کسانی که 35 سال یا بیشتر زندگی می کنند، کاهش تقریباً کشنده ای در فعالیت بدنی داشته ایم و در نتیجه کاهش مهارت، انعطاف پذیری، افزایش وزن، ظاهر رسوبات چربی، افزایش یافته است. فراوانی و تشدید انواع مختلفبیماری ها همه به طور غیر ارادی متوجه شدند که شروع به تنبلی بیشتر، تلاش بیشتر برای آرامش، استراحت غیرفعال، زودتر خسته شدن و غیره کردند. . خستگی منجر به میل به استراحت می شود، یعنی کاهش حتی بیشتر در فعالیت بدنی. یک دور باطل بوجود می آید: کاهش فعالیت بدنی - خستگی - استراحت - کاهش حتی بیشتر در فعالیت بدنی و غیره تا زمان مرگ.
به نظر من هر فردی اگر نمی‌خواهد با جریان زندگی پیش برود و برده طبیعت باشد، باید در مرحله‌ای از زندگی برای خود برنامه‌ای برای زندگی کامل، فعال و طولانی ایجاد کند. این واقعا باید باشد برنامه، زیرا زندگی یک شخص به "چیزها" زیادی بستگی دارد. اگر کسی فکر می‌کند که می‌تواند با کمک برخی قرص‌ها یا رژیم غذایی یا حتی برخی ورزش‌های بدنی طول عمر فعال را تضمین کند، سخت در اشتباه است. مورد نیاز است مجتمعاقدامات، اقدامات، شرایط زندگی. اینها لزوماً فقط اقدامات و اقدامات خاصی برای تضمین طول عمر نیستند، لزوماً اقدامات خاصی نیستند شرایط زندگی. اگر زندگی پر باشد، در شرایط عادی دیگر طولانی و شاد خواهد بود.
من برنامه زیر را برای توسعه هماهنگ و طول عمر فعال برای خودم ایجاد کرده ام:

1. تمرکز دائمی بر زندگی کامل، طول عمر فعال، روحیه خوب، خوش بینی، نشاط و عشق به زندگی.
2. کار مورد علاقه، کار خلاق.
3. عشق، خانواده، فرزندان.
4. بهبود معنوی، تماس دائمی با فرهنگ معنوی بشریت.
5. بهبود جسمانی، فعالیت بدنی منظم، تمرین بدنی جامع، سبک زندگی فعال.
6. تغذیه منطقی، کامل، متعادل و سازگار با محیط زیست.
7. سخت شدن جسمی و روانی، افزایش مقاومت بدن در برابر عوامل مزاحم مختلف.
8. تماس با مردم، حفظ تعادل بین ارتباطات و حریم خصوصی. زندگی بر اساس قانون طلایی رفتار: «آنچه را که دوست ندارید با شما انجام دهند با دیگران انجام نده» و «آن گونه که دوست دارید با شما انجام دهند با دیگران رفتار کنید».
9. حفظ تعادل بین کار و استراحت، بین استراحت فعال و غیرفعال، تنش و آرامش.
10. ارتباط با طبیعت; تا حد امکان در یک محیط مساعد بمانید.

این برنامه تقریباً همه عوامل و شرایط زندگی را در نظر می گیرد. با این حال، گزینه های دیگر برنامه نیز امکان پذیر است. افراد از نظر ژنتیک، تربیت و شرایط زندگی بسیار متفاوت هستند. هیچ قالبی در اینجا نمی تواند وجود داشته باشد.
ده نکته این برنامه بیان متمرکز تعداد زیادی از قوانین و اعمال زندگی است. آنها فقط نقشه ای برای زندگی هستند.

13.8. تناهی و بی نهایت وجود در چشم انداز حیات

چنین شواهدی از نگرش L.N. تولستوی به مرگ. I.N نوشت: "کنت بسیار محترم لو نیکولاویچ". یانژول، - در سالهای اخیر من این ضعف را داشته ام که با میل و رغبت در مورد مرگ صحبت کنم ... به او اشاره کردم، گویی برای تسلیت (در اوایل دهه 90، در جلسه ای در دانشگاه مسکو - L.B.)، چرا او چنین است. مشغول این سوال در مورد مرگ است، در حالی که برای کارهای بزرگ خود قبلا جاودانهدر طول زندگی و پس از مرگ نیز همینطور خواهد بود. که او به من پاسخ داد: "بله، من چیزی احساس نمی کنم و نمی دانم." این شهادت نظر یک فرد خلاق را ثبت می کند که نمی تواند با اجتناب ناپذیر بودن مرگ کنار بیاید. مبارزه برای طول عمر فعال فقط مشکل افزایش عمر را تا حدودی حل می کند. بگذارید 120، 1000، 200،000 سال باشد، اما دیر یا زود انسان با موقعیتی روبرو می شود. مرگوقتی بدن او تبدیل می شود بدن مرده، یعنی به هیچ.
نه "انجام" جاودانگی به معنای بالا و نه طول عمر فعال واقعاً مشکل مرگ و میر و/یا جاودانگی را حل نمی کند.
سؤال این است که آیا می توان مرگ را به طور کلی از زندگی یک فرد حذف کرد؟ ? قبلاً گفته ام که مرگ به عنوان یک اکتساب تکاملی زندگی در مرحله تولید مثل جنسی موجودات چند سلولی به وجود آمد. تبدیل یک انسان زنده به جسد به هیچ وجه برای هر موجود زنده ای اجتناب ناپذیر نیست.
زندگی به این عنوان در درون خود میکروب مرگ را حمل نمی کند. بدون شک در درون خود نطفه تغییر، دگرگونی را به همراه دارد، اما نه مرگ، چه رسد به مرگ، معنای مطلق پایان یافتن را نمی توان نسبت داد. تشخیص مرگ و میر ناشی از آن غیرممکن است خصوصیمعنی، و پایان داشتن جهانی-جهانیمعنی بله، هر چیزی که واقعاً وجود دارد در درون خود لحظه تناهی را در خود دارد - دیالکتیک تناهی و بی نهایت چنین است. اما از این نتیجه نمی شود که زندهفقط از طریق مرگ به پایان می رسد. دومی تنها یکی از "راه های" پایان دادن به یک موجود زنده است. موجودات تک سلولی که برای میلیاردها سال تقسیم می شوند، یک دوره محدود (از یک تقسیم به تقسیم بعدی) زندگی می کنند. اما مرگ را نمی شناسند. مثل مرگ نابودی کاملارگانیسم چند سلولی - به مولکول های آلی و معدنی اولیه - در مرحله خاصی از شکل گیری طبیعت زنده به وجود آمد. این کاملا ممکن است که یک فرد در نهایت راهی برای پایان دادن به زندگی خود پیدا کند، نه به اندازه مرگ ویرانگر. ممکن است با تغییر برنامه ژنتیکی خود بر این اساس بتواند به زندگی خود پایان دهد.
توسعه بیشتر طبیعت زنده (در حال حاضر در مرحله جامعه انسانی) شایدمنجر به حذف مرگ به معنای تبدیل زنده به جسد، جایگزین نابودی کامل شود. تبدیلیک موجود زنده به دیگری، شبیه به تقسیم موجودات تک سلولی، به این معنا که یک فرد، با داشتن یک دوره معین از زندگی، به نظر می رسد به شخص دیگری منتقل می شود، در حالی که محتوای اصلی "من" خود را حفظ می کند. تناهی وجود به عنوان لحظه ای از زندگی باقی می ماند، اما ویژگی مرگ به معنای نابودی کامل را نخواهد داشت.
مرگ (به عنوان تبدیل یک موجود زنده به جسد) یک لحظه ضروری در مرحله رشد موجودات چند سلولی بود و تا حدی در مرحله رشد انسان تا زمان معینی موجه بود. این در درجه اول به دلیل محدودیت فضای زندگی و منابع است.
در واقع، در هر لحظه هم فضای زندگی و هم منابع محدود است. اما کی گفته در کنار حل مشکل افزایش امید به زندگی، بشریت مشکل افزایش فضای زندگی و منابع را نیز حل نخواهد کرد؟! البته اگر از این فرض شروع کنیم که انسانیت زنده خواهد ماند فقطروی زمین، پیش‌بینی فرا رسیدن لحظه‌ای که در نتیجه تولید مثل و افزایش امید به زندگی، مردم تنگ می‌شوند و منابع خالی می‌شوند، دشوار نیست. واقعیت امر این است که این فرض بر اساس تجربیات گذشته تکامل موجودات زنده است و امکان اکتشاف انسان در فضای بیرونی را در نظر نمی گیرد. اغلب آنها سعی می کنند با استناد به طبیعت زنده طبیعی بودن و ضرورت مرگ را اثبات کنند که در آن مرگ موجودات و تغییر نسل ها ناشی از مبارزه برای هستی و منابع محدود زمین است. اما آنچه برای طبیعت زنده صادق است را نمی توان به طور مکانیکی به جامعه بشری منتقل کرد. مردم، بر خلاف حیوانات، منابع جدید بیشتری از منابع پیدا می کنند و این روند پایانی ندارد. زمانی فرا می رسد که مرگ یک فرد از دیدگاه تکاملی، به عنوان محدود کننده افزایش انبوه موجودات زنده، قابل توجیه نیست. با ایجاد یک واکنش حرارتی کنترل شده و اکتشاف (سکونت) در فضای بیرونی، افراد عملاً منابع نامحدودی برای خود فراهم می کنند و می توانند امید به زندگی خود را افزایش دهند و تا هر حدی چند برابر شوند.
اکنون بشریت باید خود را موظف به حذف مرگ کند، یعنی نوعی مرگ را جایگزین آن کند متحول کنندهمکانیزمی که انتقال ملایم‌تر یک «من» به «من» دیگر را امکان‌پذیر می‌سازد، بدون اینکه «من» اول وحشت نابودی و فروپاشی کامل را تجربه کند. به دنبال «من» اول، «من» دوم نه تنها باید برنامه ژنتیکی اولی را به ارث ببرد، بلکه ذهن، خودآگاهی و شخصیت او را نیز به ارث می برد. این ارث باید شبیه این باشد که چگونه "من" ما در دوران بلوغ یا پیری "من" ما را که در کودکی یا جوانی بود به ارث می برد. این راز نیست که ما متفاوت استدر متفاوت استمراحل سفر زندگی ما البته افسوس میخوریم که دوران کودکی گذشت، جوانی گذشت، ما دیگر. اما با این وجود، تلخی سال‌های گذشته، درباره متفاوت بودن ما، قابل مقایسه با تجربه‌ای نیست که روزی وجود نخواهیم داشت، «من» ما ناپدید می‌شود.

بله، جاودانگی مطلق فردی غیرممکن است، اما ممکن و شدنی است رویکرد بی پایانبه ایده آل جاودانگی مطلق.
ایده جاودانگی فردی شبیه به ایده یک ماشین حرکت دائمی است. در اصل، اینها ایده های دوگانه هستند. آنها در بیان مطلق و محدود کننده خود نادرست هستند، اما به معنای رویکرد مجانبی به یک حد معین درست هستند. این را می توان در مثال ایده یک ماشین حرکت دائمی مشاهده کرد. این ایده مبتنی بر این ایده است که انرژی را می توان از هیچ ایجاد کرد. اگر به جای کلمه "هیچ" عبارت "منابع به طور فزاینده انرژی بر" را قرار دهیم، این ایده منصفانه خواهد بود. در واقع، تاریخچه توسعه انرژی به گونه ای است که بشریت به طور مداوم مشکل به دست آوردن انرژی از منابع انرژی بر را حل کرده و حل می کند. اول هیزم بود، بعد زغال سنگ، بعد نفت و گاز. انرژی فروپاشی هسته ای در حال حاضر در حال توسعه است. در ردیف بعدی، تسلط بر انرژی همجوشی حرارتی است که به بشریت یک منبع تقریباً پایان ناپذیر انرژی می دهد. مردم تقریباً به معنای واقعی کلمه از هیچ انرژی خواهند گرفت. آیا این تحقق رویای افسانه ای یک ماشین حرکت دائمی نیست!
ایده جاودانگی فردی نیز چنین است. به عنوان یک افسانه مذهبی، پوچ و پوچ است. و به عنوان یک کار علمی و عملی «جاودانگی» نه تنها پوچ، بلکه ضروری و قابل حل است.

13.9. خوشبختی انسان

رابطه بین معنای زندگی و شادی

رابطه معنای زندگی و خوشبختی در این است که وجود معنای خاصی در زندگی شرط خوشبختی است و از سوی دیگر میل به شادی به زندگی معنای خاصی می بخشد. بی معنی بودن هستی بزرگترین بدبختی انسان است و برعکس، انسان زمانی خوشبختی را تجربه می کند که زندگی اش عمیقاً معنادار شود.

خوشبختی چیست؟

1. کلمه "شادی" یکی است، اما نظرات زیادی در مورد شادی وجود دارد. حتی سی فوریه نوشت: «در رم در زمان وارو، 278 نظر متضاد در مورد خوشبختی واقعی وجود داشت. چرا نظرات زیادی در مورد شادی وجود دارد؟ در اینجا دو دلیل وجود دارد:
2. 1. در ظاهر پدیده ها، شادی یک فرد به صورت امری ذهنی و تصادفی جلوه می کند که باعث انبوه نظرات متضاد در مورد آن می شود.
3. 2. شادی، حتی در ذات خود، امری بسیار پیچیده و چندوجهی است. مردم غالباً یک طرف، وجهی از شادی را می گرفتند و آن را به قیمت دیگران بالا می بردند. از اینجا چنین تعاریفی به وجود آمد، برای مثال: شادی - در عشق; شادی در کار است؛ خوشبختی در نیکی کردن به مردم و غیره است.
4. بر اساس این که نظرات متضاد زیادی در مورد شادی وجود دارد، برخی به این نتیجه می رسند که نمی تواند یک ایده واحد و مشترک از شادی برای همه وجود داشته باشد. به این چه می توان گفت؟ مانند هر پدیده دیگری از زندگی، سعادت هر فرد، وحدت عام و خاص است. بدون شک هر فردی به نوع خود خوشبخت است، اما این امر جنبه های کلی ذاتی شادی مردم را به طور کلی از بین نمی برد.

به طور کلی، خوشبختی در کامل بودن زندگی نهفته است، در این واقعیت که همه جنبه های آن - جسمی، اخلاقی، معنوی، زیبایی شناختی - توسعه یافته و با یکدیگر هماهنگ هستند. ابراز فعال شادی عشق و خلاقیت است.
در زیر یک نمودار شادی آورده شده است (شکل 22).

همانطور که می بینیم، شادی چند وجهی است. شرایط و پیش نیازهای ضروری آن عبارتند از:
معنوی : 1) ثروت معنوی (دانش، فرهنگ).
2) سلامت معنوی، کمال، به ویژه پاکی اخلاقی.
مواد : 1) رفاه مادی، رفاه;
2) سلامت جسمانی، کمال.
همه این عناصر لبه در کنار هم نگه داشته می شوند عشقو ایجاد. بدون عشق و خلاقیت، خوشبختی تنها یک امکان است. معتبر می کنند.

خوشبختی: هم نتیجه شانس و هم نتیجه مبارزه و کار

طوری رفتار کنید که انگار از قبل خوشحال هستید و در واقع احساس خوشبختی خواهید کرد.
دیل کارنگی

1. دو موضع افراطی در درک شادی وجود دارد. برخی بر این باورند که خوشبختی کاملاً یک هدیه سرنوشت است، نتیجه شانس، یک هدیه تصادفی. برخی دیگر استدلال می کنند که خوشبختی کاملاً به یک شخص بستگی دارد، به اراده و میل او.
2. در واقع هم نتیجه شانس است و هم نتیجه مبارزه و کار. بووی گفت: "بخت، مانند یک عاشق ترسو، اگرچه دوست دارد لطف خود را ببخشد، اما ما را وادار می کند برای آن بجنگیم." . یا: "خوشبختی و بدبختی یک شخص به همان اندازه که به سرنوشت او بستگی دارد" - J. La Bruyère.
3. معمولاً بر نقطه وابستگی شادی به خود شخص تأکید می کنند، یعنی اینکه شخص معمار خوشبختی خود است. اظهارات شگفت انگیز زیادی در مورد این موضوع وجود دارد - از محتاط ترین تا قوی ترین:

1. و به حق. اگرچه از نظر عقلانی می دانیم که همه چیز به ما بستگی ندارد، با این وجود خودمان را به این واقعیت رسانده ایم که باید بخشی از مسیر خوشبختی را طی کنیم. مهم نیست. با فعالیت‌هایمان می‌توانیم بدشانسی را جبران کنیم و حتی با افراد بدشانس بحث کنیم.

شادی، وحدت رضایت و نارضایتی است

1. خوشبختی را نمی توان به عنوان رضایت کامل و مطلق از زندگی درک کرد. جی. لایبنیتس در زمان خود نوشت: «خوشبختی ما به هیچ وجه شامل رضایت کامل نیست و نباید در آن چیزی برای آرزو باقی بماند که فقط به کسالت ذهن ما کمک کند. میل ابدی به لذت های جدید و کمالات جدید، سعادت است.»
2. برخی از افراد با کسب موفقیت هایی در زندگی، معتقدند که از قبل به اندازه کافی خوشحال هستند و نیازی به تلاش بیشتر ندارند. این گونه افراد مانند مورچه هایی هستند که اگر دارای عقل بودند، فکر می کردند که اگر مورچه شان مرتب باشد، خوشحال می شوند. تفاوت انسان با حیوانات این است که به همین جا بسنده نمی کند.
3. خوشبختی واقعی انسان ماهیتی متناقض دارد. به طور هماهنگ رضایت و نارضایتی را با هم ترکیب می کند. به عنوان یک فرآیند، شادی تنها از طریق تغییر مداوم رضایت و نارضایتی قابل احساس است. اگر زندگی زنجیره ای پیوسته از لذت ها، فقدان مطلق درد بود، خود لذت به عنوان لذت احساس نمی شد.
4. البته باید توجه داشت که هر نارضایتی لحظه شادی نیست و با رضایت همخوانی دارد. یک لحظه شادی فقط می تواند نارضایتی خلاقانه باشد، نارضایتی از آنچه به دست آمده است، که باعث رنج روحی نمی شود و به عنوان بدبختی احساس نمی شود. چنین نارضایتی حاوی انگیزه ای برای حرکت بیشتر به جلو است. اگر نارضایتی نتیجه امیدهای برآورده نشده باشد، این باعث رنج می شود و به عنوان ناراحتی احساس می شود.

گاهی می گویند: بدبختی مدرسه خوب زندگی است. بله، ممکن است در موارد فردی این اتفاق بیفتد. اما: شادی بهترین مدرسه است. و در واقع، ضرب المثل روسی درست است: شادی به ذهن می افزاید، ناراحتی از ذهن می برد.

اساس خوشبختی، وحدت شخصی و کلی است

اساس خوشبختی، وحدت شخصی و کلی است. این از ذات انسان ناشی می شود. وقتی افراد ناراضی را در اطراف خود می بینید، سخت یا غیرممکن است که خوشحال باشید.

آیا می توان مردم را خوشحال کرد، چه رسد به اینکه آنها را مجبور به شادی کرد؟

مشکل خوشبختی انسان جنبه ای دارد که مربوط به روابط بین فردی است. وقتی انسان می‌خواهد شاد باشد، برای خوشبختی تلاش می‌کند، شرایطی را برای این کار ایجاد می‌کند و غیره و غیره یک چیز است، وقتی انسان بدون اینکه به خوشبختی شخصی خود فکر کند، تلاش می‌کند تا دیگران را خوشحال کند، دیگران را خوشحال کند. و حتی همه چیز انسانیت. دی. دیدرو نوشت: «خوشبخت ترین فرد کسی است که شادی می بخشد بزرگترین عددمردم."
تمایل به ایجاد شادی برای بیشتر مردم چقدر موجه است؟ در اینجا سؤال دیگری مطرح می شود: آیا مردم می خواهند شاد باشند؟ آیا در اینجا اراده و درک فرد (به ویژه تصور خوشبختی) بر افراد دیگر، بر کل بشریت تحمیل نمی شود؟ آیا اثر بخشنده ناخوانده، محافظ، ناجی نیست؟ در واقع چه کسی از این افراد "بی خود" خواسته است که دیگران را خوشحال کنند، برای دیگران شادی بیاورند؟ اگر خودشان را رد کنند (بالاخره فداکارند!)، به ویژه، حاضرند شادی شخصی خود را قربانی کنند، پس چگونه می توانند بفهمند. چیافراد دیگر نیاز دارند کهآیا مردم واقعاً به شادی نیاز دارند؟ فردی که خودش خوشبختی را تجربه نکرده است، فقط خوشبختی را به صورت نظری تصور می کند. و شادی نظری می تواند بسیار متفاوت از شادی واقعی باشد، با آنچه که مردم واقعاً به آن نیاز دارند.

میل به شاد کردن دیگران یک مدینه فاضله خطرناک است. هیچ کس نمی تواند کسی را خوشحال کند، چه رسد به اینکه برای بسیاری از مردم شادی ایجاد کند. خوشبختی یک مقوله کاملا فردی است. این بدان معنی است که فقط خود شخص می تواند خود را خوشحال کند. او موضوع خوشبختی یا ناراحتی است. شما می توانید یک نفر را ثروتمند کنید (مثلاً با گذاشتن ارث به او)، به او غذا، سرپناه و ... بدهید، اما نمی توانید او را خوشحال کنید! وقتی والدین فکر می کنند که می توانند فرزندان خود را خوشحال کنند، سخت در اشتباه هستند. زن و شوهر وقتی فکر می کنند همدیگر را خوشحال می کنند اشتباه می کنند. سیاستمداران و دیگر شخصیت هایی که فکر می کنند می توانند برای بسیاری از مردم خوشبختی بیاورند در اشتباه هستند.

13.10. عشق

"در مورد عشق صحبت نکن - همه چیز در مورد آن گفته شده است" - این کلمات از یک آهنگ قدیمی است. برخی از مردم در واقع چنین فکر می کنند: نیازی به صحبت در مورد عشق نیست، بلکه صرفاً عشق ورزیدن است (یعنی استدلال نکنید، در مورد آن نظریه پردازی نکنید). خطوط زیر برای این افراد نیست. آنها برای کسانی هستند که می خواهند تا حد امکان درباره عشق بدانند، برای کسانی که عادت دارند نه تنها عشق را احساس کنند و تجربه کنند، بلکه به عشق فکر کنند تا بهتر، غنی تر و قوی تر شود.

عشق یک احساس است و عشق یک فعالیت است. عشق نه تنها و نه حتی خیلی هم یک احساس. در معنای اصلی آن فعالیت است - ذهن، روح و بدن. عشق را باید به عنوان شکل خاصی از فعالیت انسانی در نظر گرفت. به عنوان یک احساس مخالف نفرت، در انواع فعالیت ها و ارتباطات انسانی خود را نشان می دهد، اما چگونه خاص فعالیتفقط در رابطه جنسی بین زن و مرد اتفاق می افتد.
متأسفانه هنوز هیچ نظریه فلسفی یا علمی کل نگر درباره عشق وجود ندارد. به عنوان یک موضوع تحقیق، به پزشکان، روانشناسان و متخصصان اخلاق واگذار شده است. و هر کدام عشق را «از برج ناقوس خود» می بینند. پزشکان - در بعد انحراف از رفتار جنسی طبیعی، آسیب شناسی جنسی، روانشناسان - به عنوان یک نگرش عاطفی و روانی، اخلاق مداران - به عنوان یک مقوله اخلاقی. اخیراً یک رشته علمی جدید ظهور کرده است - سکسولوژی. اما او همچنین عشق را در درجه اول از جنبه فیزیکی مانند رابطه جنسی می بیند. همچنین سخنان بسیاری از نویسندگان، فرهنگیان، فیلسوفان، دانشمندان و مبلغان دینی وجود دارد که به دلیل پراکندگی، به درک کل نگر از عشق کمکی نمی کند. فقدان یک نظریه کامل در مورد عشق منجر به شکل گیری ایده های یک طرفه و تحریف شده در مورد آن می شود. در میان این ایده ها، رایج ترین ایده عشق به عنوان یک احساس، میل، جاذبه، یعنی به عنوان یک رابطه عاطفی و روانی سوژه با موضوع عشق است. تقریباً همه نویسندگان گذشته احتمالاً در مورد عشق به عنوان یک احساس - اشتیاق نوشته اند. و نویسندگان مدرن از آنها دور نیستند. این ایده چنان در آگاهی فیلسوفان و دانشمندان ریشه دوانده است که آنها در کتاب های مخصوص عشق، در فرهنگ لغت و تعاریف اصطلاحی که به عنوان معیارهایی برای درک علمی عشق طراحی شده اند، به آن ادای احترام می کنند.
سردرگمی بزرگی از این واقعیت وجود دارد که همین کلمه بیانگر احساس انسانی است که مخالف نفرت است و فعالیت انسانی که زمینه ساز رابطه زن و مرد است. با این حال، این سردرگمی از نظر تاریخی قابل توضیح است: قبلاً مفاهیم افراد به اندازه کافی از یکدیگر متمایز نبودند، محتوای آنها به اندازه کافی تعریف نشده بود و مبهم بود. این همان چیزی است که آنها به آن عشق می گفتند و همچنان می گویند، همه چیز شبیه قوی ترین احساسی است که در رابطه زن و مرد متولد می شود. این تا حدودی موجه است. از این گذشته ، اساس احساسات و فعالیت های عشقی همان میل است - برای هماهنگی ، وحدت ، زیبایی (زیبا). عشق یک بیان ملموس (عاطفی و/یا فعالیتی) است هارمونیک تناقضات. (در واقع، در عشق، زن و مرد به عنوان متضاد هماهنگ عمل می کنند: فقط به لطف ویژگی های جنسی متضاد خود، یکدیگر را دوست دارند. روابط عاشقانه آنها، روحی و جسمی، بسیار پیچیده است. اگر پایان یابد، با پيروزي يا شكست يكي از طرفين، و علت مشترك آنها تولد و تربيت فرزندان است، اولاً، روابط همجنس‌گرايانه در روابط همجنس‌گرايانه چندان متداول نيست ، شبه متضادهای عجیب و غریب تشکیل می شوند که به آنها «فعال» و «مفعول» می گویند).
فعالیت عشقی فقط یک تجربه احساسی از میل به هماهنگی، وحدت، زیبایی نیست، بلکه خود این است ساختن بازتولیدهماهنگی، وحدت، زیبایی این دقیقاً رابطه زن و مرد است.
هنگام تشخیص عشق به عنوان یک احساس و عشق به عنوان یک فعالیت، باید به این نکته نیز توجه داشت که دومی همیشه با شدت بالایی از احساسات، تجربه های عاشقانه، یعنی با آنچه شاعران و نویسندگان رمانتیک معمولاً عشق می نامند، همراه نیست. عشق-فعالیت چیزی استثنایی نیست، فقط گاهی اتفاق می افتد. طیف اشکال فعالیت عشقی بسیار گسترده است: از انگیزه و تماس مستقیم جنسی تا بالاترین فرم هاعشقی که در آن میل جنسی و ارتباطات در زیباترین، زیباترین و معنادارترین «لباس» احساسات و رفتار عاشقان «لباس» است.
به عقیده افراد دارای تفکر رمانتیک، تمام رابطه جنسی عشق نیست. من استدلال می کنم که اگر آمیزش جنسی بین افراد عادی اتفاق بیفتد، پس سزاوار است که آن را عشق نامید - بالاخره در بین مردم عادی، رابطه جنسی "عشق"، "زندگی عاشقانه" نامیده می شود. همچنین می گویند: «عشق کن»، یعنی آمیزش جنسی کن. البته عشق و محبت وجود دارد. عشق ابتدایی، معیوب و ناقص وجود دارد، و عشق والا، کامل و واقعی وجود دارد. به طور کلی عشق همان چیزی است که انسان هست. و اگر هر فردی را، صرف نظر از آنچه که هست، یک شخص بنامیم، پس باید روابط جنسی او را هر چه که باشد، عشق بنامیم.
عشق جنسی. مشکل عشق و روابط جنسی اخیراً شکلی تیز پیدا کرده است: به عنوان مشکل عشق و جنسی. عشق و رابطه جنسی گاهی به شدت تقسیم می شوند و حتی مخالفت می کنند. البته اگر منظور از عشق فقط یک احساس باشد، مسلماً عشق و رابطه جنسی چیزهای متفاوتی هستند. اگر عشق به عنوان یک فعالیت (در جنبه آمیزش جنسی بین زن و مرد) درک شود، آشکار می شود که چنین عشقی لزوماً رابطه جنسی را پیش فرض می گیرد. به هر حال، رابطه جنسی چیست، اگر نه رفتاری که با ارضای نیازهای جنسی مرتبط است. آیا عشق جنسی بدون میل جنسی و اعمالی برای ارضای آن امکان پذیر است؟ البته نه.
(توجه داشته باشید. نیاز جنسی مقوله بسیار پیچیده ای است. در هسته خود، ارگانیک است، مشابه نیاز به غذا. به همین دلیل است که باعث خواب های خیس در افرادی می شود که از فعالیت جنسی خودداری می کنند. و دقیقاً همین ویژگی است که باعث می شود بسیاری از افراد در غیاب شریک جنسی به خودارضایی [آگاهانه یا ناآگاهانه] یعنی رضایت از خود بپردازند. علاوه بر این پایه ارگانیک، نیاز جنسی فرد دارای مؤلفه های بسیار دیگری است. از نظر روحی معنادار، از نظر عاطفی غنی، زیبایی شناسی شده است، در فرهنگ ارتباطات، در فرهنگ فیزیکی و غیره ساخته شده است. بر این اساس، ارضای نیاز جنسی فرآیندی بسیار پیچیده، به دور از ارگانیک های ساده، با درجات مختلف پیچیدگی است.)
برخی همچنین استدلال می کنند که رابطه جنسی بدون عشق امکان پذیر است، که ارضای نیازهای جنسی را نمی توان همیشه عشق نامید. بله، واقعاً اتفاق می افتد که کسانی که رابطه جنسی دارند، رابطه خود را عشق نمی نامند و حتی خجالت می کشند که آن را عشق بنامند. اما این باعث نمی شود که عشق از عشق باز بماند. میلیون ها نفر عاشق کلمه "عشق" هستند و هرگز از آن استفاده نمی کنند. (این تقریباً همان چیزی است که همه به نثر صحبت می کنند، اما فقط تعداد کمی در مورد آن می دانند.) اگر رفتار جنسی از یک شخص نشأت می گیرد و متوجه یک شخص (جنس مخالف) می شود، همیشه فقط جنسی نیست، نه فقط کنش‌های فیزیکی، دستکاری‌ها، و عشق، از نظر انسانی معنادار، تا حدی معنوی شده، تمایلات جنسی رنگارنگ با احساسات انسانی. یک انسان کاملاً حیوانی نمی تواند دوست داشته باشد، مهم نیست که چقدر آن را بخواهد. او نمی تواند خود را رد کند طبیعت انسان. تمام جنسیت انسان است و بنابراین سزاوار نام عشق انسانی است.
کسانی که جنسیت را به عنوان فیزیک ناب روابط جنسی درک می کنند، اشتباه می کنند. یک فرد در مظاهر زندگی خود یکپارچه است و همیشه نه تنها به عنوان یک موجود حیوانی، زیستی، بلکه به عنوان یک موجود معنوی، اخلاقی و اجتماعی عمل می کند. بله، رابطه جنسی یک فیزیک است، اما نه به عنوان چیزی خودکفا، بلکه به عنوان بخشی از یک رابطه عاشقانه و انسانی عاشقانه بین یک مرد و یک زن. سمت فیزیکیعشق آنها البته مواردی وجود دارد که عشق و رابطه جنسی در جنبه تقابل شناخته شده بین عشق واقعی، کامل، غنی از معنویت و عشق معیوب و از نظر معنوی ضعیف، نزدیک به روابط کاملاً حیوانی در نظر گرفته می شود. دنیای عشق به اندازه دنیای انسان ها وسیع و متنوع است و به تعداد انسان ها انواع عشق وجود دارد.
سکس شعر، زیبایی شناسی و حتی معنویت خاص خودش را دارد! سکس به خودی خود مقصر نیست که می تواند بی ادب، بدوی، غیر زیبا و غیر معنوی باشد. کیفیت آن به مردم بستگی دارد. طبیعت خشن و بدوی و جنسیت باعث شده است. برعکس، افراد باهوش و از نظر روحی توسعه یافته که برای فیزیک روابط ارزش قائل هستند، رابطه جنسی را از نظر فکری غنی، از نظر عاطفی غنی، پیچیده و یک جشن واقعی زندگی می کنند.
ارزش عشق برای زندگی. در ارزیابی عشق به عنوان عاملی در زندگی دو حالت افراطی وجود دارد.
افرادی هستند که از آن بیزار هستند یا آن را برای زندگی غیر ضروری می دانند. فقط می توان برای آنها متاسف شد. آنها خود را از بخش مهمی از زندگی خود محروم می کنند. اکثر این افراد به نوعی عاشق می شوند، درگیر می شوند و رابطه جنسی برقرار می کنند. اما با این حال، آنها برای عشق ارزشی قائل نیستند و تسلیم جذابیت های آن می شوند، گویی با اکراه، خواسته های عشقی خود را به ساده ترین و ابتدایی ترین شکل ارضا می کنند. در این میان عشق نیرومندترین عامل محرک زندگی است که به برکت آن جنبه های دیگر آن و خود در کل معنا پیدا می کند و با هزاران رنگ رنگ می گیرد. در زیر پرتوهای عشق، همه چیز در بهترین نور ظاهر می شود، خود زندگی نه تنها معنا می یابد، بلکه منبع دائمی شادی و لذت می شود. یک فرد دوست داشتنی مستعد نیکی، روابط هماهنگ با افراد دیگر و به طور کلی با کل جهان است. یک فرد عاشق قطعا عاشق طبیعت، حیوانات، گیاهان است. یک فرد عاشق خود، جسم و روحش، عشقش را دوست دارد، می خواهد با آن، زیبایی و هماهنگی مسحورکننده اش مطابقت داشته باشد، می خواهد بهتر باشد، یاد بگیرد، پیشرفت کند، خلق کند، بیافریند، جرات کند، باشد. شایسته موضوععشق (معشوق یا معشوق).
عشق به دلیل این واقعیت که یکی از قدرتمندترین منابع احساسات مثبت، لذت و شادی است، بیشترین ارزش را دارد. و اهمیت احساسات مثبت را نمی توان بیش از حد برآورد کرد. آنها را تشویق می کنند، بسیج می کنند و از طرف دیگر اثرات عوامل استرس زا مختلف را کاهش می دهند. اگر احساسات مثبت کمی وجود داشته باشد، زندگی به تدریج ابتدا به پوشش گیاهی، وجودی خالی و سپس به جهنم واقعی تبدیل می شود.
بدون عشق، بدون لذت های عشقی، فرد از بخش قابل توجهی از احساسات مثبت محروم می شود. به همین دلیل، او می تواند تبدیل به یک انسان دوست، یک روان پریش شود، به سرعت محو شود، فرسوده شود، پیر شود...
اگر عشق در خدمت شر است، پس این برای اوست اتفاقیشرایط عشق به خودی خود نه خون آشام است و نه قاتل... نمی توان آن را اهریمنی کرد یا به عنوان نوعی سم شیرین معرفی کرد. بیشتر اوقات عشق عادی، یعنی همینطور که هست باید باشدیا صورت می گیرددر مردان و زنان
عشق در درون خودش یک دنیای کامل است، لذت بخش و زیبا!
افراط دیگر در ارزیابی عشق: مطلق شدن آن. این مطلق سازی می تواند ماهیت متفاوتی داشته باشد. برای جوانان عشق می تواند مساوی با زندگی باشد و گاهی این سوال را به صراحت مطرح می کنند: اگر عشق نباشد ارزش زیستن ندارد (بدون عشق زندگی نیست). به همین دلیل درام ها و تراژدی های زیادی وجود دارد! چقدر زندگی فلج، خودکشی! ادبیات داستانی مملو از داستان های مشابه است. به عنوان مثال، تراژدی شکسپیر "رومئو و ژولیت" را به یاد بیاوریم. عشق ارزش زندگی کردن را دارد اما ارزش مردن را ندارد.
یکی دیگر از مطلق شدن عشق: وقتی انسان به خاطر عشق نه جانش را فدا می کند، بلکه جنبه های مهم دیگر آن را فدا می کند، مثلاً فعالیت مورد علاقه اش، خلاقیت... غوطه ور شدن در عشق، گاهی همه چیز را تحت الشعاع قرار می دهد. یک فرد برده عشق می شود، به ماشین جنسی تبدیل می شود، به پارچه ای تبدیل می شود، زندگی خود را در امور عشقی تلف می کند یا تبدیل به یک رذل، یک هیولای اخلاقی، یک جنایتکار، یک قاتل می شود.
نوعی مطلق شدن عشق نیز موعظه عشق جهانی است که در مرکز زندگی فردی و اجتماعی قرار گیرد. در بالا من چنین مطلق‌سازی عشق را در آثار تولستوی نقد کردم.
بنابراین، هر کس بیش از حد به عشق توجه کند، معمولا قربانی آن می شود. غرق شدن در عشق به اندازه فرار از عشق خطرناک است. به طور کلی، از یک سو شناخت اهمیت حیاتی عشق و از سوی دیگر، اغراق نکردن اهمیت آن بسیار مهم است.
ارزش ذاتی عشق. باید در نظر داشت که عشق هم از معشوق و هم از معشوق، یعنی از موضوع و موضوع عشق، نسبتاً مستقل است. استقلال نسبی آن از معشوق در این است که می تواند او را غافلگیر کند یا حتی برخلاف میل و عقل او به وجود بیاید. استقلال آن از هدف عشق در این واقعیت آشکار می شود که یک شی خاص ممکن است بهترین گزینه نباشد و علاوه بر این، همانطور که در ضرب المثل "عشق شیطان است، یک بز را دوست خواهید داشت"، ممکن است آن شی به سادگی بی اهمیت یا خطرناک باشد. برای عاشق برای اینکه عشق انسان را غافلگیر نکند و شرایط خود را به او دیکته نکند، او باید برای آن آماده شود، تجربه کسب کند، یاد بگیرد که یک تب عشقی احتمالی و آن "عزیزانی" را که باید از آنها دور بماند، تشخیص دهد.
عشق: عادی، انحرافات، آسیب شناسی. عشق به عنوان یک نوع فعالیت اساساً طبیعی است و در عین حال امکان انحرافات مختلف از هنجار، حتی آسیب شناسی را فراهم می کند. در ارزیابی اینکه چه چیزی در عشق عادی است و چه چیزی غیرعادی است، مشکل خاصی وجود دارد.
ظاهراً عشق معمولی عشق جنسی (بین زن و مرد) است که از زندگی فعلی آنها حمایت می کند، هماهنگ می کند، بهبود می بخشد و زندگی جدید را بازتولید می کند. به طور خلاصه: عشق معمولی عشق متقابل و مشترک بین زن و مرد است.
نباید فکر کرد که عشق معمولی برای همه یکسان است، نمونه ای از عشق ایده آل است که عشق واقعی باید با آن مطابقت داشته باشد.
عشق معمولی یکپارچه و متنوع، معمولی و فردی، سریالی و منحصر به فرد است. او عادی است، مانند یک فرد سالم طبیعی است. اگر سلامتی برای ما یک ارزش غیرقابل انکار است، پس عشق عادی همان ارزش است.
هنجار در عشق معیار، میانگین بین افراط، وحدت و تعادل پویا اضداد است. بله - به طور کلی. به طور خاص، هنجار در یک جهت یا جهت دیگر در نوسان است. ذاتاً آماری است. از آنجایی که تعادل ایده آل میانی و ایده آل وجود ندارد، عشق ایده آلی وجود ندارد. عشق واقعی همیشه با چیزی که ما ایده آل تصور می کنیم کمی متفاوت است. و برای افراد مختلف متفاوت است.
عادی فقط برابری جنسیتی نیست، بلکه نوعی تسلط یکی از طرفین است. عادی فقط تعادل روحی و جسمی نیست، بلکه غلبه خاصی بر یکی یا دیگری است. برای برخی، آغاز زیبایی شناختی (دور) عشق ممکن است بارزتر باشد، برای برخی دیگر - حسی-لمسی (تماسی).
تفاوت بین عشق آرام و پرشور طبیعی است. تفاوت بین عشق با تعصب خودمحور (زمانی که شخصی خود را بیشتر از دیگری دوست دارد) و عشق با تعصب نوع دوستانه (زمانی که شخص دیگری را بیشتر از خود دوست دارد) کاملاً قابل قبول و قابل تحمل است. و غیره و غیره
عشق غیر عادی- این هر نوع عشق دیگری است.
عشق نافرجام و نابرابر غیرعادی است، زیرا در آن عطش هماهنگی و خوشبختی تحقق نمی یابد. عشق در خلوت عادی نیست. این همان چیزی است که به آن رضایت از خود می گویند. دومی می تواند به دو صورت رخ دهد: به صورت ارضای خود به خودی میل جنسی، انتشار، یا به صورت خودارضایی، اقدامات آگاهانه برای ارضای خود.
تجاوز جنسی طبیعی نیست عشق همجنس گرا (همجنس گرایی) غیر طبیعی است. ارضای میل جنسی با کمک حیوانات، افراد مرده و غیره غیر طبیعی است.
اجازه دهید به شما یادآوری کنم که جوهر عشق جنسی همان چیزی است که نشان دهنده آن است تضاد هارمونیک و به این ترتیب بر اساس متضادها طبقات بدون این مخالفت، عشق واقعی و عادی وجود ندارد. رضایت از خود، «عشق» همجنس‌گرایان (همجنس‌گرایی)، تجاوز جنسی، ارضای میل جنسی با کمک حیوانات، عشق مجازی و غیره فقط سایه‌ها، کپی‌های رنگ پریده، جانشین عشق هستند. آنها دقیقاً به این دلیل غیرعادی هستند که تغییر شکل عشق را به عنوان یک تضاد هماهنگ نشان می دهند. برای مثال، مهم نیست که همجنس‌گرایان چقدر «عشق» خود را گرامی می‌دارند و آن را ستایش می‌کنند، این عشق همیشه ساختگی و تصنعی باقی می‌ماند و تنها بر اساس برخی از ظاهری از تضادهای جنسی است. در نتیجه، او همیشه «عشق» اقلیت‌های جنسی خواهد بود، یعنی استثنا قاعده. توجه اغراق آمیز به این عشق در جامعه مدرن یک پدیده موقتی است، نوعی هزینه انقلاب جنسی.
یا عشق مجازی (در اینترنت). اگر مقدمه یا اضافه ای برای عشق زنده باشد می تواند خوب باشد. و اگر جایگزین دومی شود قطعا غیر طبیعی است.
عشق معنوی محض به جنس مخالف (بی پاسخ یا مجازی) قطعا بهتر از حالت بی عشق (تهی بودن احساسات) است. علاوه بر این، می تواند در بستر کلی زندگی، به عنوان نوعی تربیت عشقی و به عنوان انگیزه ای برای خلاقیت و خودسازی مفید باشد. با این حال، انسان باید از ناکافی بودن چنین عشقی آگاه باشد، به آن آویزان نشود و برای یک رابطه عاشقانه تمام عیار تلاش کند.
همین را می توان در مورد رضایت از خود گفت. این بهتر از هیچ است، اما بدتر از روابط جنسی عادی است.
عشق غیرعادی لزوما یک آسیب شناسی نیست. فقط تحت شرایط خاصی چنین می شود، یعنی: یا در نتیجه بیماری روانی یا در نتیجه اعمال مجرمانه.
عشق و ازدواج عشق جنسی اساس ازدواج است. با این وجود، نمی توان قاطعانه بیان کرد که ازدواج برای عشق در همه موارد بهتر از ازدواج راحت است. عشق شرط لازم برای ازدواج است، اما نه تنها شرط. ازدواج شرایط دیگری هم می خواهد: مسکن، مالی، برخورد واحد با فرزندان، تفاهم انسانی... پس نباید بین ازدواج عاشقانه و ازدواج مصلحتی مخالفتی وجود داشته باشد. باید هم از روی عشق باشد و هم از روی راحتی!
مواردی وجود دارد که یک دختر زن نه از روی عشق، بلکه به طور غیرارادی (با محاسبه یا اجبار) ازدواج می کند. دو سناریو ممکن برای توسعه رویدادها وجود دارد:
1) بهترین - زمانی که همسران می توانند به تدریج به عشق متقابل برسند و
2) بدترین حالت زمانی است که ازدواج به شکنجه تبدیل شود. در این صورت نباید سرنوشت را وسوسه کنید، بلکه باید بدون معطلی از هم جدا شوید.
باید در نظر داشت که ازدواج مدرن اساساً با آنچه صد سال پیش بود متفاوت است.این امر به ویژه برای زندگی زناشویی در شهرهای بزرگ صادق است.
اولا، به اصطلاح ازدواج آزمایشی(زمانی که جوانان بدون رسمیت بخشیدن به رابطه زناشویی برای مدت طولانی به عنوان زن و شوهر زندگی می کنند).
ثانیاً به اصطلاح ازدواج مدنی(زمانی که زن و مرد با هم زندگی می کنند، دوباره بدون ثبت قانونی رابطه زناشویی).
ثالثاً ماهیت روابط زناشویی (درون زناشویی) در حال تغییر است. تک‌همسری شدید (با زنای منزوی، کم و بیش تصادفی) با شکل نیمه قانونی ازدواج «با یک تریلر» (ازدواج + روابط عشقی خارج از ازدواج) جایگزین می‌شود. بیشتر و بیشتر، زن دیگر تنها زن برای شوهرش نیست، یعنی زن اصلی، اما نه تنها، می شود. به تدریج، شوهر از تنها مرد بودن برای همسرش باز می‌ماند، اما جایگاه مرد اصلی (اما نه تنها) را به دست می‌آورد. به معنای دقیق، تک همسری (تک همسری) در فراموشی فرو رفته است.
رابعاً یک سری ازدواج در طول زندگی (ازدواج-طلاق-ازدواج...) به قانون تبدیل می شود تا استثنا. به عبارت دیگر اگر ازدواج را به مرور زمان در نظر بگیریم، در واقع چند همسری شده است.
همه این تغییرات در نهاد ازدواج به نظر من نتیجه انحطاط اخلاقی نیست. روند عمیق آزادسازی قوانین زندگی وجود دارد، حوزه آزادی انسان در حال گسترش است، از جمله حوزه آزادی عشق و روابط جنسی. نهاد ازدواج فقط با این تغییر در روابط عاشقانه سازگار است.

13.11. معنای انسانی خلاقیت

1. همانطور که گفته شد، معنای زندگی انسان عشق و خلاقیت است. در عشق، شخص خود را به عنوان بازتولید می کند زندهموجود او در خلاقیت خود خود را به عنوان بازتولید می کند فرهنگیحیوان به این ترتیب، او نه تنها فرهنگ را مصرف می کند، بلکه آن را خلق و خلق می کند. تولید فرهنگ، خلق ثروت معنوی یا مادی چیزی است که معمولاً به آن خلاقیت می گویند. دانشمندان دانش را توسعه می دهند، هنرمندان آثار هنری، واقعیت زیبایی شناختی جدید را خلق می کنند، مخترعان اشیاء جدیدی خلق می کنند که میزان منافع مادی و معنوی را در جامعه افزایش می دهد. در هر سه مورد، افراد خود را نه تنها در حال مصرف، بلکه خلق کردن نیز احساس می کنند. تصادفی نیست که در بسیاری از ادیان ایده خدا خالق اساسی است. کلمه خالقبیشترین ارزش را برای انسان دارد. خلاقیت به طور کلی پیشرفت زندگی را تضمین می کند، فرد را آزادتر و مستقل تر می کند. میل انسان به جاودانگی، ابدیت و بی نهایت در خلاقیت تحقق می یابد. به همین دلیل است که عشق و خلاقیت جوهره انسان را تشکیل می دهد.

کدام حرفه را انتخاب کنم؟

در اینجا مواردی وجود دارد که باید در حین کاوش و تأمل به آنها فکر کنید:
1. من چیستم، زندگی چیست، چرا زندگی می کنم، معنای زندگی چیست؟ اصلاً چرا باید انتخاب کنید؟ آیا نیاز به تعیین هدف در زندگی دارید؟
2. انتخاب حرفه چیست؟ شرایط انتخاب: عوامل ذهنی و عینی، تجربه زندگی قبلی.
عوامل ذهنی: ویژگی های روان، سازمان بدن، شخصیت، تفکر. انسان باید خودش را بشناسد، چه شکلی است، چه فرقی با افراد دیگر دارد و چه شباهتی به آنها دارد، چه شباهت و تفاوتی با افراد حرفه های مختلف دارد.
عوامل عینی: زندگی در یک زمان معین، در یک مکان معین، در یک خانواده معین، کشور. یک فرد باید در مورد حرفه ها و گرایش های مختلف در پیشرفت جامعه تا حد امکان اطلاعات داشته باشد.
تجربه زندگی: برداشت های دوران کودکی، سرگرمی ها و فعالیت ها، به عنوان مثال، برداشت از کار به عنوان یک پزشک یا نواختن موسیقی، زندگی در یک خانواده موسیقیدان، سلسله های خلاق (مانند سیرک).

3. چگونه یک حرفه را امتحان کنیم تا حداقل کمی "در کفش" یک حرفه ای باشیم؟

زندگی شیوه ای از وجود موجودات زنده است که حداقل در تبادل ماده و انرژی با محیط و تولید مثل بیان می شود.

برای موجودات زنده و موجودات، زندگی یک شکل بیولوژیکی از فعالیت است، برای انسان یک شکل زیست اجتماعی است.

برای یک فرد، زندگی به طور کلی فعالیت است، فعالیت یکپارچه، فعالیت زندگی به عمیق ترین معنای کلمه. در پس زمینه زندگی، فرد به شکل های خاص یا تخصصی فعالیت می کند، مانند ارتباطات، شناخت، فعالیت عملی، کار، استراحت و غیره.

سه سطح از زندگی انسان یا سه زندگی انسان وجود دارد:

1. زندگی گیاهی تغذیه، دفع، رشد، تولید مثل، سازگاری است.

2. زندگی حیوانات جمع آوری، شکار، حفاظت، ارتباطات جنسی و غیره، مراقبت و تربیت کودکان، فعالیت های جهت یابی، فعالیت های بازی است.

3. حیات فرهنگی یا حیات در فرهنگ عبارت است از دانش، مدیریت، اختراع، صنعت، ورزش، هنر (هنر)، فلسفه.

زندگی یک فرد زندگی او به عنوان یک موجود زنده و زندگی در فرهنگ است.

لازم است به وضوح بین مفاهیم "معنای زندگی" و "هدف زندگی" تمایز قائل شد. وقتی فردی هدف دارد که مثلاً دکتر، دانشمند، مهندس شود، این هنوز به سؤالی که او را در مورد معنای زندگی نگران می کند پاسخ نمی دهد. بنابراین، اگر هدف نشان می دهد که فرد برای چه چیزی تلاش می کند، پس معنای زندگی از هدفی که او این کار را انجام می دهد صحبت می کند.

یافتن معنای زندگی بخش اول مشکل است. بخش دوم، تحقق معنای زندگی، زندگی معنادار و معنادار است.

معنای زندگی دقیقا چیست؟ واضح است که هر کس به روش خود به این سوال پاسخ می دهد. از طرفی نقاط مشترکی هم دارد. این عشق و خلاقیت است. در اکثریت قریب به اتفاق موارد، مردم زندگی خود را دقیقاً بر اساس این دو مقوله درک و ارزیابی می کنند. معنای زندگی عشق و خلاقیت است. عشق حمایت می کند، زندگی را چند برابر می کند، آن را هماهنگ می کند، هماهنگ می کند. خلاقیت پیشرفت زندگی را تضمین می کند.

هدف زندگی

هدف یکپارچگی فعالیت را «تعیین می کند». اگر هدف زندگی این است، یکپارچگی زندگی را تعیین می کند. برای فردی که در زندگی هدفی ندارد، زندگی به عنوان یک کل ارگانیک به معنای انسانی تحقق نمی یابد. حکمت عامیانه می گوید: «زندگی بدون هدف، انسان بدون سر است».

هر فردی در زندگی هدفی تعیین نمی کند، اما اگر این کار را انجام دهد، آن را در نظر می گیرد هدف قرار گرفته استفعالیت

به طور کلی، در زندگی واقعی یک کل وجود دارد درخت هدف. هدف زندگی هدف اصلی یا کلی زندگی است. علاوه بر آن، اهداف فرعی، میانی یا فرعی نیز وجود دارد. اهداف فرعی و میانی اهدافی هستند که اجرای آنها راه را برای رسیدن به هدف اصلی زندگی باز می کند و ما را به آن نزدیک می کند. اهداف جانبی یا موازی اهدافی هستند که کل "آشپزی" زندگی را تشکیل می دهند و رشد هماهنگ کامل یک فرد را تعیین می کنند. در برخی موقعیت ها بین هدف اصلی زندگی و اهداف فرعی تعارض ایجاد می شود. این درگیری می تواند یا به پیروزی هدف اصلی زندگی ختم شود و یا در پیروزی اهداف فرعی.

هدف اصلی زندگی هدفی است که اجرای آن زندگی یک فرد را به عنوان یک کل توجیه می کند، به عنوان یک فرد، موضوعی که در جایگاهی برابر با جامعه قرار دارد و از اهداف خود به عنوان اهداف یک فرد به طور کلی آگاه است. یا اهداف یک جامعه خاص از مردم. در هدف اصلی زندگی، بر اساس منطق امور، آرزوهای انسان به عنوان یک فرد و اهداف جامعه با هم در می آمیزند.

چه زمانی نیاز به هدف گذاری ایجاد می شود؟ احتمالاً زمانی که بین نیاز و ارضای آن مانعی وجود دارد یا باید اقدامات نشانگر پیچیده ای برای ارضای نیاز انجام شود.

حرفه پزشکی یکی از قدیمی ترین و معتبرترین مشاغل است. در زمان های قدیم، مردم به کسانی که با شناخت ابزارهای درمان بیماری ها می توانستند درد را تسکین دهند، احترام می گذاشتند و برایشان ارزش قائل بودند. در ادبیات روسیه، تصویر دکتر جایگاه برجسته ای را اشغال می کند. داستان های چخوف A.P. تأثیر عمیقی بر جای می گذارد.

چخوف در مورد سقوط اخلاقی یک مرد جوان در داستان "یونیچ" به خوانندگان گفت. دکتر استارتسف جوان با چه نیات و آرزوهای عالی به شهر استانی S. آمد! در ابتدا می ترسید حتی برای مدت کوتاهی بیمارستان را ترک کند. اما به تدریج و تحت تأثیر محیط مبتذل فیلیستی تغییر کرد. میل به پول، عطش سود هر چیزی را که انسان در او وجود داشت نابود کرد. او وظیفه دکتر در کمک فداکارانه به مردم را فراموش کرد. پول هدف زندگی او شد. در داستان دیگری از چخوف، «جهنده»، پزشک دیگری را می بینیم. دکتر دیموف، به گفته رفقای خود، یک دانشمند بزرگ، یک درخشان آینده علم است. با این حال، برای او نه تنها خود علم، بلکه زندگی یک فرد خاص نیز مهم بود. دیموف در حین نجات پسری که به شدت بیمار بود آلوده شد و درگذشت. او در انگیزه نجیب خود برای نجات یک شخص زیباست. خود چخوف هم همینطور بود که از نظر دینی تا آخر عمر لقب دکتر را یدک می کشید.

نام بسیاری از پزشکان واقعاً افسانه ای شده است. دکتر و معلم لهستانی یانوش کورچاک مردی فداکار و فداکار بود. در سال 1940 به همراه شاگردانش به گتو رفتند. دوستان سعی کردند ترتیب فرار او را بدهند، اما کورچاک نپذیرفت. او به عنوان یک مربی و مربی واقعی، تصمیم گرفت که در سرنوشت اتهامات خود شریک شود و تا پایان با آنها ماند. با قدم زدن در خیابان های ورشو برای آخرین بار، ضعیف ترین کودک را در آغوش گرفت. یانوش کورچاک در یک اتاق گاز درگذشت. او وظیفه طبیب و معلمی خود را تا آخر انجام داد و در کنار کسانی که معالجه و تربیت کردند درگذشت.

در طول جنگ بزرگ میهنی، مردم ما قهرمانی عظیمی از خود نشان دادند. و چه بسیار پزشکان برای کمک به مجروحان جان خود را دادند! مربیان پزشکی و پرستاران جوان زیر آتش دشمن، با به خطر انداختن جان خود، مجروحان را از میدان جنگ حمل کردند. و پزشکان زیر آتش دشمن عملیات پیچیده ای انجام دادند. بسیاری از آنها جوایز دولتی دریافت کردند.

چنین اپیزودی در داستان M. A. Sholokhov "سرنوشت یک مرد" وجود دارد. آندری سوکولوف، راننده ای که گلوله ها را به خط مقدم حمل می کرد، مورد آتش قرار گرفت، شوکه شد و از هوش رفت و وقتی از خواب بیدار شد، آلمانی ها در اطراف بودند. او و سایر اسیران جنگی به غرب رانده شدند. شب آنها را در کلیسایی مخروبه حبس کردند. بازوی دررفته آندری درد وحشتناکی داشت. و ناگهان در تاریکی یک سوال شنید: "مجروح هست؟" دکتر بود او شانه آندری را تنظیم کرد و درد فروکش کرد. و دکتر با همین سوال جلوتر رفت. او هم در اسارت و هم در شرایط وحشتناک "به انجام کارهای بزرگ خود" ادامه داد.

N. M. Amosov در کتاب خود "افکار و قلب" در مورد کار دشوار یک پزشک صحبت می کند. دستان ماهرانه او صدها نفر از جمله کودکان را به زندگی عادی بازگرداند. چقدر چشمان خوشحال از این جراح فوق العاده مراقبت کردند.

ابن سینا دانشمند باستانی چنین می گوید: یک پزشک باید چشم های شاهین، دست های دختر، خرد مار و قلب شیر داشته باشد. فداکاری و ایثار، عشق به مردم و تمایل به کمک به آنها از ویژگی های ضروری یک پزشک است. او در طول زندگی خود باید این جمله را از سوگند بقراط حمل کند: "به هر خانه ای که وارد شوم به نفع بیماران وارد آنجا خواهم شد."

3. نجات یک انسان برای پزشکان معنای زندگی است.

ذهن یک دانشمند و دستان حساس یک پزشک می تواند معجزه کند. آنها در انگیزه نجیب خود برای نجات یک شخص زیبا هستند. و این معنای زندگی آنها بود.

چنین پزشکانی جالینوس، پزشک یونانی متولد ۱۲۹ پس از میلاد بود. ه. ، تالیف کتاب درسی آناتومی; برای انجام این کار، او با گلادیاتورهایی که در آن زمان انسان به حساب نمی آمدند کار کرد (او خونریزی را متوقف کرد، زخم های بریده شده، چاقو و پاره شده را درمان کرد، استخوان ها را جمع کرد، دست ها و پاهایش را که توسط شکارچیان له شده یا جویده شده بودند، برداشت).

Ambroise Pare - پزشک فرانسوی، در قرن 16 زندگی می کرد، یکی از اولین جراحان. کتابی در مورد درمان زخم های گلوله و استفاده از رگ های خونی در حین جراحی منتشر کرد.

رازی یک پزشک ایرانی بود که در قرن نهم زندگی می کرد، یک پزشک عفونی که زمانی بزرگترین پزشک جهان اسلام به شمار می رفت. او اولین کسی بود که بیماری های عفونی را که به طور دوره ای باعث اپیدمی، ترس و مرگ می شد را با جزئیات توصیف کرد.

آندریاس وسالیوس - در سال 1514 در بروکسل به دنیا آمد و تحقیقات پزشکی در مورد آناتومی انجام داد.

ویلیام مورتون - در سال 1846 راه را برای استفاده از بیهوشی در جراحی باز کرد.

لویی پاستور، یک پزشک فرانسوی، ثابت کرد که میکروب ها باعث بیماری می شوند.

این پزشکان با وجود اینکه زمانی به آنها دیوانه، شارلاتان خطاب می‌شدند و مردم در خیابان به آنها انگشت می‌گشتند، فراموش نشدند، اما از زندگی خود خوشحال بودند، زیرا می‌دانستند کارشان باعث رهایی مردم از رنج می‌شود. اما در کنار این پزشکان بزرگ، نام دکتر اف.

4. فئودور پتروویچ در خاطرات نویسندگان.

فئودور پتروویچ گااز مردی است که درباره او در روزنامه‌ها، مجلات و رمان‌ها می‌نوشتند. آنها درباره اعمال او بحث کردند، آنها می خواستند مانند او باشند. افراد مشهور با او آشنا بودند، مانند A. I. Herzen، F. M. Dostoevsky، L. N. Tolstoy، مجسمه ساز N. A. Andreev، استاد، دکتر آندری ایوانوویچ پل، وکیل A. F. Koni. آنها پس از مرگ او درباره او نوشتند، درباره اقدامات او بحث کردند، در مورد معنای زندگی او بحث کردند، مانند M. Gorky، A.P. Chekhov، Vsevolod Ivanov، Nikolai Rubtsov.

در کارم می‌خواهم این پرسش را بررسی کنم که معنای زندگی دکتر اف.

از این گذشته ، او بهتر از هر کس دیگری ، تمام ورطه رنجی را که بر شخص می آید می دانست. برای یک ربع قرن خدمت در کمیته زندان. به نظر می رسد که تمام روسیه تبعیدی از جلوی او عبور کرده و با غل و زنجیر به همراه او تا پاسگاه روگوژسکایا، جایی که ولادیمیرکا شروع شده است، می گذرد.

زندان ها، بیمارستان های زندان، نقل و انتقالات، مراحل - روز به روز هااز اینجا قدم می زد، انگار داوطلبانه خود را در زندان زندانی می کرد. اما با مشاهده هر روز غم و اندوه انسان، بدون خستگی از دلسوزی برای او. او هم خوشحال بود. ما دقیقاً می دانیم که فئودور پتروویچ چه رویدادهایی را شادترین در زندگی خود می دانست: روزی که "میله" با غل و زنجیر جایگزین شد و روزی که بیمارستان پلیس برای ولگردها و گداها افتتاح شد.

اولین شهادت عمومی در مورد هاس متعلق به A. I. Herzen در کتاب "گذشته و افکار" است که در سال 1853 منتشر شد: "دکتر هاس یک فرد عجیب و غریب از قبل اصلی بود و نباید در یک سری از مراسم ترحیم های رسمی محو شود توصیف فضایل دو طبقه اول که قبل از پوسیدگی بدن آشکار نمی شود.

پیرمردی پیر، لاغر و مومی، با دمپایی مشکی، شلوار کوتاه، جوراب های ابریشمی مشکی و کفش های سگک دار، به نظر می رسید که به تازگی از صحنه نمایش های قرن هجدهم بیرون آمده باشد. در این جشن بزرگ تشییع جنازه و عروسی و در آب و هوای مطبوع 59 درجه عرض شمالی، هااز هر هفته به صحنه در اسپارو هیلز سفر می‌کرد که تبعیدیان را ترک می‌کرد. به عنوان پزشک زندان به آنها دسترسی داشت، برای معاینه آنها می رفت و همیشه سبدی از انواع چیزها، مواد غذایی و خوراکی های مختلف - گردو، نان زنجبیلی، پرتقال و سیب برای زنان می آورد.

این طرح اغراق آمیز پرتره، هم شخصیت و هم خود تیپ شخصیتی را نشان می دهد. افرادی که هاس را برای مدت کوتاهی می‌شناختند، می‌توانستند شباهت طرح ساخته شده توسط قلم هرزن را با طرح اصلی مخالفت کنند. فئودور پتروویچ قد بلند، تنومند، با ویژگی های درشت چهره پرانرژی، چشم آبی، با ظاهری جدی و آرام، کمتر از همه شبیه یک «پیرمرد مومی» بود.

خب، هرزن اشتباه می کرد؟ بله، اشتباه کردم - در جزئیات بیرونی، حتی در شخصیت. اما این بینش به تبلیغ نویس بزرگ خیانت نکرد: گویی او دقیقاً پیش بینی می کرد که زندگی هااز توسط زندگی نامه نویسانش چگونه نوشته می شود - در واقع ، همه آنها بر نرمی ، درخشندگی و تحریف مقیاس واقعی شخصیت غاز تأکید می کردند.

فئودور میخائیلوویچ داستایوفسکی معتقد بود که زمین بر روی فداییان خیر مانند هااز است که ایستاده است. شاید شخصیت Gaz Gn علاقه ای به فئودور میخایلوویچ نداشته باشد. او که تنها یکی از نویسندگان بزرگ روسی محکوم بود، نمی توانست به مردی فکر کند که کل روسیه محکوم او را بت می دانست. از خانه مردگان به برادرش میخائیل می نویسد: "برادر، مردم شریف زیادی روی زمین هستند." اولین نفر در میان آنها فئودور پتروویچ گااز برای داستایوفسکی بود. ما شواهد مستقیمی از ملاقات های شخصی آنها نداریم، اما می توانیم ثابت کنیم که مسیرهای زندگی هاس و داستایوفسکی متقاطع شده است:

پدر نویسنده یک پزشک بود، او در همان زمان که "دکتر مقدس" هاس در آنجا کار می کرد، در بیمارستان ماریینسکی در Bozhedomka (خیابان داستایوفسکی فعلی) کار می کرد.

عموی F. M. Dostoevsky ، تاجر درجه یک الکساندر آلکسیویچ کومانین ، که همراه با گز در دهه 30 در بازسازی بیمارستان چشمی که در طول تهاجم ناپلئون سوخته بود شرکت کرد.

پیوتر آندریویچ کارپین، برادر همسر ف.

از طریق این افراد، F. M. Dostoevsky چیزهای زیادی در مورد غزه می دانست. او در مورد او بسیار فکر کرد و بهترین گواه آن رمان "احمق" است. به هر حال، این رمان در سال 1869 در مجله بولتن روسیه منتشر شد. در شماره 11 مجله نام داستایوفسکی و غزه به معنای واقعی کلمه در کنار یکدیگر قرار دارند: در صفحه شماره 289 قسمت چهارم رمان به پایان می رسد و در صفحه بعدی مقاله پی. لبدف "فئودور پتروویچ گااز" آغاز می شود .

بیایید فصل ششم از قسمت سوم رمان "احمق" را باز کنیم:

«در مسکو یک پیرمرد زندگی می‌کرد، یک «ژنرال»، یعنی یک مشاور دولتی واقعی، با نامی آلمانی، او تمام زندگی‌اش را در زندان‌ها و در میان جنایتکاران گذراند. پیرمرد ژنرال» در وروبیووی گوری از آن بازدید می کرد: «او کار خود را بسیار جدی و با تقوا انجام داد؛ ظاهر شد، از میان ردیف تبعیدیان که او را احاطه کرده بودند قدم زد، جلوی همه ایستاد، از همه در مورد نیازهایش سؤال کرد، تقریباً هرگز دستورالعمل هایی را نخواند. همه را «عزیزان» می‌خواند، چیزهای ضروری می‌فرستد - پاپوش، روکش، بوم، گاهی کتاب‌های نجات‌بخش می‌آورد و به هر آدم باسوادی می‌دهد، با اطمینان کامل که در راه می‌خواند. که شخص باسواد آن را برای فرد بی سواد می خواند و به ندرت در مورد جنایت می پرسد، یا اینکه او خودش شروع به صحبت کرد برای آنها مثل اینکه برادر هستند، اما در نهایت خودشان شروع کردند به اینکه او را یک پدر بدانند. او این کار را برای سالهای متمادی تا زمان مرگش انجام داد. کار به جایی رسید که او در سراسر روسیه و در سراسر سیبری، یعنی همه جنایتکاران شناخته شده بود. شخصی که در سیبری بود به من گفت که خود شاهد بوده که چگونه سرسخت ترین جنایتکاران ژنرال را به یاد می آورند. و در همین حال، ژنرال هنگام بازدید از مهمانی ها به ندرت می توانست بیش از بیست کوپک به برادرش بدهد. درست است، آنها نه با علاقه از او یاد می کردند و نه به طور جدی. یکی از «بدبخت‌هایی» که دوازده نفر را کشت، شش بچه را فقط به خاطر لذت خودش (می‌گویند چنین چیزهایی بوده)، ناگهان، بدون هیچ دلیلی، و فقط، شاید یک بار، بیست سال، کشت. پیر، ناگهان آهی می کشد و می گوید: "در مورد ژنرال پیر، او هنوز زنده است؟" در همان زمان، شاید او حتی لبخند بزند - و این همه است. در "ژنرال قدیمی" خواننده ظاهراً قبلاً خود فئودور پتروویچ هااز را شناخته است. و ما متقاعد شده ایم که "کسی که در سیبری بود" کسی نیست جز خود داستایوفسکی. و البته اگر داستان را با این سوال به پایان نمی‌رساند، داستایوفسکی نمی‌شد: «از کجا می‌دانی که این «ژنرال پیر» که در سنین کودکی فراموشش نکرد، چه بذری را برای همیشه در روحش کاشت. بیست؟

"با اندیشیدن به درهم تنیدگی زندگی هاس و کار (یعنی همچنین زندگی) داستایوفسکی، می‌توان نتیجه گرفت: هاس بودن برای فئودور میخایلوویچ به معنای بی‌اندازه بیش از اینکه فردی شایسته و صادق باشد، هاس بودن به معنای بود. تمام درجه کمال قابل دسترس برای یک فرد - این چیزی است که دکتر هاس برای نویسنده داستایوفسکی منظور می کرد.

نظر L. N. Tolstoy با شواهد نویسندگان روسی در مورد Haase کاملاً متفاوت است. با کم‌توجهی و قاطعانه بیان می‌شود: «خیر دوستانی مانند دکتر هاس، که کونی درباره او نوشته است، هیچ سودی برای بشریت نداشته‌اند.» و یک چیز دیگر: "کونی آن را ساخته است، او یک فرد محدود بود."

درست نیم قرن پس از مرگ هاس، لو نیکولایویچ آخرین نکته را در داستان «پس از توپ»، پر از درد فیزیکی ملموس برای سرباز تاتار که در صفوف رانده می شود، قرار می دهد.

او صحبت نکرد، اما گریه کرد: "برادران، رحم کنید. برادران، رحم کنید.» اما برادران رحم نکردند.

جملات وحشتناک و روح‌شکنی و بنابراین نویسنده ای که آنها را نوشته است، مردی را که وحشت غیرانسانی را نه به عنوان یک مورد استثنایی (مثل قهرمان داستان)، بلکه به عنوان زندگی روزمره، زندگی روزمره روسی، سرزنش می کند، چرا او با انزجار از عذاب برادرش چرا مهربان بود؟

چخوف در شخصیت پیچیده هاس کیفیت یک مبارز را تشخیص داد، اعتراضی سازش ناپذیر علیه نظم اجتماعی مستقر. در نامه‌هایی که به A.S Suvorin فرستاده شد (الکسی سرگیویچ، روزنامه‌نگار، ناشر، نمایشنامه‌نویس، مشغول فعالیت‌های فرهنگی و آموزشی: تئاتر، انتشار کتاب) از جزیره ساخالین در سال 1890 (به تاریخ 18 آوریل، 11 سپتامبر)، جایی که با شرایط زندگی آشنا شد. محکومان تبعیدی، بارها در مورد غزه نوشت و گفت که زندگی شگفت انگیز دکتر جریان داشت و به خوبی به پایان رسید. زندگی شگفت انگیز و مرفه از نظر چخوف یک مفهوم خاص است. اف.

ماکسیم گورکی متقاعد شده بود که "باید در همه جا درباره هاسه مطالعه کرد، همه باید درباره او بدانند، زیرا او از تئودوسیوس چرنیگوف مقدس تر است." (در سال 1246، شاهزاده های روسی شروع به فراخوانی برای تعظیم در برابر باتو در هورد کردند. در آنجا شاهزادگان روسی مجبور شدند بین آتش سوزان راه بروند و در برابر خورشید و بت ها تعظیم کنند. مراسم عبور از بین آتش سوزان برای همه اجباری بود. خارجی هایی که به گروه ترکان و مغولان می آمدند این یک مراسم خاص بود: تصور می شد که کسی که بدون آسیب بین آتش سوزان می گذرد، نمی تواند به خان آسیب برساند اما او به همراه پسرش، تئودوسیوس، آن ها را برای مدتی طولانی شکنجه کردند و سرهایشان را بریدند. برای ایمان).

این جمله متعلق به نویسنده‌ای است که زمانی سخنان زیبایی را در مورد انسان به دهان ساتین می‌فرستد: «مرد – این حقیقت است! همه چیز در انسان است، همه چیز برای انسان است! فقط انسان وجود دارد، بقیه چیزها کار دست و مغز اوست! انسان! این عالی است! افتخار به نظر می رسد!» با توجه به تکرار مکرر مونولوگ کتاب درسی، برخی معتقد بودند که غرور در یک فرد، ترحم را برای او کاملاً از بین می برد. خود گورکی طور دیگری می اندیشید، زیرا هسته اصلی زندگی هااز شفقت و رحمت است و تمام زندگی او کار خوب مداوم بود.

در یادداشت های وسوولود ایوانف، این عبارت مانع او می شود: «دکتر هااز» و «دن کیشوت». نجات غم انگیز و کمیک بدبختان. نویسنده به دقت به دو رویکرد برای یک مشکل اشاره کرده است. هااز دن کیشوت نیکلاس روسیه است. مانند زمان خود در هیدالگوی لامانچا به او اشاره کردند: «ببین،» مردم عملی می‌گفتند، این هااز دیوانه می‌آید هنوز مشغول نگرانی برای محکومین است، آنها از خنده بر سر او می میرند، و در حالی که او برای آنها درس می گوید، آخرین روسری ها از جیبش دزدیده می شود.

هااز مثل دن کیشوت؟

دون کیشوت قهرمان رمان سروانتس نویسنده اسپانیایی است. ابری عجیب عقل او را به «انجام» شاهکارهایی به خاطر خیر و عدالت می کشاند: او وارد دوئل با آسیاب های بادی می شود که به نظر او غول های افسانه ای هستند، به گله گوسفندان، دسته های تشییع جنازه حمله می کند و مرتکب می شود. سایر اعمال پوچ دن کیشوت کاملاً آغشته به آرمان است که برای آن آماده است انواع سختی ها را متحمل شود و جان خود را فدا کند: او برای زندگی خود تا آنجا که می تواند وسیله ای برای تجسم ایده آل باشد ارزش قائل است. به استقرار حق و عدالت در زمین. زندگی برای خود، مراقبت از خود - دن کیشوت آن را شرم آور می دانست. او کاملاً خارج از خودش زندگی می کرد، برای دیگران، برای برادرانش، برای نابودی شر، برای مقابله با نیروهای دشمن بشریت.

اما کسانی که دکتر هاس عمر طولانی خود را به آنها داد چنین فکر نمی کردند. بیش از بیست هزار نفر برای تشییع جنازه او جمع شدند و تابوت را در دستان خود به گورستان وودنسکی بردند.

شرح مختصری از هاس بر اساس بررسی های ارائه شده:

1. A. I. Herzen یک احمق مقدس و آسیب دیده است، یعنی یک فرد عجیب و غریب که مرتکب اعمال بی معنی و پوچ شده است.

2. F. M. Dostoevsky - زمین بر روی چنین فداییان خیر ایستاده است. گز بودن برای داستایوفسکی به معنای بی‌اندازه بیش از شایسته و صادق بودن بود. گاز بودن به معنای تمام درجات کمال در دسترس انسان بود. آرمان انسانیت - منظور دکتر هاس برای نویسنده داستایوفسکی همین بود.

3. L. N. Tolstoy یک انسان دوست است، یعنی کمک و حمایت از افراد نیازمند.

4. A.P. چخوف می نویسد که برای هاس، اساس شادی وحدت اعمال و وجدان است، شادی احساس رضایت کامل و بالاترین رضایت است.

5. ام. گورکی مقدس تر از تئودوسیوس چرنیگوف است. هسته اصلی زندگی او شفقت و رحمت است.

شفقت، همدردی ناشی از بدبختی، غم و اندوه کسی است.

رحمت عبارت است از تمایل به کمک به کسی یا بخشیدن کسی از روی شفقت و انساندوستی.

6. V. Ivanov دیوانه است، یعنی از یک اختلال روانی رنج می برد.

5. اساس سعادت، وحدت اعمال و وجدان است.

حاز کیست که او را احمق مقدس، نیکوکار، دیوانه، انسان دوست، انسان دوست می نامیدند، که از او مثال می گرفتند، می خواستند شبیه او باشند، آرمان خود را می دانستند؟

هاس فدور پتروویچ (هاس فردریش جوزف) در 24 اوت 1780 در روستای مونسترافل در نزدیکی کلن به دنیا آمد، در 16 اوت 1853 در مسکو، یک پزشک و بشردوست درگذشت. از خانواده ای داروساز، در دانشگاه های ینا و وین تحصیل کرد. در آغاز قرن نوزدهم به روسیه آمد، در مسکو مستقر شد، وارد مطب خصوصی شد و به زودی به یکی از محبوب ترین پزشکان مسکو تبدیل شد. در سال 1807 او به عنوان پزشک ارشد در بیمارستان پاولوفسک مسکو منصوب شد. در سال 1809 - 1810 او سفری به قفقاز داشت که در طی آن چشمه های معدنی را بررسی کرد، یک چشمه گوگردی-قلیایی را در Essentuki کشف کرد و در سال 1811 شرح آنها را به زبان فرانسوی منتشر کرد. در سال 1814 به عنوان پزشک در ارتش فعال وارد خدمت شد و با آن به پاریس رسید. پس از بازگشت به مسکو، او دوباره به تمرین خصوصی پرداخت. از سال 1828، عضو کمیته زندان مسکو و پزشک ارشد تمام زندانهای مسکو. هااز با پیروی از شعار کل زندگی خود "عجله کنید برای انجام نیکوکاری!"، در فعالیت های خود بر اساس اصل "نگرش منصفانه، بدون ظلم بیهوده، نگرش نسبت به گناهکار، شفقت فعال برای بدبختان و خیریه برای بیماران" هدایت می شد.

از این گذشته ، او بهتر از هر کس دیگری ، تمام ورطه رنجی را که بر شخص می آید می دانست. در طول ربع قرن خدمت او در کمیته زندان، به نظر می رسد که تمام روسیه تبعیدی، با غل و زنجیر از جلوی او گذشت و توسط او تا پاسگاه روگوژسکایا، جایی که ولادیمیرکا شروع شد، اسکورت کرد.

زندان ها، بیمارستان های زندان، نقل و انتقالات، مراحل - روز به روز هااز اینجا قدم می زد، انگار داوطلبانه خود را در زندان زندانی می کرد. اما با مشاهده هر روز غم و اندوه انسان، هیچ گاه از دلسوزی برای او خسته نمی شد، او نیز خوشحال بود. ما دقیقاً می دانیم که فئودور پتروویچ چه رویدادهایی را شادترین در زندگی خود می دانست: روزی که "میله" با غل و زنجیر جایگزین شد و روزی که بیمارستان پلیس برای ولگردها و گداها افتتاح شد.

عجیب و غریب از یک درام قرن هجدهم؟ احمقانه و آسیب دیده؟ اما چه نوع عجیب و غریب می تواند کاری را که هااز انجام داد انجام دهد:

1832 - تأسیس بیمارستان زندان در وروبیووی گوری.

1833 - لغو "میله"؛

1836 - جایگزینی غل و زنجیر سنگین با غل های "حاز" - سبک تر، پوشیده شده با چرم یا پارچه. افتتاح مدرسه برای فرزندان زندانیان؛

1844 - افتتاح بیمارستان در یتیم خانه استارو کاترین.

1846 - لغو تراشیدن جهانی تبعیدیان.

1843-1847 - سالهای لاغر؛ هااز 11000 روبل نقره جمع آوری می کند تا به زندانیان غذا بدهد.

1829-1853 - با وجوه جمع آوری شده توسط Haaz، 74 رعیت بازخرید شدند. حاز در همین سالها 142 بار درخواست عفو محکومان، تخفیف مجازات و اعاده دادرسی داد.

داستایوفسکی ایده اصلی هنر قرن نوزدهم و در نتیجه خلاقیت خود را چنین بیان کرد: "این یک تفکر مسیحی و بسیار اخلاقی است، فرمول آن بازسازی است. فرد مرده، تحت فشار ناعادلانه شرایط، رکود قرن ها و تعصبات اجتماعی در هم کوبیده شده است. این فکر توجیه بدخواهان تحقیر شده و طرد شده جامعه است." در اینجا آنچه هااز در طول زندگی خود ثابت کرده است، فرمول بندی می شود. "عشق و شفقت در قلب همه زندگی می کند! - او نوشت. - بدی تنها نتیجه نابینایی است. نمی‌خواهم، نمی‌توانم باور کنم که می‌توان عمداً و با خونسردی عذابی به مردم تحمیل کرد و گاهی آنها را مجبور به تحمل هزاران مرگ کرد، قبل از اینکه هاس نیز قاطعانه متقاعد شده باشد که «تعداد». مردمی که به کمک نیاز دارند هرگز دلیلی برای امتناع نیست» (از این رو و تسلی مردم فقیر مسکو به دنیا آمد: «هاس امتناع نمی‌کند» از اینکه تعداد آن‌هایی که رنج می‌کشند و قدرت آن‌ها چقدر کم است، خجالت نمی‌کشید یک نفر بود، اما آیا آنها واقعاً کوچک هستند، اگر کارهای خوب دکتر هاس را به یاد آورید، او نیز به ما وصیت کرد: "عجله کنید تا کار خوبی انجام دهید."

"خوب" در اینجا فقط به معنای یک چیز است - عشق به مردم و مهمتر از همه برای بدبختان.

در یک آپارتمان کوچک در بیمارستانی به نام امپراتور الکساندر 3 ("هاازوفسکایا")، در میان کتاب هایی که بیشتر آنها در مورد زندگی و کار پزشکانی بود که او از آنها مثال زد: جالینوس، وسالیوس، پاره، رازی، پاستور ابن سینا، بقراط، و آلات نجومی، حاز در آخرین سالهای زندگی خود زندگی کرد و درگذشت. او در خلوت کامل زندگی می کرد، کاملاً وقف امور خیریه بود، نه از کار، نه در برابر استهزاگران در تحقیر، و نه از سردی همکارانش با قیافه های روحانی. شعار او «عجله کن برای انجام نیکوکاری!» او را در تمام طول عمرش پر از محتوای آن کرد. از نظر برخی "عجیب و متعصب" ، از نظر برخی "قدیس" - او بدون ترس حقیقت را به همه می گفت و همیشه از نظر روحی شاد و واضح بود.

6. نتیجه گیری.

پس معنای زندگی هااز چیست؟

آیا در زندگی خود فرد خوشبختی بوده اید یا خیر؟ برای او چه معنایی داشت که آدم شادی باشد؟ رحیم بودن یا دلسوز بودن؟ احمق و آسیب دیده؟ یا سعادت خود را در وحدت اعمال و وجدان ببینید؟

اگر به آنچه هااز بر عهده گرفت نگاه کنیم، خواهیم دید که تمام برنامه‌های او که می‌خواست عملی کند تقریباً همگی محقق شدند:

بیمارستان های زندان وجود دارد

فرزندان زندانیان در مدرسه درس می خوانند،

لغو مجازات در زندان،

لغو مجازات اعدام.

کار خوب هاس نمادی از خدمت فداکارانه و فداکارانه به مردم است و خود فئودور پتروویچ تجسم همه بهترین ها در یک فرد است.

چارلز فوریه (1772-1837)، فیلسوف فرانسوی، همه هوس هایی را که اعمال مردم را هدایت می کند به 12 دسته تقسیم کرد. علاوه بر آنها، او 13 علاقه را شناسایی کرد - هماهنگی. افرادی که دارای آن هستند نمی توانند آنچه را که همه به رسمیت می شناسند تحمل کنند. حاز مطمئناً مردی پرشور بود.

البته، شما نمی توانید از مردم فداکاری کنید و همه نمی توانند به شاهکارهای بزرگ دست یابند. اما اگر سعی کنیم مهربان تر، دلسوزتر شویم و به کسانی که به آن نیاز دارند کمک کنیم، مطمئناً دنیا به سمت بهتر شدن تغییر خواهد کرد. و زندگی فردی که به مردم گرما می بخشد را می توان زیبا و معنادار نامید.

زندگی سرگرمی بسیار ارزشمندی است. دور انداختن آن بدون اینکه هدفش را بفهمد گناه است، بدون اینکه خودش مسئله معنای زندگی انسان را حل کند... پس معنای زندگی یک نگاهی است که شامل هدف زندگی می شود که تبدیل شده است. یک مقدار غیرمعمول قابل توجه

در واقع، بیشتر معانی زندگی که برای بشر شناخته شده است را می توان به راحتی در عبارات بسیار خاص صورت بندی کرد. برخی می گویند که فهرست کامل معانی زندگی یک فرد محدود به لیستی از پانصد فرمول است، برخی آن را سیصد می نامند. احتمالاً بحث کردن فایده ای ندارد.

در اینجا مثالی از ده معنای زندگی آورده شده است.

1. خوبی بیاور.
2. عشق بورزید، پیشرفت کنید دنیای اطراف ما.
3. تجارب انباشته شده را به نسل های بعدی منتقل کنید.
4. برای مردم شادی ایجاد کنید.
5. به نفع جامعه زندگی کنید.
6. کارهای خوب انجام دهید.
7. رسیدن به شغل، رفاه مادی.
8. بچه دار شدن.
9. ساخت مسکن.
10. یکپارچگی انسانی را نشان دهید.

یک شخص، اغلب به طور ناخودآگاه، یک معنای واحد در زندگی، چندین معنا و به ندرت معانی زیادی در زندگی دارد. برای یک فرد خاص، برخی از معانی در زندگی غالب می شوند، در حالی که برخی دیگر به طور غیرمستقیم توسط طرح ارزش های معنایی او نشان داده می شوند. او یک زندگی معمولی دارد، از واقعیت اطراف لذت می برد، خانواده تشکیل می دهد، بچه ها را بزرگ می کند، در کار رشد می کند و به رفاه می رسد.

این حالت در طول زندگی ادامه می یابد یا به دلیل از دست دادن معانی فردی و مشخصه زندگی به پایان می رسد. بسته به دلایلی که به از دست دادن معنای زندگی کمک کرده است، فرد معمولاً احساسات مختلفی را تجربه می کند:

این احساس که چیزهای زیادی "از دست رفته" وجود دارد، اگرچه نمی توان با اطمینان مشخص کرد که دقیقاً چه چیزی وجود دارد.
- میل به جستجوی فعال پایه ها و هدف وجود.
- احساس دیوانه شدن: معنای زندگی ناپدید شده است، دیدگاه های جدیدی ظاهر نشده است.
- هجوم تجربیاتی که به طور ناگهانی باورهای قبلی از جمله سبک زندگی را به چالش می کشد.
- تداوم احساسات روانی منفی که اغلب منجر به افکاری در مورد توصیه خودکشی می شود.

چرا مردم هدف و معنای زندگی را از دست می دهند؟

اگر اختلالات نسبتاً نادر عملکرد مغز، وراثت ژنتیکی، طرز فکر و رفتار زشت را نادیده بگیریم، از دست دادن معنای زندگی عمدتاً توسط سه گروه عامل ایجاد می شود: جسمی، اجتماعی و روانی-روحی.

از دست دادن معنای زندگی، به عنوان مثال، به دلیل شرایط زیر ایجاد می شود:

بیماری.
- کاهش سطح زندگی
- تصادف
- مرگ یکی از بستگان
- اخراج از کار
- بحران اخلاقی
- استفاده از مواد روانگردان
- مشارکت در فعالیت های فرقه های توتالیتر.

به هر حال، پارادوکس هایی نیز وجود دارد، این عقیده مخرب که به عنوان مثال، رشد رفاه مادی یک محافظت جهانی در برابر از بین رفتن معنای زندگی و خود افسردگی است. طبق آمار، از سال 1996 تا 2006، استاندارد زندگی در ایالات متحده یک و نیم برابر افزایش یافته است، زمانی که نارضایتی از زندگی در بین جمعیت دو برابر شد.

چرا نمی توانی بدون معنا زندگی کنی؟

دانشمند بزرگ، روانشناس زیگموند فروید معتقد بود که اگر فردی شروع به فکر کردن در مورد معنای زندگی کند، به این معنی است که او اساساً ناسالم است. فروید می گفت که اگر زندگی یک فرد معنایی نداشته باشد، نیاز به غلبه بر هر مشکلی از بین می رود. بنابراین، یک شخص محکوم به فنا شد، زیرا او تقریباً هیچ انتظاری از زندگی نداشت.

نارضایتی از نیاز به معنای زندگی باعث افزایش درگیری معنوی، تحریک بیماری های روان تنی و تعدادی از اختلالات روانی می شود. دکتر معروف روسی روانشناسی سرگئی ویکتوروویچ کووالف، در یک مصاحبه تلویزیونی، قیاسی بین بهبودی (بهبود) یک فرد ناسالم و بازگشت مأموریت - معنای زندگی - ذکر کرد.

به گفته کورولف، بیماران در حال بهبودی هستند، که ماموریت، معنای زندگی یک فرد، دوباره به آنها می رسد. کسانی که هدف خود را از دست داده اند، معنای زندگی برای همیشه نابهنگام می میرند. سخت ترین شرایط زمانی است که یک فرد واقعاً یک معنی در زندگی داشته باشد.

یک لحظه تصور کنید - ناگهان تنها معنای زندگی یک فرد ناپدید شده است: مرگ یک عزیز، اخراج از خدمت یا تأثیر مشابه. متأسفانه، یک فرد با ضمانت بالا، استرس و افسردگی را تضمین می کند، اگر کوتاه مدت باشد خوب است. در یک موقعیت مشابه اگر یک فرد به سرعت بتواند معانی جدیدی را در زندگی تغییر دهد، پیدا کند، شناسایی کند و توسعه دهد، بهینه است. تهیه و توسعه مفاهیم اضافی در زندگی از قبل بسیار آسان تر است.

Dashingly به تنهایی سرگردان نیست. "پیکان مسموم" می تواند هر دو معنی را همزمان شکست دهد و وضعیت بهتر از قبلی نخواهد بود.

نتیجه گیری:

1. یک انسان منطقی باید قطعاً تعداد معانی غالب خود را در زندگی بداند و بداند که این معانی به کدام دسته از زندگی معنادار تعلق دارند.
2. اگر به هیچ وجه در زندگی یک فرد معانی غالب باقی نمانده است، یا فقط معدودی باقی مانده اند، باید برای توسعه معانی جدید عجله کنیم، یا فوراً آنهایی را بسازیم که بر اساس آزمایش، در سیستم معانی زندگی نمایش ضعیفی دارند.