ស្ថេរភាពនៃរបបកូនកាត់ - ដែលជាកន្លែងដែល Koshcheeva ម្ជុលលើតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររបបកូនកាត់ទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពេញលេញ មនុស្សគ្រប់គ្នាចាប់អារម្មណ៍នឹងការព្យាករណ៍ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែចងចាំថាការជួញដូរនៅក្នុងការព្យាករណ៍គឺ ថ្នាក់ទាបសកម្មភាពបញ្ញា។ បញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រ -

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយមួយចំនួនដែលកំណត់លក្ខណៈនៃរបបមិនប្រជាធិបតេយ្យទំនើបចូលចិត្តនិយាយអំពីរបបកូនកាត់ដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវធាតុផ្សំនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរបបផ្តាច់ការ។ នេះសង្កត់ធ្ងន់ថានៅក្នុង ពិភពលោកទំនើបមាន​របប​មួយ​ចំនួន​ដែល​នៅ​សេសសល់​ដែល​ពឹង​ផ្អែក​តែ​លើ​កម្លាំង និង​វិធីសាស្ត្រ​ផ្តាច់ការ​នៃ​រដ្ឋាភិបាល។ របប​មិន​ប្រជាធិបតេយ្យ​ភាគ​ច្រើន​ស្វែងរក​ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​ខ្លួន​គេ​មាន​ភាព​ស្របច្បាប់​នៅ​ក្នុង​ក្រសែភ្នែក​ប្រជាជន​ដោយ​ការ​ណែនាំ​ពី​នីតិវិធី​ប្រជាធិបតេយ្យ​ដាច់​ដោយ​ឡែក​ពី​គ្នា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ នីតិវិធីខ្លួនឯងនៅតែស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាច។ របបចម្រុះរួមមានរបបផ្តាច់ការ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យកើតឡើងក្នុងករណីសេរីភាវូបនីយកម្ម ដោយគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ នេះមានន័យថា ឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាចយល់ព្រមចំពោះសិទ្ធិបុគ្គល និងសិទ្ធិស៊ីវិលមួយចំនួន ដោយមិនមានការទទួលខុសត្រូវចំពោះសង្គម។ របប​បែប​នេះ​អនុគ្រោះ​ដល់​ជនជាតិភាគតិច​ខាង​នយោបាយ​ដែល​គ្រប់គ្រង​ផ្នែក​ដ៏​សំខាន់​នៃ​ធនធាន ធ្វើឱ្យ​ប៉ះពាល់​ដល់​ប្រជាជន​ភាគច្រើន​ផ្នែក​នយោបាយ​។ របបបែបនេះបានបង្កើតជាឧទាហរណ៍នៅប្រទេសកេនយ៉ា និងកូតឌីវ័រ ក៏ដូចជារដ្ឋអាហ្រ្វិកផ្សេងទៀត។

លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសន្មតថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយគ្មានសេរីភាវូបនីយកម្ម។ នេះមានន័យថា ការបោះឆ្នោត (សន្មត់ថា រៀបចំឡើងទាំងអស់) ប្រព័ន្ធពហុបក្ស និងការប្រកួតប្រជែងនយោបាយ ត្រូវបានអនុញ្ញាតតែក្នុងកម្រិតដែលពួកគេមិនគំរាមកំហែងដល់អំណាចនៃឥស្សរជនកាន់អំណាច។ ជាការពិត ការចូលរួមនយោបាយរបស់ភាគច្រើនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការបង្ហាញដោយផ្ទាល់នូវការគាំទ្រដល់ឥស្សរជនកាន់អំណាច។ ឧទាហរណ៍នៃរបបទាំងនេះរួមមាន El Salvador និង Guatemala ដែលចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។ ការ​បោះ​ឆ្នោត​បាន​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​ដោយ​រំលោភ​សិទ្ធិ​នយោបាយ និង​សិទ្ធិ​ពលរដ្ឋ។
របបប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រតិភូពិពណ៌នាដោយ G. O'Donnell ក៏អាចត្រូវបានគេហៅថាជាកូនកាត់ផងដែរ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបប្រតិភូជារបបនយោបាយអនុលោមតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃពហុបក្សដែលបង្កើតឡើងដោយ R. Dahl ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនដូចលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាងទេ នៅក្នុងរបបនេះ អ្នកបោះឆ្នោតត្រូវបានចាត់តាំង។ តួនាទីនៃការផ្ទេរសិទ្ធិ និងអំណាចទៅឱ្យស្ថាប័ននីតិប្រតិបត្តិ ដែលកំណត់ដោយអាណត្តិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃអំណាចរបស់ខ្លួន និងទំនាក់ទំនងនៃអំណាចដែលមានស្រាប់។

មេដឹកនាំ​ដែល​ទទួល​បាន​ជ័យជម្នះ​ក្នុង​ការ​បោះឆ្នោត​ប្រធានាធិបតី​ទទួល​បាន​អំណាច​ក្នុង​ការ​គ្រប់គ្រង​ប្រទេស​តាម​ការ​យល់​ឃើញ​របស់​គាត់។ ប្រធានាធិបតី​ដែល​មាន​ការ​ជេរ​ប្រមាថ​ដ៏​ពេញ​និយម​ក្លាយ​ជា​អ្នក​នាំ​ពាក្យ​សំខាន់​ដើម្បី​ផលប្រយោជន៍​ជាតិ ខណៈ​ដែល​គាត់​យល់​ពី​ពួកគេ។

45. របបនយោបាយផ្តាច់ការ៖ តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការកើត និងពូជ.

Totalitarianism (មកពីឡាតាំង totalitas - សុចរិតភាព ភាពពេញលេញ) ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយបំណងប្រាថ្នារបស់រដ្ឋសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដាច់ខាតលើគ្រប់វិស័យនៃជីវិតសាធារណៈ ការចុះក្រោមពេញលេញនៃបុគ្គលម្នាក់ទៅកាន់អំណាចនយោបាយ និងមនោគមវិជ្ជាលេចធ្លោ។ គំនិតនៃ "លទ្ធិផ្តាច់ការនិយម" ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងចរាចរដោយអ្នកមនោគមវិជ្ជានៃហ្វាស៊ីសនិយមអ៊ីតាលី G. Gentile នៅដើមសតវត្សទី 20 ។ នៅឆ្នាំ 1925 ពាក្យនេះត្រូវបានឮជាលើកដំបូងនៅក្នុងសភាអ៊ីតាលីនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់មេដឹកនាំនៃហ្វាស៊ីសនិយមអ៊ីតាលី B. Mussolini ។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ការបង្កើតរបបផ្តាច់ការបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី បន្ទាប់មកនៅសហភាពសូវៀត (កំឡុងឆ្នាំនៃលទ្ធិស្តាលីន) និងនៅណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់ (ចាប់ពីឆ្នាំ ១៩៣៣)។

នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​នីមួយៗ​ដែល​របប​ផ្តាច់ការ​បាន​កើត​ឡើង​និង​មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ វា​មាន​លក្ខណៈ​រៀង​ខ្លួន។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មានលក្ខណៈទូទៅដែលជាលក្ខណៈនៃគ្រប់ទម្រង់នៃលទ្ធិផ្តាច់ការ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លឹមសាររបស់វា។ ទាំងនេះរួមបញ្ចូលដូចខាងក្រោម:

ប្រព័ន្ធបក្សតែមួយ - គណបក្សដ៏ធំមួយដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ paramilitary រឹង, ទាមទារការចុះក្រោមពេញលេញនៃសមាជិករបស់ខ្លួនទៅនឹងនិមិត្តសញ្ញានៃសេចក្តីជំនឿនិងនិទស្សន្តរបស់ពួកគេ - មេដឹកនាំ, ភាពជាអ្នកដឹកនាំទាំងមូល, បញ្ចូលគ្នាជាមួយរដ្ឋនិងប្រមូលផ្តុំអំណាចពិតប្រាកដនៅក្នុងសង្គម;

វិធី​មិន​ប្រជាធិបតេយ្យ​ក្នុង​ការ​រៀបចំ​គណបក្ស​គឺ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ជុំវិញ​មេដឹកនាំ។ អំណាចធ្លាក់ចុះ - ពីអ្នកដឹកនាំហើយមិនឡើង - មនោគមវិជ្ជានៃជីវិតទាំងមូលនៃសង្គម។ របបផ្តាច់ការគឺជារបបមនោគមវិជ្ជាដែលតែងតែមាន "ព្រះគម្ពីរ" របស់ខ្លួន។ មនោគមវិជ្ជាដែលអ្នកដឹកនាំនយោបាយកំណត់រួមបញ្ចូលនូវទេវកថាជាបន្តបន្ទាប់ (អំពីភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃវណ្ណៈកម្មករ ឧត្តមភាពនៃពូជសាសន៍អារីយ៉ាន។ល។)។ សង្គមផ្តាច់ការអនុវត្តគោលលទ្ធិមនោគមវិជ្ជាទូលំទូលាយបំផុតនៃចំនួនប្រជាជន ការគ្រប់គ្រងផ្តាច់មុខនៃផលិតកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ច ក៏ដូចជាគ្រប់វិស័យនៃជីវិត រួមទាំងការអប់រំ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាដើម ការគ្រប់គ្រងប៉ូលីសភេរវករ។ ក្នុងន័យនេះ ជំរុំប្រមូលផ្តុំ និងកន្លែងលាក់កំបាំងត្រូវបានបង្កើតឡើង ជាកន្លែងដែលការងារលំបាក ការធ្វើទារុណកម្មត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងការសម្លាប់រង្គាលមនុស្សស្លូតត្រង់កើតឡើង។ (ដូច្នេះនៅក្នុងសហភាពសូវៀតបណ្តាញទាំងមូលនៃជំរុំត្រូវបានបង្កើតឡើង - Gulag ។ រហូតមកដល់ឆ្នាំ 1941 វារួមបញ្ចូលជំរុំចំនួន 53 អាណានិគមបង្ខំចំនួន 425 និងជំរុំចំនួន 50 សម្រាប់អនីតិជន) ។ ដោយមានជំនួយពីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្ម រដ្ឋគ្រប់គ្រងជីវិត និងអាកប្បកិរិយារបស់ប្រជាជន។

នៅក្នុងគ្រប់ភាពចម្រុះនៃបុព្វហេតុ និងលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការកើតឡើងនៃរបបនយោបាយផ្តាច់ការ តួនាទីសំខាន់ត្រូវបានលេងដោយស្ថានភាពវិបត្តិដ៏ជ្រៅមួយ។ ក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌសំខាន់ៗសម្រាប់ការលេចឡើងនៃលទ្ធិផ្តាច់ការ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនដាក់ឈ្មោះការចូលសង្គមទៅក្នុងដំណាក់កាលអភិវឌ្ឍន៍ឧស្សាហកម្ម នៅពេលដែលសមត្ថភាពនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ដែលរួមចំណែកដល់មនោគមវិជ្ជាទូទៅនៃសង្គម និងការបង្កើតការគ្រប់គ្រងលើបុគ្គល។ ដំណាក់កាលឧស្សាហកម្មនៃការអភិវឌ្ឍន៍បានរួមចំណែកដល់ការលេចឡើងនៃបុព្វកាលមនោគមវិជ្ជានៃលទ្ធិផ្តាច់ការនិយម ឧទាហរណ៍ ការបង្កើតមនសិការសមូហភាពផ្អែកលើឧត្តមភាពនៃសមូហភាពលើបុគ្គល។ លក្ខខណ្ឌនយោបាយក៏បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ផងដែរ ដែលរួមមានៈ ការលេចចេញនៃគណបក្សទ្រង់ទ្រាយធំថ្មី ការពង្រឹងយ៉ាងមុតមាំនៃតួនាទីរបស់រដ្ឋ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃប្រភេទផ្សេងៗនៃចលនាផ្តាច់ការ។ របបផ្តាច់ការមានលទ្ធភាពផ្លាស់ប្តូរ និងវិវឌ្ឍន៍។ ជាឧទាហរណ៍បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ស្តាលីនសហភាពសូវៀតបានផ្លាស់ប្តូរ។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល N.S. Khrushcheva, L.I. Brezhnev គឺជាអ្វីដែលហៅថាក្រោយអំណាចផ្តាច់ការនិយម - ប្រព័ន្ធដែលលទ្ធិផ្តាច់ការបាត់បង់ធាតុមួយចំនួនរបស់វា ហើយហាក់ដូចជាត្រូវបានបំផ្លាញ និងចុះខ្សោយ។ ដូច្នេះ​របប​ផ្តាច់ការ​គួរតែ​បែងចែក​ជា​របប​ផ្តាច់ការ​សុទ្ធសាធ និង​ក្រោយ​ផ្តាច់ការ។

អាស្រ័យលើមនោគមវិជ្ជាដែលលេចធ្លោ លទ្ធិផ្តាច់ការជាធម្មតាត្រូវបានបែងចែកទៅជាកុម្មុយនិស្ត ហ្វាស៊ីសនិយម និងសង្គមនិយមជាតិ។

លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត (សង្គមនិយម) ក្នុងវិសាលភាពធំជាងប្រភេទដទៃទៀតនៃលទ្ធិផ្តាច់ការ បង្ហាញពីលក្ខណៈសំខាន់ៗនៃប្រព័ន្ធនេះ ដោយសារវាសន្មតថាអំណាចដាច់ខាតរបស់រដ្ឋ ការលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវកម្មសិទ្ធិឯកជន ហើយជាលទ្ធផលស្វ័យភាពផ្ទាល់ខ្លួនទាំងអស់។ ទោះបីជាមានទម្រង់នយោបាយផ្តាច់ការលើសលុបក៏ដោយ ប្រព័ន្ធសង្គមនិយមក៏មានគោលដៅនយោបាយមនុស្សធម៌ផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅសហភាពសូវៀត កម្រិតនៃការអប់រំរបស់ប្រជាជនបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង សមិទ្ធិផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌មានសម្រាប់ពួកគេ សន្តិសុខសង្គមរបស់ប្រជាជនត្រូវបានធានា សេដ្ឋកិច្ច ឧស្សាហកម្មអវកាស និងយោធាជាដើមត្រូវបានអភិវឌ្ឍ ហើយអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ថយចុះយ៉ាងខ្លាំង។ លើសពីនេះ អស់ជាច្រើនទស្សវត្សមកហើយ ប្រព័ន្ធស្ទើរតែមិនងាកទៅរកការគាបសង្កត់ទ្រង់ទ្រាយធំឡើយ។

ហ្វាស៊ីសនិយម គឺជាចលនានយោបាយជ្រុលនិយមស្តាំនិយម ដែលកើតឡើងក្នុងបរិបទនៃដំណើរការបដិវត្តន៍ ដែលបានវាយលុកបណ្តាប្រទេសនៅអឺរ៉ុបខាងលិច បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ និងជ័យជំនះនៃបដិវត្តន៍នៅប្រទេសរុស្ស៊ី។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលើកដំបូងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលីក្នុងឆ្នាំ 1922 ។ ហ្វាស៊ីសនិយមអ៊ីតាលីបានស្វែងរកការរស់ឡើងវិញនូវភាពអស្ចារ្យនៃចក្រភពរ៉ូម ដើម្បីបង្កើតសណ្តាប់ធ្នាប់ និងអំណាចរដ្ឋដ៏រឹងមាំ។ ហ្វាស៊ីសនិយមទាមទារដើម្បីស្ដារ ឬបន្សុទ្ធ "ព្រលឹងរបស់ប្រជាជន" ដោយធានានូវអត្តសញ្ញាណសមូហភាពនៅលើមូលដ្ឋានវប្បធម៌ ឬជនជាតិ។ នៅចុងទស្សវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 របបហ្វាស៊ីសបានបង្កើតខ្លួនឯងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី អាល្លឺម៉ង់ ព័រទុយហ្គាល់ អេស្ប៉ាញ និងប្រទេសមួយចំនួននៅអឺរ៉ុបខាងកើត និងកណ្តាល។ ជាមួយខ្ញុំទាំងអស់។ លក្ខណៈជាតិហ្វាស៊ីសនិយមគឺដូចគ្នានៅគ្រប់ទីកន្លែង៖ វាបង្ហាញពីផលប្រយោជន៍នៃរង្វង់ប្រតិកម្មភាគច្រើននៃសង្គមមូលធននិយម ដែលផ្តល់ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងនយោបាយដល់ចលនាហ្វាស៊ីស ស្វែងរកការប្រើប្រាស់ពួកវាដើម្បីបង្ក្រាបការបះបោរបដិវត្តន៍នៃមហាជនធ្វើការ ថែរក្សាប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់ និងដឹងពីពួកគេ។ មហិច្ឆតារបស់អធិរាជក្នុងឆាកអន្តរជាតិ។

ប្រភេទទីបីនៃលទ្ធិផ្តាច់ការគឺសង្គមនិយមជាតិ។ ក្នុងនាមជាប្រព័ន្ធនយោបាយ និងសង្គមពិតប្រាកដមួយ វាបានកើតឡើងនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងឆ្នាំ 1933។ គោលដៅរបស់វាគឺការត្រួតត្រាពិភពលោកនៃពូជសាសន៍ Aryan ហើយចំណូលចិត្តសង្គមរបស់វាគឺប្រជាជាតិអាល្លឺម៉ង់។ ប្រសិនបើនៅក្នុងប្រព័ន្ធកុម្មុយនិស្ត ការឈ្លានពានត្រូវបានដឹកនាំជាចម្បងប្រឆាំងនឹងពលរដ្ឋខ្លួនឯង (សត្រូវថ្នាក់) នោះនៅក្នុងសង្គមនិយមជាតិវាត្រូវបានដឹកនាំប្រឆាំងនឹងប្រជាជនផ្សេងទៀត។

ហើយ​លទ្ធិ​ផ្តាច់ការ​គឺជា​ប្រព័ន្ធ​ដែល​ត្រូវ​វិនាស​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ នេះគឺជាសង្គម Samoyed អសមត្ថភាពនៃការបង្កើតប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយការប្រុងប្រយ័ត្ន និងមានស្រាប់ជាចម្បងដោយចំណាយរបស់អ្នកមាន។ ធនធាន​ធម្មជាតិការកេងប្រវ័ញ្ច ការរឹតបន្តឹងការប្រើប្រាស់សម្រាប់ប្រជាជនភាគច្រើន។ Totalitarianism គឺជាសង្គមបិទជិត មិនត្រូវបានសម្របទៅនឹងការបន្តគុណភាព ដោយគិតគូរពីតម្រូវការថ្មីនៃពិភពលោកដែលផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់។

46.Party systems: typology and analysis.

គណបក្សនយោបាយក្រោកឡើងដើម្បីតំណាង និងព្យាយាមបំពេញផលប្រយោជន៍នៃស្រទាប់សង្គមផ្សេងៗគ្នា។ ចំនួនគណបក្សនៅក្នុងសង្គមឆ្លុះបញ្ចាំងពីកម្រិតនៃសេដ្ឋកិច្ច មនោគមវិជ្ជា និងផលប្រយោជន៍ផ្សេងៗពីគ្នា ។ កម្រិតនៃភាពខុសឆ្គងកាន់តែខ្ពស់ ចំនួនគណបក្សកាន់តែច្រើននៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយនៃសង្គម។

អាស្រ័យលើទីតាំងរបស់គណបក្សនយោបាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយ ក៏ដូចជាលក្ខណៈនៃអន្តរកម្មរវាងពួកគេ និង "ប្រភេទ" នៃគណបក្សខ្លួនឯង ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធពិសេសរបស់ពួកគេមានការរីកចម្រើននៅក្នុងប្រទេសនីមួយៗ ពោលគឺឧ។ ប្រព័ន្ធគណបក្ស។

ប្រព័ន្ធបក្ស -វាគឺជាបណ្តុំនៃគណបក្សនយោបាយ និងទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេ។

ប្រភេទនៃប្រព័ន្ធគណបក្ស៖

§ ភាគីតែមួយ;

§ ទ្វេភាគី;

§ ពហុបក្ស។

ប្រព័ន្ធបក្សតែមួយ

មុខងារជាមូលដ្ឋាន ភាគីតែមួយប្រព័ន្ធគឺជាសិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ភាគីម្ខាងលើអំណាច។ ប្រព័ន្ធស្រដៀងគ្នានេះអាចមាននៅក្រោមរបបផ្តាច់ការ និងផ្តាច់ការ។ ប្រព័ន្ធបក្សតែមួយត្រូវបានបែងចែកទៅជាប្រព័ន្ធភាគីតែមួយ ពោលគឺឧ។ គណបក្សដែលមានគណបក្សតែមួយមាន និងគ្រប់គ្រង និងជាផ្លូវការពហុបក្ស ដែលទោះបីជាមានគណបក្សជាច្រើនក៏ដោយ ក៏អំណាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយគណបក្សអនុត្តរភាព។ ប្រព័ន្ធស្រដៀងគ្នានេះមាននៅក្នុងបណ្តាប្រទេសនៅអឺរ៉ុបខាងកើតរហូតដល់ឆ្នាំ 1989-1990 ហើយបច្ចុប្បន្នមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ប្រទេសចិន ដែលរួមជាមួយបក្សកុម្មុយនិស្តដែលកំពុងកាន់អំណាច មានគណបក្សចំនួនប្រាំបីផ្សេងទៀត។

ប្រព័ន្ធគណបក្សពីរ

ទ្វេភាគីប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការប្រកួតប្រជែងឥតឈប់ឈររវាងភាគីសំខាន់ទាំងពីរ។ គណបក្សដែលនៅសេសសល់មិនមានទម្ងន់នយោបាយសំខាន់ទេ។ ប្រព័ន្ធគណបក្សស្រដៀងគ្នាមាននៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងចក្រភពអង់គ្លេស។

ប្រព័ន្ធពហុបក្ស

ពហុបក្ស,ប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការប្រកួតប្រជែងនយោបាយរវាងគណបក្សមួយចំនួន។ អាស្រ័យលើចំនួនគណបក្ស ប្រព័ន្ធគណបក្សដែលមានកម្រិតមធ្យម (ពីបីទៅប្រាំ) និងពហុនិយមជ្រុល (ពីប្រាំមួយ ឬច្រើនជាងនេះ) ត្រូវបានសម្គាល់ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមគណបក្សទាំងនោះអាចកាន់អំណាចដោយឯករាជ្យបានទេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ចាំបាច់ត្រូវរៀបចំសម្ព័ន្ធភាព ទាំងការបង្កើតរដ្ឋាភិបាល និងការងារផ្ទៃក្នុងសភា។ ប្រព័ន្ធពហុបក្សត្រូវបានបែងចែកទៅជាប្រព័ន្ធដែលមាន និងគ្មានគណបក្សលេចធ្លោ។

ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃប្រព័ន្ធពហុបក្សមាន៖

§ ប្រព័ន្ធពហុបក្ស ដោយគ្មានបក្សលេចធ្លោ. នៅក្នុងប្រព័ន្ធបែបនេះ គ្មានគណបក្សណាមួយមានសំឡេងភាគច្រើនដាច់ខាតនៅក្នុងសភា ហើយដូច្នេះ ត្រូវបង្ខំឱ្យចូលទៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាព និងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគណបក្សផ្សេងទៀតដែលតំណាងនៅក្នុងសភានៅពេលបង្កើតរដ្ឋាភិបាល។

§ ប្រព័ន្ធពហុបក្ស ដែលមានគណបក្សលេចធ្លោដែលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថាគណបក្សមួយគឺជាអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងឆាកនយោបាយ មានឯករាជ្យ ឬសម្ព័ន្ធភាពជិតស្និទ្ធជាមួយគណបក្សមួយផ្សេងទៀត អាសនៈភាគច្រើនដាច់ខាតនៅក្នុងសភា។

§ ប្រព័ន្ធពហុភាគី "ប្លុក"ដែលប្រកាន់យកទម្រង់នៃប៉ូលស្រួចនៃកម្លាំងនយោបាយ ដោយដាក់ជាក្រុមក្នុងអំឡុងពេលនៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតទៅជាប្លុកប្រឆាំងពីរ។ ដំណើរការនៃប្រព័ន្ធនេះគឺនៅក្នុងវិធីជាច្រើនដែលនឹកឃើញដល់ដំណើរការនៃទ្វេភាគី។

នៅក្នុងបណ្តាប្រទេសស្កែនឌីណាវី យូរគណបក្សសង្គមនិយមត្រួតត្រានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី - គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគ្រីស្ទាននៅប្រទេសជប៉ុន - គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យសេរី។ មិនមានគណបក្សលេចធ្លោនៅក្នុងប្រទេសស្វីស ហូឡង់ ឬហ្វាំងឡង់ទេ។

នៅក្នុងសភាសាធារណៈ គណបក្សដែលឈ្នះការបោះឆ្នោតសភាបង្កើតរដ្ឋាភិបាល។ បើ​គ្មាន​បក្ស​កាន់​អំណាច​ទេ គេ​បង្ខំ​ឲ្យ​បង្កើត​រដ្ឋាភិបាល​រួម​គ្នា។

47. លក្ខណៈនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតសំខាន់ៗនៃសម័យកាលរបស់យើង។.

ប្រភេទសំខាន់ៗនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោត។ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតមានពីរប្រភេទសំខាន់ៗ ដោយផ្អែកលើលំដាប់ដែលលទ្ធផលបោះឆ្នោតត្រូវបានកំណត់ - ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតតាមសមាមាត្រ និងប្រព័ន្ធភាគច្រើន។ ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតសមាមាត្រសន្មត់ថា យោងទៅតាមគោលការណ៍សមាមាត្រ អាណត្តិរងត្រូវបានចែកចាយស្របតាមចំនួន និងចំណែកនៃសន្លឹកឆ្នោតដែលបានបោះឆ្នោតសម្រាប់បញ្ជីបេក្ខជននៃគណបក្សណាមួយ ឬប្លុកនៃគណបក្ស និងសមាគមផ្សេងទៀត (ប្លុកបោះឆ្នោត)។ វាច្បាស់ណាស់ថា ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតបែបនេះ ជាគោលការណ៍យុត្តិធម៌ណាស់ ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យ ជាឧទាហរណ៍ គណបក្សតូចៗ និងផ្នែកខ្លះនៃសង្គមដើរតាមពួកគេ ដែលប្រមូលបានសំឡេងតិចតួចក្នុងការបោះឆ្នោត មានតំណាងរបស់ពួកគេនៅក្នុងសភា។ . វាត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងបរិបទនៃការបង្កើតមណ្ឌលបោះឆ្នោតពហុសមាជិក; លើសពីនេះទៅទៀត ស្រុកទាំងនោះកាន់តែធំ គោលការណ៍នៃសមាមាត្រត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងពេញលេញ (ស្ថានភាពដ៏ល្អនៅទីនេះគឺនៅពេលដែលប្រទេសទាំងមូល (ឧទាហរណ៍ អ៊ីស្រាអែល) គឺជាស្រុកដែលមានសមាជិកពហុបក្សតែមួយ)។ ប៉ុន្តែ​ក្រោយ​មក​នេះ​គឺ​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​តែ​នៅ​ក្នុង​រដ្ឋ​ដែល​មាន​ទំហំ​តូច​ប៉ុណ្ណោះ ហើយ​សូម្បី​តែ​ពេល​នោះ​ក៏​មិន​តែងតែ​ដែរ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតបែបនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកើតមាននៃការលំបាក និងបញ្ហាជាច្រើន ជាពិសេសប្រសិនបើប្រទេសនេះមិនមានគណបក្ស ឬប្លុកនៃគណបក្សធំៗ និងមានឥទ្ធិពល ដែលសូម្បីតែប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតនេះ មានសមត្ថភាពឈ្នះឆ្នោត។ សំឡេងភាគច្រើនដាច់ខាតដែលមានស្ថេរភាព ដែលកើតឡើងញឹកញាប់បំផុតក្នុងជីវិត។ ម៉្យាងវិញទៀត នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតតាមសមាមាត្រ អ្នកបោះឆ្នោតបោះឆ្នោតមិនច្រើនសម្រាប់បេក្ខជនជាក់លាក់នោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់គណបក្ស ប្លុករបស់ពួកគេ និងល្អបំផុតសម្រាប់មេដឹកនាំមួយចំនួនរបស់ពួកគេ ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅលើសន្លឹកឆ្នោត។ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ជាលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោត សភាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងជាញឹកញាប់បំផុត ដែលមិនមានគណបក្សណាមានសំឡេងភាគច្រើនដាច់ខាត ហើយវត្តមានរបស់ភាគច្រើនដែលទាក់ទងគ្នាទាមទារឱ្យមានការបង្កើតសម្ព័ន្ធអន្តរបក្សនៅពេលបង្កើតរដ្ឋាភិបាល ដែលតាមធម្មជាតិ។ អាចផ្តល់នូវអស្ថិរភាព និងភាពផុយស្រួយរបស់វា។

មេទ័ព(មកពីភាសាបារាំងភាគច្រើន - ភាគច្រើន) ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតមានន័យថា យោងទៅតាមគោលការណ៍ភាគច្រើន មានតែបេក្ខជន (នៅក្នុងមណ្ឌលដែលមានសមាជិកតែមួយ) ឬបេក្ខជនមួយចំនួន (នៅក្នុងមណ្ឌលដែលមានសមាជិកច្រើន) ដែលតំណាងឱ្យបញ្ជីបោះឆ្នោតដែលបានទទួលសំឡេងភាគច្រើននៅក្នុងស្រុកមួយគឺ ចាត់ទុកថាត្រូវបានជ្រើសរើស។ ដោយសារភាគច្រើនអាចជាទំនាក់ទំនង ដាច់ខាត និងមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ ក្នុងក្របខណ្ឌនៃប្រភេទប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតភាគច្រើន ពូជបីរបស់វាត្រូវបានសម្គាល់៖ ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតភាគច្រើននៃភាគច្រើនដែលទាក់ទង ដាច់ខាត និងមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ អាស្រ័យលើថាតើច្បាប់តម្រូវឱ្យបេក្ខជន (បញ្ជី នៃបេក្ខជន) ដើម្បីឈ្នះការបោះឆ្នោត) តាមនោះ - ច្រើនជាងបេក្ខជនផ្សេងទៀត (បញ្ជី); យ៉ាងហោចណាស់មានការបោះឆ្នោតមួយច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃអ្នកបោះឆ្នោតទាំងអស់ (ឬបានចុះឈ្មោះ) បោះឆ្នោត ឬភាគរយនៃការបោះឆ្នោតដែលជាធម្មតាមានច្រើនជាង ឬតិចជាងច្រើនលើសលប់នៃអ្នកបោះឆ្នោតទាំងអស់ ឬអ្នកបោះឆ្នោតដែលបានចុះឈ្មោះបោះឆ្នោត (ឧទាហរណ៍ តិចជាង ឬច្រើនជាងបន្តិច។ ពីរភាគបីនៃសន្លឹកឆ្នោត) ។

បទសម្ភាសន៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Ekaterina Shulman ដែលនាងបានផ្តល់ឱ្យអ្នកសាធារណៈជន Dmitry Gubin នៅលើវិបផតថល RosBalt បណ្តាលឱ្យមានការពិភាក្សាយ៉ាងក្តៅគគុកដោយមិនរាប់បញ្ចូលការប្រមាថដល់អ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួនចំពោះការការពាររបបរុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ D. Gubin ពិនិត្យមើលការពិភាក្សានេះនៅក្នុង "Afterword" របស់គាត់ ដែលបង្ហោះនៅលើវិបផតថលដូចគ្នា និងនៅក្នុង "Live Journal" របស់គាត់។ A.A.

នៅក្នុងរូបថត: D. Gubin

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Ekaterina Shulman មានប្រសាសន៍ថា របបនេះនឹងផ្លាស់ប្តូរ ជាចម្បងសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការរស់រានមានជីវិតរបស់ខ្លួន។

សាស្ត្រាចារ្យរង វិទ្យាស្ថានវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម RANEPA Ekaterina Shulmanសិក្សារបបកូនកាត់៖ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យខាងក្រៅ មិនមែនផ្ទៃក្នុងទេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវល្បី ៗ ផ្សេងទៀតលើប្រធានបទនេះ (ឧទាហរណ៍ Vladimir Gelman ឬ Sergei Guriev) ឥឡូវនេះកំពុងធ្វើការនៅបរទេស។ នេះបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីរបៀបដែលរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយរបស់រុស្ស៊ីបានផ្លាស់ប្តូរ៖ របបកុម្មុយនិស្តមិនអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវរបស់ខ្លួនទៅក្រៅប្រទេស។ ទន្ទឹមនឹងនេះប្រជាពលរដ្ឋនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីមានការយល់ដឹងតិចតួចអំពីយន្តការរដ្ឋរបស់ពួកគេ - នេះមិនបានផ្លាស់ប្តូរទេ។

- អ្នកដឹងទេ Ekaterina Mikhailovna ចាប់តាំងពីពាក្យ "របបកូនកាត់" គឺថ្មី មិនទាន់មានដំណោះស្រាយ... ពួកគេប្រើ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្នែក" និង "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទទេ" និង "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីនិយម"... ខ្ញុំស្នើ។ រឿងសាមញ្ញ. ខ្ញុំនឹងរាយបញ្ជីប្រទេស ហើយអ្នកនឹងនិយាយថា តើនេះជារបបកូនកាត់ឬអត់។ ដូច្នេះ៖ សិង្ហបុរី ចិន រុស្ស៊ី កូរ៉េខាងត្បូង...

បន្ទាប់មកការបំភ្លឺ។ ការចាត់ថ្នាក់វិទ្យាសាស្ត្រណាមួយមានលក្ខខណ្ឌ។ ការដាក់ប្រទេសចូលទៅក្នុងកន្ត្រកមានន័យថាធ្វើឱ្យស្ថានភាពកាន់តែងាយស្រួល។ ប៉ុន្តែវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចរស់នៅដោយគ្មានចំណាត់ថ្នាក់បានទេ។ ការយល់ស្របបែបវិទ្យាសាស្ត្រនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺថាសំបុត្រទៅក្លឹបវេទមន្តនៃប្រទេសកូនកាត់គឺជាប្រព័ន្ធពហុបក្សនិងការបោះឆ្នោតជាទៀងទាត់។ មិនថារបបផ្តាច់ការយ៉ាងណានោះទេ ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់មានគណបក្សពីរ ហើយពួកគេអាចចូលរួមក្នុងការបោះឆ្នោតដែលធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលកំណត់ដោយច្បាប់នោះ ប្រទេសនេះមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជារបបផ្តាច់ការ របបផ្តាច់ការ ឬរបបផ្តាច់ការទៀតទេ។

ដូច្នេះ ប្រទេសចិនដែលមានគណបក្សតែមួយ មិនមែនជាកូនកាត់ ឬ "លទ្ធិផ្តាច់ការបែបប្រកួតប្រជែង" ពាក្យមួយទៀតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Steven Levitsky និង Lucan Wei ដែលបានសរសេរសៀវភៅ Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមត្រជាក់។ ដោយវិធីនេះ គម្របរបស់វាត្រូវបានតុបតែងជាមួយនឹងរូបភាពរបស់ប៉ូលីសរុស្សីដែលកំពុងវាយបាតុករម្នាក់…

រុស្សី និងវេណេហ្ស៊ុយអេឡាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកូនកាត់គំរូ។

ប៉ុន្តែសិង្ហបុរីមិនមែនជាប្រទេសកូនកាត់ទេ ប៉ុន្តែជាប្រព័ន្ធស្វ័យភាពដែលមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាង ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធបក្សតែមួយដោយការពិត។ ហើយកូរ៉េខាងត្បូងក៏មិនសមរម្យដែរ ពីព្រោះមានការបោះឆ្នោត ប្រព័ន្ធពហុបក្ស និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលប្រកួតប្រជែងមិនយកតម្រាប់តាម ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈជាស្ថាប័ន។

ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងបញ្ជាក់ម្តងទៀត៖ យើងក្នុងនាមជាអ្នកជីវវិទូ មិនអាចគូសព្រំដែនប្រភេទសត្វយ៉ាងតឹងរ៉ឹងបានទេ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ យើងត្រូវចូលរួមក្នុងការចាត់ថ្នាក់ កំណត់ភាពខុសគ្នា និងភាពស្រដៀងគ្នារវាងរបបនយោបាយ។ ឥឡូវនេះសូមបន្តបញ្ជីរបស់អ្នក ...

- កាហ្សាក់ស្ថាន កៀហ្ស៊ីស៊ីស្ថាន?..

បាទ​បាទ! ទាំងនេះគឺជាកូនកាត់។ មានគណបក្សផ្សេងៗគ្នា ការបោះឆ្នោតមួយចំនួន... ជាការពិត ព្រឹត្តិការណ៍ថ្មីៗនៅកាហ្សាក់ស្ថាន និងការប៉ុនប៉ងដើម្បីផ្លាស់ទីទៅ "ការគ្រប់គ្រងដ៏អស់កល្បជានិច្ច" កំពុងធ្វើឱ្យប្រទេសនេះស្ថិតនៅលើគែមនៃលទ្ធិស្វ័យភាព។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ ពួកគេគឺជាកូនកាត់។

- បេឡារុស្ស?

ទេ មិន​មាន​ការ​បោះ​ឆ្នោត​ធម្មតា​ទេ ហើយ​ប្រព័ន្ធ​ពហុបក្ស​ត្រូវ​បាន​គេ​លុប​បំបាត់​យ៉ាង​ជាក់ស្តែង។

- ទួរគី?

បាទកូនកាត់ដោយគ្មានការសង្ស័យ។

- តាជីគីស្ថាន និងតូមិននីស្ថាន?

ទេ ស្វ័យភាពសុទ្ធសាធ។

- អ៊ីរ៉ង់ និងអ៊ីរ៉ាក់?

អ៊ីរ៉ាក់​ជា​រដ្ឋ​បរាជ័យ ជា​រដ្ឋ​ដួលរលំ។ ហើយជួនកាលអ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានគេហៅថាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - វាមិនមែនជាកូនកាត់ទេ ស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិចមិនត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនោះទេ មិនមានការបង្វិលការបោះឆ្នោតទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអំណាចនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ផ្លាស់ប្តូរពីឆ្មាំបដិវត្តន៍ និងឥស្សរជនសាសនាផ្សេងៗ ទៅជាស្ថាប័នជាប់ឆ្នោត នោះវានឹងជាការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកភាពចម្រុះ។

- ហើយទីបំផុតអ៊ុយក្រែន។

អ៊ុយក្រែន​ជា​ប្រទេស​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​អាណាធិបតេយ្យ ឬ​ជា​រដ្ឋ​ទន់ខ្សោយ។ អ៊ុយក្រែន​មិន​ស្រដៀង​នឹង​រុស្ស៊ី​តាម​វិធី​ណា​មួយ​ទេ វា​ឈរ​ចេញ​ពី​ម៉ាទ្រីស​ក្រោយ​សូវៀត។ ប៉ុន្តែរដ្ឋទន់ខ្សោយគឺជាផ្លូវបំបែកនៃឱកាសដ៏អស្ចារ្យ។ អ៊ុយក្រែនអាចនឹងរសាត់ទៅទាំងរដ្ឋបរាជ័យ និងឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ខណៈពេលដែលនេះជាប្រព័ន្ធនយោបាយដែលមានមជ្ឈមណ្ឌលរដ្ឋដែលបានកំណត់ខ្សោយ ភាពរឹងមាំនៃបរិធានរដ្ឋជាធម្មតាខ្ពស់ជាងនៅក្នុងកូនកាត់។

- នៅពេលមួយ ដោយបានចាប់អារម្មណ៍លើរបបហ្វាស៊ីសនៃសតវត្សទី 20 ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថាពួកគេកើតឡើងតែកន្លែងដែលរបបរាជានិយមបានដួលរលំពីមុនប៉ុណ្ណោះ។ គេអាចសន្មត់បានថា ហ្វាស៊ីសនិយម គឺជាជំងឺនៃការផ្លាស់ប្តូរពីរបបរាជានិយមទៅលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលជាប្រព័ន្ធមួយនៅពេលដែលមេដឹកនាំព្យាយាមធ្វើតាមគំរូនៃរាជាធិបតេយ្យ ដើម្បីដណ្តើមអំណាចជារៀងរហូត។ ហើយ​ដោយ​សារ​គាត់​មិន​មែន​ជា​ស្តេច​ទេ គាត់​ប្រើ​ឧបករណ៍​ផ្សេង​ទៀត - ឧទាហរណ៍ គាត់​លើក​ទឹក​ចិត្ត​សភាវគតិ​អាក្រក់​បំផុត​របស់​មនុស្ស។ នេះពិតជាមិនដំណើរការជានិយមន័យវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាអាចយល់បាន។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការពិពណ៌នាស្រដៀងគ្នាអំពីការកើតឡើងនៃរបបកូនកាត់ ដែលដូចជាហ្វាស៊ីសនិយមក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 មាននៅគ្រប់ទីកន្លែងសព្វថ្ងៃនេះ?

Max Weber បានកំណត់មូលដ្ឋានចំនួនបីដែលអំណាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាស្របច្បាប់ដោយមហាជនដែលបានគ្រប់គ្រង៖ មូលដ្ឋានរាជានិយមប្រពៃណី បដិវត្តន៍ប្រកបដោយមន្តស្នេហ៍ និងនីតិវិធី។ ប្រភេទនៃភាពស្របច្បាប់នៃរាជាធិបតេយ្យគឺផ្អែកលើប្រពៃណី និងការទទួលស្គាល់ឆន្ទៈដ៏ពិសិដ្ឋរបស់ព្រះ។ ភាពស្របច្បាប់ប្រកបដោយគុណធម៌ គឺជាចរិតលក្ខណៈរបស់មេដឹកនាំបដិវត្តន៍៖ ខ្ញុំគ្រប់គ្រងព្រោះខ្ញុំជាអ្នកដឹកនាំ និងជាគ្រូដ៏អស្ចារ្យ រលកនៃបដិវត្តន៍បាននាំខ្ញុំឆ្លងកាត់! ងាយ​មើល​ឃើញ​ថា​ប្រភេទ​ធម៌​ជា​ផល​នៃ​ការ​រលំ​នៃ​ស្មារតី​សាសនា។ នោះគឺយើងលែងជឿលើព្រះហើយ ប៉ុន្តែយើងនៅតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីជឿលើមនុស្សអស្ចារ្យ។ នៅហ៊ីត្លែរ នៅលេនីន នៅមូសូលីនី៖ "បុរសនៃវាសនានេះ អ្នកវង្វេងដែលបំពានពីមុន ដែលស្តេចបានបន្ទាបខ្លួន"។ នេះពិតជាគំរូអន្តរកាលនៅលើផ្លូវនៃការដួលរលំនៃស្មារតីសាសនាដែលជាបាតុភូតដ៏ធំមួយ។ ក្នុងន័យនេះ ការកើតឡើងនៃរបបកូនកាត់ គឺជាផ្លែផ្កានៃការផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់...

- ឆ្ពោះទៅរកប្រភេទនីតិវិធីនៃភាពស្របច្បាប់។

បាទ។ ប្រភេទនីតិវិធីត្រូវបានគេហៅថាស្របច្បាប់ - វាជាពាក្យល្អ។ ឬការិយាធិបតេយ្យ ជាពាក្យមិនសូវស្អាត។ "ខ្ញុំ​គ្រប់គ្រង​ព្រោះ​ខ្ញុំ​បាន​ឆ្លង​កាត់​នីតិវិធី​ជាក់លាក់​មួយ"។ និយាយដោយប្រយោល ខ្ញុំបានប្រមូលឯកសារ អនុវត្តឧបាយកលដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងច្បាប់ - នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំជាអ្នកគ្រប់គ្រងសម្រាប់រយៈពេលដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងច្បាប់។ ដោយសារយើងលែងជឿលើព្រះ និងវីរបុរស យើងចាប់ផ្តើមជឿលើច្បាប់ និងនីតិវិធី។ ហើយឥឡូវនេះ ភាគច្រើននៃចំនួនប្រជាជនពិភពលោករស់នៅមិនស្ថិតនៅក្រោមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងមិនស្ថិតនៅក្រោមគំរូផ្តាច់ការ ដែលស្ទើរតែបានបាត់ខ្លួនពីដំណាក់កាលប្រវត្តិសាស្ត្រ ប៉ុន្តែស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងបែបកូនកាត់។ គ្រាន់​តែ​ថា​បើ​កាល​ពី​មុន​មេដឹកនាំ​ហ្វាស៊ីស​បង្ហាញ​ពី​រាជា​និយម ដល់​ពេល​ដែល​ប្រជាជន​យល់​ច្រឡំ ឥឡូវ​កូនកាត់​បង្ហាញ​ពី​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ដោយសារតែវាចាំបាច់ដើម្បីឱ្យមានភាពស្របច្បាប់នៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប។

- តើរបបលោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន មានមូលដ្ឋានខុសគ្នាយ៉ាងណាពីរបបលោក យ៉ូសែប ស្តាលីន?

បាទ អ្នកទាំងអស់គ្នា! មិនមានភាពស្រដៀងគ្នានៅក្នុងអ្វីទាំងអស់ លើកលែងតែការប៉ុនប៉ងរបស់អ្នកឃោសនាដើម្បីយកតម្រាប់តាមអ្វីមួយដែលវាហាក់ដូចជាពួកគេ ឆ្លើយតបនឹងតម្រូវការដ៏អាឡោះអាល័យរបស់សង្គម។ ទោះបីជាពួកគេកំពុងដាក់សំណើដ៏អាឡោះអាល័យនេះមកលើសង្គមក៏ដោយ។

ប៉ុន្តែគំរូសេដ្ឋកិច្ចគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ រចនាសម្ព័ន្ធសង្គមផងដែរ។ ពីរ៉ាមីតប្រជាសាស្រ្តមើលទៅខុសគ្នាទាំងស្រុង។ យន្តការបុគ្គលិក រចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល - អ្វីៗគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង! ការព្យាយាមគូរប៉ារ៉ាឡែលតែងតែហាក់ដូចជាខ្ញុំជាវិធីដ៏អាក្រក់នៃការវិភាគបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ ភាពស្រដៀងគ្នាដែលអ្នកសម្គាល់ឃើញភាគច្រើនគឺស្រពិចស្រពិល ហើយអ្នកនឹករឿងសំខាន់បំផុត ព្រោះអ្វីដែលសំខាន់បំផុតមិនមែនជាភាពស្រដៀងគ្នាទេ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នា។ ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងការគូរប្រដូចប្រវត្តិសាស្រ្ត - ពួកគេនាំឱ្យវង្វេង។

- ប៉ុន្តែឥឡូវនេះមនុស្សជាច្រើនចាប់ពី Belkovsky ដល់ Pavlovsky សរសេរថាពូទីនបានចាប់ផ្តើមធ្វើការសម្រេចចិត្តបុគ្គលិកសំខាន់ៗទាំងអស់ដោយឡែកពីគ្នាដោយបោះបង់ចោលសហសេវិក។ នោះគឺមានការវិលត្រឡប់មកវិញពី Brezhnev ទៅស្តាលីន។

ខ្ញុំជឿថា នេះជាការយល់ឃើញខុសទាំងស្រុង។ វាមិនផ្អែកលើអ្វីក្រៅពីការចង់បានរបស់អ្នកអត្ថាធិប្បាយដើម្បីប៉ាន់ស្មានលើការភ័យខ្លាចជាសាធារណៈ និងជាពិសេសលើការភ័យខ្លាចនៃថ្នាក់អប់រំដែលអ្នកបង្ហាញម្រាមដៃ - ពួកគេឃើញស្តាលីន។ ការភ័យខ្លាចទាំងនេះក៏ត្រូវបានដាំដុះដោយការឃោសនាជាផ្លូវការផងដែរ៖ ជាធម្មតាអ្វីដែលត្រូវបានលក់ទៅឱ្យមហាជនទូទៅក្នុងទម្រង់នៃរឿងនិទានមនោសញ្ចេតនាគឺត្រូវបានលក់ទៅឱ្យពួកឆ្លាតវៃក្នុងទម្រង់ជាសត្វបន្លាច។ អាស្រ័យហេតុនេះ ទស្សនិកជនទាំងពីរមានការពេញចិត្តរៀងៗខ្លួន។

តើមានអ្វីកើតឡើង? យើងពិតជាបានឃើញរដូវស្លឹកឈើជ្រុះ ឬក៏ភាពចាស់ទុំនៃរបបកូនកាត់របស់យើង។ យោងតាមស្ថិតិ អាយុកាលជាមធ្យមនៃរបបស្វ័យភាពផ្ទាល់ខ្លួន (ហើយនិយាយថា អ្នកស្រាវជ្រាវ Barbara Geddes ចាត់ថ្នាក់រុស្ស៊ីជាស្វ័យភាពផ្ទាល់ខ្លួន) គឺ 15 ឆ្នាំ។ បន្ទាប់មកពួកគេឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរ ហើយភាគច្រើនមិនស្ថិតនៅក្នុងទិសដៅនៃការគ្រប់គ្រងមនុស្សតែម្នាក់នោះទេ។

ខួបលើកទី 15 របស់យើងបានកើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 2014 ។ បន្ទាប់ពីនេះ រឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គ្រប់ប្រភេទពិតជាបានចាប់ផ្តើមកើតឡើងចំពោះរបបនេះ ដែលពិភពវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយទាំងមូលកំពុងតាមដានយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ យើងឃើញពីស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន និងការថយចុះតម្លៃជួលពីរបបដែលរស់នៅ។ មូលដ្ឋាននៃរបបនយោបាយនៃប្រភេទនេះគឺការទិញភក្ដីភាពរបស់មហាជន និងឥស្សរជន។ ការជួលកំពុងធ្លាក់ចុះ ហើយតាមនោះ ប្រព័ន្ធត្រូវផ្លាស់ប្តូររបៀបរស់នៅរបស់វា។ ហើយនាងមិនចង់ផ្លាស់ប្តូរទេ។

ប៉ុន្តែ​អ្វី​ទៅ​ជា​ពរជ័យ​នៃ​ការ​បង្កាត់? វាមានភាពបត់បែន និងសម្របខ្លួនជាងស្វ័យភាព។ កូនកាត់ដូចជាដង្កូវនាងអាចវារនៅលើកម្រិតដែល autocracies បំបែក - ដោយសារតែការពិតដែលថាវាទន់ណាស់មិនច្បាស់លាស់ ringed និងអាចធ្វើត្រាប់តាមស្ទើរតែគ្រប់រូបរាង។ ហើយជំនួសឱ្យការមើលឃើញ Stalinism នៅពីក្រោយការសម្រេចចិត្តបុគ្គលិករបស់ពូទីន វាជាការសមហេតុផលជាងក្នុងការមើលឃើញនៅពីក្រោយការប៉ុនប៉ងរបស់ប្រព័ន្ធនេះ ដើម្បីកម្ចាត់អ្នកគ្រប់គ្រងអាក្រក់ដែលមិនមានលុយទៀត។ ពួកគេត្រូវការជំនួសដោយអ្នកដែលដូចដែលប្រព័ន្ធនេះហាក់ដូចជាមានតម្លៃថោក និងមានប្រសិទ្ធភាពជាង។ ហើយនេះមិនមែនជាឆន្ទៈរបស់មនុស្សជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ប្រព័ន្ធនេះមានគំនិតរួមរបស់វា៖ វាចង់រស់។ ហើយដោយសារវានៅតែមិនមែនជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយវាមិនមានការបង្វិលធម្មតា ឬការដំឡើងបុគ្គលិកទេ វាបានជួលអ្នកគ្រប់គ្រងថ្មីនៅក្បែរនោះ។

នេះមិនមែនជាស្តាលីនទេ ដែលនៅពេលដែលគាត់ចូលរួមក្នុងការផ្លាស់ប្តូរបុគ្គលិក អមជាមួយម៉ាស៊ីនកិនសាច់ដែលបង្ហូរឈាម ហើយថែមទាំងដាក់វេទិកាមនោគមវិជ្ជាដែលបានប្រកាសជាសាធារណៈនៅពីក្រោយវា។ ហើយ​យើង​មិន​ទាន់​បាន​ប្រកាស​យុទ្ធនាការ​ប្រឆាំង​អំពើ​ពុក​រលួយ​ទេ ទាំង​អស់​នេះ​គ្រាន់​តែ​ជា​ករណី​ដាច់​ដោយ​ឡែក... អភិបាល​ខេត្ត​ទី​មួយ​ហាក់​ដូច​ជា​អាក្រក់ បន្ទាប់​មក​មួយ​ទៀត។ ប៉ុន្តែ​រដ្ឋមន្ត្រី​ក្រសួងការពារជាតិ​ក៏​ហាក់ដូចជា​អាក្រក់​ដែរ ប៉ុន្តែ​ក្រោយមក​អ្វីៗ​ក៏​បាន​បញ្ចប់​ដោយ​ល្អ​សម្រាប់​គាត់​។ នេះមិនមែនជាជនផ្តាច់ការទេ។ ជាមួយនឹងកណ្តាប់ដៃដែកអនុវត្តគោលនយោបាយរបស់ខ្លួន។ នេះដើម្បីដកស្រង់ Hobbes គឺជា "សង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងទាំងអស់គ្នា" នៅក្នុងទម្រង់បុរាណបំផុតរបស់វា៖ ការឈ្លោះប្រកែកគ្នារវាងត្រកូល។ ហើយអ្នកគ្រប់គ្រងកំពូលមានភារកិច្ចមួយ - ដើម្បីរក្សាតុល្យភាពដរាបណាគាត់មានកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់។

និយាយអីញ្ចឹង មានភាពចម្រូងចម្រាសដ៏ធំមួយនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយលោកខាងលិច តើយើងកំពុងធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវដោយការដាក់ស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យលើប្រទេសពិភពលោកទីបី តើយើងមិនពន្យារអាយុជីវិតរបស់អ្នកកាន់អំណាចរបស់ពួកគេទេ? ព្រោះប្រសិនបើពួកគេជាអ្នកផ្តាច់ខ្លួនសុទ្ធសាធ ដែលដេរខ្មាំងសត្រូវចូលទៅក្នុងថង់មួយ ហើយបោះវាចូលទៅក្នុង Bosphorus នោះ ពួកគេនឹងក្លាយទៅជាជនរងគ្រោះនៃការបះបោរ និងរដ្ឋប្រហាររួចទៅហើយ។

គំនិត​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ថា​មិន​មាន​អ្វី​គួរ​ឱ្យ​សោក​ស្តា​យ​អំពី​។ សមូហភាពលោកខាងលិចអាចពន្យារអាយុជីវិតរបស់ពួកផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យពួកគេមិនសូវស្រេកឃ្លានឈាម និងគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រជាជនរបស់ពួកគេទេ។

- ភាពទទេនៃមនោគមវិជ្ជា - តើវាជារឿងធម្មតាសម្រាប់កូនកាត់ទាំងអស់? ឬរឿងនេះកើតឡើងតែនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី? ហើយ​តើ​មនោគមវិជ្ជា​របស់​យើង​អាច​លេច​ចេញ​ជា​ទម្រង់​«​គំនិត​ជាតិ​»​ដែរ​ឬ​ទេ?

ហើយ "វាទើបតែកើតឡើង" និងភាពចាំបាច់នៃគោលបំណង។ ដោយសារគោលដៅនៃរបបកូនកាត់មិនមែនជាការសញ្ជ័យរបស់ពិភពលោកនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការរស់រានមានជីវិតរបស់វាប៉ុណ្ណោះ ទើបវាមិនអាចមានលទ្ធភាពត្រូវបានរារាំងដោយមនោគមវិជ្ជានោះទេ។ របបនេះត្រូវតែមានសេរីភាព ហើយនិយាយអ្វីមួយដែលមិនអាចយល់បាន ដើម្បីវារត្រឡប់មកវិញ ឬលោតទៅមុខបន្តិចនៅពេលណាមួយក្នុងគោលបំណងរក្សាខ្លួនឯង។

ជាឧទាហរណ៍សូមក្រឡេកមើលប្រទេសទួរគី។ តើមនោគមវិជ្ជាអ្វីនៅទីនោះ? វាហាក់ដូចជា Kemalist នោះគឺជារដ្ឋខាងលោកិយ។ ហើយវាហាក់ដូចជាអ្នកកាន់សាសនាអ៊ីស្លាមបន្តិច។ ហើយវាគឺជាអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមទាំងស្រុង នៅពេលដែលពួកគេជាមិត្តនឹង Gülen ហើយបន្ទាប់មកពួកគេបានឈ្លោះប្រកែកជាមួយ Gülen ប៉ុន្តែបានបន្តនិយាយអំពីសាសនាឥស្លាម... ដោយសារមនុស្សសាមញ្ញចូលចិត្តវា យើងត្រូវមានភាពអត់ធ្មត់ចំពោះសហគមន៍សាសនា - មិនដូចនៅក្រោម Ataturk ទេ។ ... ប៉ុន្តែទន្ទឹមនឹងនោះ ប្រើភាសាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ នៅពេលដែលអ្នកត្រូវការធ្វើរដ្ឋប្រហារយោធា និងប្រមូលផ្តុំមហាបាតុកម្ម... នេះជាភាពបត់បែនដ៏អស្ចារ្យនៃកូនកាត់!

ហើយ​ការ​ដែល​យើង​ជជែក​គ្នា​ឥតឈប់ឈរ​អំពី​តម្រូវការ​ក្នុង​ការ​បង្កើត​មនោគមវិជ្ជា​ជាតិ មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា​យើង​ខិត​ទៅ​ជិត​វា​ទេ។ នៅក្នុងឆ្នាំ 2014 ដែលជាឆ្នាំដ៏ច្របូកច្របល់បំផុត យើងបានមកជិតបំផុតទៅនឹងគោលលទ្ធិមនោគមវិជ្ជាដែលបានប្រកាសជាផ្លូវការ។ នេះគឺជាគោលលទ្ធិនៃពិភពរុស្ស៊ី និងប្រភេទនៃចក្រភពគ្រិស្តអូស្សូដក់។ ប៉ុន្តែភ្លាមៗនៅពេលដែលវាចាប់ផ្តើមមានឥទ្ធិពលលើសកម្មភាពរបស់អាជ្ញាធរ (បន្ទាប់ពីទាំងអស់ប្រសិនបើយើងជាអធិរាជគ្រិស្តអូស្សូដក់នោះយើងត្រូវតែបញ្ចូល Donbass ទៅប្រទេសរុស្ស៊ី) ទិសដៅនេះត្រូវបានបិទ។ សូម្បី​តែ​វាក្យសព្ទ​ក៏​បាត់។

ហេតុអ្វី? ច្បាស់ណាស់ ពីព្រោះប្រសិនបើអ្នកមានមនោគមវិជ្ជាជាក់លាក់ នោះវាហាមអ្នកធ្វើកិច្ចការមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ បរិភោគសាច់ជ្រូក និងធ្វើការនៅថ្ងៃសុក្រ) ហើយវាបញ្ជាឱ្យអ្នកធ្វើកិច្ចការមួយចំនួន (និយាយថា អធិស្ឋានប្រាំដងក្នុងមួយថ្ងៃ) . ប្រសិនបើអ្នកមានជំនឿលើគោលលទ្ធិនៃការអត់ឱន សិទ្ធិមនុស្ស លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ទីផ្សារសេរី នោះអ្នកក៏ត្រូវមានកាតព្វកិច្ចធ្វើរឿងខ្លះដែរ ហើយប្រសិនបើអ្នកធ្វើរឿងផ្ទុយគ្នា ឧទាហរណ៍ រក្សាទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយរបបផ្តាច់ការបែបលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដូចជា អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត។ បន្ទាប់មកពួកគេចាប់ផ្តើមវាយអ្នកដោយដំបងហើយនិយាយថា "តើអ្នកជាសិទ្ធិរបស់ស្ត្រីនិងជនជាតិភាគតិចដោយរបៀបណាខណៈដែលមិត្តល្អបំផុតរបស់អ្នកនៅក្នុងតំបន់គឺជាអ្នកដែលគប់ដុំថ្មសម្រាប់ការផិតក្បត់?!" នេះ​ក៏​ជា​កម្រិត​មនោគមវិជ្ជា​ដែរ! ហើយកូនកាត់ខិតខំដើម្បីសេរីភាពពីការរឹតបន្តឹង។

– តើ​របប​កូនកាត់​អាច​ធ្លាក់​ទៅ​ជា​របប​ផ្តាច់ការ​សុទ្ធ​ដែរ​ឬ​ទេ?

ដើម្បីយោងទៅ Levitsky និង Wei មានកត្តាបីដែលចង្អុលទៅរបបកូនកាត់ចុះពីផ្លូវមួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ទីមួយគឺអានុភាព ពោលគឺឥទ្ធិពលដែលដៃគូពាណិជ្ជកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុដ៏ជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់ខ្លួនមានលើប្រទេស។ បើដៃគូនេះជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ អញ្ចឹងរបបនឹងប្រជាធិបតេយ្យ ហើយបើជារបបផ្តាច់ការ ត្រូវតែក្លាយជារបបផ្តាច់ការ ឬដួលរលំ ក្លាយជារដ្ឋបរាជ័យ។ កត្តា​ទី​ពីរ​គឺ​ការ​តភ្ជាប់ ពោល​គឺ​ការ​ចូល​រួម។ នេះគឺជារបៀបដែលរបបនេះគឺឯកោ - ឬផ្ទុយទៅវិញត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយពិភពលោកផ្សេងទៀត។ ហើយ​ទី​៣ គឺ​រចនាសម្ព័ន្ធ​អង្គភាព​ផ្ទៃក្នុង។ នេះ​ជា​វិសាលភាព​ដែល​របប​នេះ​កសាង​ស្ថាប័ន​ប្រជាធិបតេយ្យ ទោះបី​មិន​ដំណើរការ​ល្អ​ក៏ដោយ។ កាលណា​គាត់​កសាង​ពួកគេ​កាន់តែច្រើន ឱកាស​នៃ​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​កាន់តែ​ធំ​។ ហើយនេះគឺជារបៀបដែលការអនុវត្តច្បាប់ និងឧបករណ៍គាបសង្កត់របស់គាត់មានប្រសិទ្ធភាព។ ពួក​គេ​នឹង​បង្វែរ​របប​នេះ​ក្នុង​ទិសដៅ​ផ្តាច់ការ។

នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង មានករណីមួយចំនួនដែលកូនកាត់ប្រែទៅជាឧកញ៉ា។ ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំឃើញរឿងនេះតែនៅក្នុងប្រទេសបេឡារុស្សរហូតមកដល់ពេលនេះ។ ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋានកូនកាត់មិនក្លាយជាកូនកាត់ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអត្ថិភាពដ៏រីករាយនេះសម្រាប់បន្ទាយផ្តាច់ការនោះទេ។ ព្រោះ​គេ​យក​តម្រាប់​តាម​គ្រប់​យ៉ាង ដើម្បី​ធ្វើ​ដំណើរ​ទៅ​ប្រទេស​អភិវឌ្ឍន៍ ដើម្បី​ធ្វើ​ពាណិជ្ជកម្ម និង​ទទួល​ទំនិញ... ពួកគេ​មិន​ចង់​ត្រឡប់​ទៅ​វិញ​ទេ។ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានការគំរាមកំហែង។ ហើយការប្រមូលផ្តុំអំណាច សម្រាប់ភាពទាក់ទាញរបស់វា នាំឱ្យអ្នកក្លាយជាជនរងគ្រោះដ៏ងាយស្រួលនៃរដ្ឋប្រហារ ឬចលាចលដ៏ធំ។ បន្ទាប់ពីនោះមកដំណាក់កាលរដ្ឋដែលបរាជ័យ ប៉ុន្តែនោះជារឿងមួយទៀត។

សូមក្រឡេកមើលប្រទេសទួរគីដែលកំពុងជួបប្រទះភាពចលាចលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ យើង​កំពុង​រង់​ចាំ​វា​ក្លាយ​ទៅ​ជា​របប​ផ្តាច់ការ​របស់​លោក Erdogan។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថារឿងនេះនឹងមិនកើតឡើងទេ។ មានលេខ ការងារវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរបៀបដែលរដ្ឋប្រហារ (រាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកដែលមិនជោគជ័យ) នាំទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាបន្តបន្ទាប់នៃរបបនេះ។ ព្រោះអ្នកដែលគម្រាមកំហែងដើម្បីបន្តកាន់អំណាច ត្រូវបង្ខំឱ្យពឹងផ្អែកលើត្រកូល និងវណ្ណៈផ្សេងៗ ជាងអ្នកដែលបះបោរប្រឆាំងនឹងគាត់។ នោះគឺគាត់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យចែករំលែកអំណាចជាមួយនរណាម្នាក់។ អំណាចផ្តាច់ការដែលអាចប្រកួតប្រជែងបាន។ វាអាចបង្កក ហើយបន្ទាប់មកធ្វើប្រជាធិបតេយ្យ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះ រក្សាបាននូវលក្ខណៈសម្បត្តិជាមូលដ្ឋានរបស់វា៖ ការធ្វើត្រាប់តាមនីតិវិធីប្រជាធិបតេយ្យ កង្វះការប្រមូលផ្តុំពិតនៃអំណាច ធនធានសេដ្ឋកិច្ច និងអវត្ដមាននៃម៉ាស៊ីនដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃការគាបសង្កត់។

- តើនេះមានន័យថាការគាបសង្កត់ - នៅកម្រិត Brezhnev និងមិនមែនស្តាលីន - មិនអាចទៅរួចទេ?

ការពិតធ្វើឱ្យពួកគេមិនចាំបាច់។ ដើម្បីបំភិតបំភ័យសង្គម អ្វីទាំងអស់ដែលវាត្រូវការគឺការសាកល្បងមួយ ដែលនឹងត្រូវបានបង្ហាញនៅលើគ្រប់ប៉ុស្តិ៍ទូរទស្សន៍ និងសរសេរអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងបណ្តាញសង្គមទាំងអស់។ លើសពីនេះទៀត ស្វ័យភាពកម្រិតមធ្យម មិនដូចរចនាសម្ព័ន្ធផ្តាច់ការកាលពីអតីតកាលទេ មិនស្វែងរកការរក្សាប្រជាពលរដ្ឋដែលមិនពេញចិត្តនោះទេ ពួកគេមិនដែលដាក់កម្រិតលើការធ្វើដំណើរទៅក្រៅប្រទេសឡើយ។ ពួកគេបំភិតបំភ័យផ្នែកនៃសង្គម ដែលពួកគេនិយាយដំណាលគ្នាថា “អូ ចេញទៅ! វានឹងកាន់តែស្ងប់ស្ងាត់ដោយគ្មានអ្នក!” រឿងដដែលនេះកំពុងកើតឡើងនៅប្រទេសទួរគី...

- បាទ ជ័យលាភីណូបែល Orhan Pamuk បានចាកចេញទៅអាមេរិក...

ពិត​ជា​ត្រឹម​ត្រូវ។ នេះគឺជាសេដ្ឋកិច្ចសេរី។ នេះមានន័យថាអ្នកអាចរកប្រាក់ពីចម្ងាយ។ ហើយ​បើ​ដូច្នេះ​ហើយ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​រស់​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​មិន​ស្រួល ដែល​មាន​រឿង​មិន​ល្អ​កើត​ឡើង? នោះហើយជាមូលហេតុដែលរបបបច្ចុប្បន្នមិនរៀបចំការបង្ហូរឈាម។ សូមអរគុណព្រះ - ហើយជាទូទៅនេះគឺជាសូចនាករនៃវឌ្ឍនភាពនយោបាយ។ ដូចដែលយើងដឹងហើយថា កម្រិតនៃអំពើហឹង្សាក្នុងពិភពលោក ជាទូទៅមានការថយចុះ...

- Steven Pinker សរសេរអំពីការកាត់បន្ថយអំពើហឹង្សាក្នុងពិភពលោកនៅក្នុង The Better Angels of our Nature ហើយ Hakob Nazaretyan អ្នកនិពន្ធទ្រឹស្តីនៃតុល្យភាពបច្ចេកវិទ្យា-មនុស្សធម៌ ទទូចលើរឿងដូចគ្នា...

បាទ។ ហើយ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​យើង​កំពុង​តែ​តក់ស្លុត​ក្នុង​ពេល​នេះ ព្រឹត្តិការណ៍​ដូច​គ្នា​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​ស៊ីរី បើ​និយាយ​ពី​សង្គ្រាម​លោក​លើក​ទី​ពីរ គឺ​គ្រាន់​តែ​ជា​ថ្ងៃ​ដែល​គ្មាន​អ្វី​កើត​ឡើង។ ប៉ុន្តែដោយសារ YouTube និងទូរទស្សន៍ យើងឃើញភាពស្និទ្ធស្នាលទាំងអស់នេះ វាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ចំពោះយើង...

ហើយតាមទស្សនៈនៃអំពើហឹង្សា រដ្ឋដែលបរាជ័យបង្កគ្រោះថ្នាក់កាន់តែខ្លាំង។ សូមក្រឡេកមើលការដួលរលំនៃប្រទេសយូហ្គោស្លាវី នៅប្រទេសស៊ីរីដូចគ្នា នៅឯភាពសោកសៅក្នុងបណ្តាប្រទេសអាហ្រ្វិកទាំងនោះ ដែលការដួលរលំកំពុងចាប់ផ្តើម... ហើយសូមមើលអ្វីដែលនឹងកើតឡើងនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡាឥឡូវនេះ៖ តាមទស្សនៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ នេះគឺខ្លាំងណាស់។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ វ៉េណេស៊ុយអេឡា ខិតជិតដល់កម្រិតនៃរដ្ឋបរាជ័យ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាការហ៊ុំព័ទ្ធដោយប្រទេសដែលមាន ឧបមាថាសំណាងជាងខ្លួននាង ហើយការស្ថិតនៅក្នុងតំបន់នៃផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងជួយសង្រ្គោះនាងពីបញ្ហាធំ។

- តើការគំរាមកំហែងនៃរដ្ឋបរាជ័យពិតប្រាកដសម្រាប់រុស្ស៊ីទេ?

នៅឡើយ។ វេណេហ្ស៊ុយអេឡាត្រូវបានភ្ជាប់យ៉ាងជាក់លាក់ដោយមនោគមវិជ្ជាជាក់លាក់មួយ។ មានគំនិតរបស់ Simon Bolivar ដែលជាគំនិតនៃសង្គមនិយមដ៏ពេញនិយម - អាស្រ័យហេតុនេះជនជាតិ Venezuelans ត្រូវបានបង្ខំឱ្យបន្តគោលនយោបាយមួយចំនួនដែលនាំឱ្យពួកគេទទួលបានលទ្ធផលនៅថ្ងៃនេះ។ កំណត់ការប្រកួតប្រជែង តម្លៃ ចែកចាយលុយ និងទំនិញដល់ប្រជាពលរដ្ឋ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរំពឹងទុក... លទ្ធិឆ្វេងនិយមដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះ - នៅក្នុងអាកាសធាតុដ៏មានពរ នៅក្នុងប្រទេសដែលគ្មានសង្គ្រាម - នាំឱ្យប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡាបង្កើតគ្រោះទុរភិក្ស។ ទាំងអាកាសធាតុ និងធនធានមិនសំខាន់ដូចស្ថាប័ននយោបាយទេ។ ពួកគេមានសមត្ថភាពបង្កើតឋានសួគ៌ និងឋាននរកគ្រប់ទីកន្លែងនៅលើផែនដី។

ដូច្នេះ៖ យើងមិនត្រូវបានគំរាមកំហែងជាមួយនឹងរដ្ឋដែលបរាជ័យនោះទេ ពីព្រោះយើងមានសេដ្ឋកិច្ចចម្រុះជាង ឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាចដែលចាប់អារម្មណ៍លើខ្លួនឯង ដែលមិនចង់បានការរឹតបន្តឹងណាមួយ - អាស្រ័យហេតុនេះ ខ្ញុំមិនឃើញហេតុផលសម្រាប់សេណារីយ៉ូវេណេស៊ុយអេឡានោះទេ។

- តើប្រទេសរុស្ស៊ីមានលក្ខណៈពិសេសអ្វីខ្លះ?

ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលបញ្ជីកូនកាត់ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងអស់ចងក្រង - Levitsky និង Wei មាន 35, Barbara Geddes មាន 128 អ្នកខ្លះមានប្រហែល 150 - មានអារម្មណ៍ថាមានរឿងតែមួយគត់សម្រាប់ប្រទេសបែបនេះ។ ប្រសិនបើពួកគេមានទីតាំងនៅអាមេរិកឡាទីន ឬអឺរ៉ុបខាងកើត ពួកគេនឹងធ្វើប្រជាធិបតេយ្យ។ ហើយប្រសិនបើនៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក ឬនៅក្នុងលំហក្រោយសូវៀត នោះទំនងជាវានឹងនៅទ្រឹង និងដួលរលំ។

បញ្ហាជាមួយរុស្ស៊ីគឺថា វាជាដៃគូសំខាន់របស់ខ្លួន។ វាមានទំហំធំណាស់ដែលវាមានឥទ្ធិពលលើលំហជុំវិញវា - ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះគឺជាកម្មវត្ថុរបស់វា។ ដូចជាប្រទេសចិន។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ប្រទេសដែលមិនមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលអូសទាញប្រទេសផ្សេងទៀតចូលទៅក្នុងគន្លងរបស់ខ្លួន ដោយរុញពួកគេឱ្យដើរតាមគន្លងផ្តាច់ការ ត្រូវបានគេហៅថា "អ្នកជិះសេះខ្មៅ"។ ដូច្នេះ រុស្សីគឺជា "អ្នកជិះសេះខ្មៅ" របស់ខ្លួន។ ហើយនេះគឺជាលក្ខណៈពិសេសមួយរបស់វា។ វាដូចជាយើងខ្លួនឯងកំពុងផ្លាស់ប្តូរ ហើយយើងចង់មានឥទ្ធិពលលើអ្នកដទៃ ហើយយើងធ្វើ។

យើងមានតម្រូវការជាមុនទាំងអស់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ឆ្អឹងខ្នងនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើង ទោះបីជាមានការផ្លាស់ប្តូរក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះក៏ដោយ គឺមានសុខភាពល្អណាស់។ យើង​មាន​ស្ថាប័ន​ស្រដៀង​គ្នា​នឹង​ប្រទេស​អភិវឌ្ឍន៍ ហើយ​មិនមែន​សុទ្ធតែ​ជា​គ្រឿង​តុបតែង​ទេ។ ចំនួនប្រជាជនរបស់យើងភាគច្រើនជាទីក្រុង។ យើង​មិន​មាន​អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា overhang ប្រជាសាស្ត្រ​នោះ​ទេ - stratum យុវជន​ដ៏​ធំ​មួយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ទាក់ទង​នឹង​ប្រជាសាស្ត្រ​ជាមួយ កម្រិតខ្ពស់អំពើហឹង្សា។ ស្រទាប់ចម្បងរបស់យើងគឺអាយុ 40+ ។ ដែល​និយាយ​ក្នុង​ការ​អនុគ្រោះ​ដល់​ជីវិត​សន្តិភាព និង​ការ​អភិវឌ្ឍ​ជឿនលឿន។ ប៉ុន្តែតាមពិត នេះមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងរីកចម្រើន និងទំនើបកម្មច្រើននោះទេ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនប្រាកដថា យើងចង់រីកចម្រើនទៅមុខជាជំហានៗនោះទេ។ យើងត្រូវតែចងចាំថា គំរូផ្តាច់ការ ច្រើនតែរីកចម្រើន និងទំនើប។ ពួកគេ​ទាញ​មនុស្ស​គ្រប់​គ្នា​ដោយ​កម្លាំង​ទៅ​កាន់​អនាគត​ដ៏​ភ្លឺស្វាង។ ភាពប្លែកនៃស្ថានភាពរបស់យើងគឺថា វាហាក់ដូចជា ប្រសិនបើអ្នកលាតដៃរបស់អ្នក អ្នកនឹងឈានដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានសុខភាពល្អ។ មួយ​និង​កន្លះ​នៃ​ការ​មិន​បាន​ត្រឡប់​មក​វិញ​នៅ​តែ​មាន​នៅ​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​ដើម្បី​ក្លាយ​​​ជា, ប្រសិន​បើ​មិន​មែន​ជា​ទីក្រុង​ភ្លឺ​លើ​ភ្នំ​មួយ, បន្ទាប់​មក​ជា​ម៉ាស៊ីន​រដ្ឋបាល​ដែល​មាន​មុខងារ​ពេញលេញ. ប៉ុន្តែ​វេន​មួយ​កន្លះ​នេះ​មិន​គ្រប់​គ្រាន់​ទេ។

ខ្ញុំគិតថារុស្ស៊ីនឹងវិវឌ្ឍទាំងនៅក្រោមឥទ្ធិពលនៃតម្រូវការសាធារណៈ និងក្រោមសម្ពាធនៃកាលៈទេសៈ។ ចលនារដ្ឋបាលដែលយើងសង្កេតឃើញក៏ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសម្ពាធផងដែរ។ ប្រព័ន្ធឆ្លើយតបតាមដែលអាចធ្វើបាន។ ហើយ​គាត់​កំពុង​ព្យាយាម​ប្រឆាំង​អំពើ​ពុករលួយ។ និងជំនួសអ្នកគ្រប់គ្រង។ ហើយ​ត្រូវ​លើក​ជើង​ចេញ​សម្លៀក​បំពាក់ ព្រោះ​មាន​លុយ​តិច។ ប្រព័ន្ធនេះមានអារម្មណ៍ថាមានដង្ហើមដ៏ត្រជាក់នៃវិបត្តិ និងការពិត។

- តើរបបកូនកាត់ដោះស្រាយបញ្ហាផ្ទេរអំណាចដោយរបៀបណា?

នេះគឺជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងររបស់ពួកគេ ម្ជុលរបស់ Koshcheev ។ ការលំបាកទាំងអស់របស់ពួកគេផ្តោតលើបញ្ហានេះ។ កូនកាត់​អត់​មាន​យន្តការ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ផ្ទេរ​អំណាច! បើ​មាន​មួយ​គេ​នឹង​ក្លាយ​ជា​ប្រជាធិបតេយ្យ។ ពួកគេកំពុងដោះស្រាយបញ្ហានេះតាមដែលអាចធ្វើបាន។ ធនធាន​ច្រើន​បំផុត​គឺ​អ្នក​ដែល​មាន​គណបក្ស​លេចធ្លោ។ ឧទាហរណ៍ម៉ិកស៊ិក។ គណបក្សកាន់អំណាចឈ្នះការបោះឆ្នោតម្តងហើយម្តងទៀត ប៉ុន្តែផ្ទៃក្នុងវារីកចម្រើននូវឥស្សរជនរបស់ខ្លួន ហើយផ្ទេរអំណាចបន្តិចម្តងៗទៅឱ្យមន្ត្រីជំនាន់ថ្មី ដែលទោះជាយ៉ាងណា បានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលអំពីការបោះឆ្នោតមួយចំនួន។ នេះគឺជាបំរែបំរួលបន្តិចនៃ CPSU ប៉ុន្តែដោយគ្មានការនិយមជ្រុល។ ទន្ទឹម​នឹង​នេះ គណបក្ស​ផ្សេង​ទៀត​ក៏​មាន​ដែរ ហើយ​ក៏​អាច​ឈ្នះ​ភាគហ៊ុន​ខ្លះ​ដែរ។ យន្តការ​បក្ស​នេះ​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​របប​នេះ​នៅ​តែ​បន្ត​រហូត​ដល់​គ្មាន​កំណត់ ហើយ​បើ​មាន​ការ​សម្ងាត់​ដើម្បី​អាយុ​យឺនយូរ នោះ​គឺ​វា​ហើយ។

របបដែលផុយស្រួយបំផុតគឺរបបផ្ទាល់ខ្លួន។ ពួកគេប្រមូលផ្តុំអំណាចនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សម្នាក់ និងរង្វង់ភ្លាមៗរបស់គាត់ ហើយបន្ទាប់មកទារុណកម្មចាប់ផ្តើម៖ អ្នកស្នងមរតក ... មានកូន - មិនមានកូនទេ ... ហើយអ្នកស្នងតំណែងមិនអាចត្រូវបានបង្ហាញលឿនពេកទេ ដូច្នេះអ្នកផ្សេងទៀតធ្វើ។ មិនត្រូវលេបត្របាក់គាត់ទេ ត្រូវតែរក្សាការឈ្លានពាន។ ហើយខណៈពេលដែលអ្នករក្សាវា ឥស្សរជនដែលនឿយហត់នឹងការរង់ចាំ អាចនឹងវាយអ្នកនៅលើថ្ងាសដោយប្រអប់ snuff... នេះផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវអស្ថេរភាពកូនកាត់ ដែលពួកគេបានព្យាយាមជៀសវាងអស់ពីកម្លាំងរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែជៀសមិនរួច នេះគឺជាអ្វីដែលពួកគេមក។ .

– តើ​ការ​ចែចង់​សាសនា​ជា​កម្មសិទ្ធិ​ពី​កំណើត​នៃ​របប​កូនកាត់​ឬ? ប្រភេទនៃការសញ្ជ័យស្មៀនខ្លះ?

សំណួរ​ល្អ! នេះគឺជានិន្នាការសកល - ដូចជាការប្រឆាំងការកែទម្រង់ដ៏ងាយស្រួលមួយបន្ទាប់ពីការត្រាស់ដឹងដែលជាសម័យនៃការគោរពនៃវិទ្យាសាស្រ្ត... ប៉ុន្តែប្រហែលជាហេតុផលគឺខុសគ្នាបន្តិច ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីកូនកាត់។ ចំណុចខ្សោយរបស់ពួកគេគឺភាពស្របច្បាប់ដែលគួរឱ្យសង្ស័យរបស់ពួកគេ។ ពួកគេខិតខំស្វែងរកភាពស្របច្បាប់តាមនីតិវិធី ដែលយើងបានពិភាក្សារួចហើយ ប៉ុន្តែមិនអាចសម្រេចបានទាំងស្រុងនោះទេ ដោយសារតែការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេជាធម្មតាមានកំហុស សារព័ត៌មានមិនសេរី ហើយការពិភាក្សានយោបាយក៏មិនមានដែរ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេ​តែង​មាន​អារម្មណ៍​ថា​ពួកគេ​មិន​មាន​ការពិត។ ហើយពួកគេកំពុងព្យាយាមដើម្បីទទួលបានភាពស្របច្បាប់ដែលបាត់នេះជាមួយនឹងឧបករណ៍ផ្សេងទៀត។

ជាឧទាហរណ៍ អ្នកដឹកនាំព្យាយាមបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាអ្នកមានចិត្តសប្បុរស។ លោក Chavez ចុងបានធ្វើរឿងនេះ។ អ្នកដឹកនាំរបស់យើងក៏មានចំណុចនេះបន្តិចដែរ។ «បាទ ការបោះឆ្នោតរបស់ខ្ញុំគឺចម្លែកបន្តិច ប៉ុន្តែដូចចៅហ្វាយក្រុង Gogol បាននិយាយថា ខ្ញុំទៅព្រះវិហាររៀងរាល់ថ្ងៃអាទិត្យ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​ទទួល​មរតក​ពី​ប្រពៃណី!»។ ជាការពិតណាស់ មានធាតុផ្សំនៃការក្លែងបន្លំនៅក្នុងរឿងនេះ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីបំពេញបន្ថែមនូវកង្វះភាពស្របច្បាប់របស់វាផងដែរ។

- តើរដ្ឋកូនកាត់មានប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះយុគសម័យក្រោយឧស្សាហ៍កម្ម ដល់ការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសេដ្ឋកិច្ចមូលធនមនុស្ស?

អ្នកឃើញទេ ទ្រឹស្តីនៃរបបកូនកាត់និយាយអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ មិនមែនសេដ្ឋកិច្ចទេ។ កូនកាត់ទាំងអស់សន្មតថាជាសេដ្ឋកិច្ចទីផ្សារ។ វាអាចត្រូវបានធ្វើជាតូបនីយកម្មយ៉ាងខ្លាំង វាអាចត្រូវបានចែកចាយដោយអយុត្តិធ៌មដល់មិត្តរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាមិនមានការផ្តាច់មុខពេញលេញ និងការធ្វើជាតូបនីយកម្មពេញលេញនោះទេ។ គ្មានប្រទេសណាមួយក្នុងចំណោមប្រទេសទាំងនេះមានសេដ្ឋកិច្ចបែបសូវៀតទេ។ ដូច្នោះហើយ ពួកគេមានឱកាសសម្របខ្លួនក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ។ ប៉ុន្តែដោយសារពួកគេខ្លាចថ្ងៃអនាគត ហើយពិតជាចង់បញ្ឈប់ពេលវេលា (ឬប្រសើរជាងនេះ បង្វែរវាមកវិញបន្តិច) វាជាការងាយស្រួលសម្រាប់ពួកគេក្នុងការថយក្រោយ។ ជាពិសេសនៅក្នុងវេននេះដែលមនុស្សជាតិហាក់ដូចជាកំពុងទទួលយកឥឡូវនេះ។ ពួកគេស្វែងរកការគ្រប់គ្រងការប្រកួតប្រជែង និងការនិយាយជាសាធារណៈ ពួកគេមិនជឿទុកចិត្តលើថ្នាក់ច្នៃប្រឌិត ពួកគេចូលចិត្តពឹងផ្អែកលើផ្នែកដែលថយក្រោយ និងមិនសូវមានការអប់រំ។ ក្រៅ​ពី​នេះ ពួកគេ​ទាំង​អស់​គ្នា​ជឿ​លើ​ការ​លេង​ហ្គេម​សូន្យ​...

- នោះគឺពួកគេមិនជឿលើការទទួលបានទាំងមូល ...

បាទ ពួកគេ​មិន​ជឿ​លើ​ការ​ឈ្នះ-ឈ្នះ ក្នុង​ការ​សហការ ហើយ​ពួកគេ​អធិស្ឋាន​សម្រាប់​ធនធាន។ ទាំងអស់នេះរៀបចំពួកគេសម្រាប់តួនាទីនៃជនរងគ្រោះដ៏ល្អនៃសតវត្សទី 21 ។ ទាំងនេះមិនមែនជាការភ័យខ្លាចបែបស្រមើស្រមៃអំពីការលេចឡើងនៃស្តាលីនថ្មីទេ ការសន្ទនាទាំងនេះធ្វើឱ្យខ្ញុំខឹង ព្រោះវានាំឱ្យឆ្ងាយពីការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដ។ ការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដរបស់យើងគឺការជាប់គាំង និងការថយក្រោយ។ ការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដគឺថា យើងនឹងបញ្ចប់នៅកន្លែងដ៏វេទនានាពេលអនាគត ព្រោះសូម្បីតែតួនាទីធម្មតារបស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់ធនធាននឹងទម្លាក់មុខតំណែងពីរបីទៀត។ ដោយសារតែធនធាននឹងលែងត្រូវការសម្រាប់កម្រិតបែបនេះទៀតហើយ។ ហើយជាជាងចាប់ស្តាលីននៅក្រោមគ្រែ វាជាការប្រសើរក្នុងការគិតអំពីវា។ ទោះបីជា, តើអ្នកអាចគិតអំពីវាដោយរបៀបណាប្រសិនបើប្រព័ន្ធមិនត្រូវបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធដើម្បីនិយាយអំពីអនាគតទាល់តែសោះ!

- ហើយសរុបមក៖ តើអ្នកដែលគិតថាមានជម្រើសអ្វីខ្លះនៅក្នុងប្រព័ន្ធនេះ?

ដំណឹងល្អគឺថាកូនកាត់មិននៅដាច់ពីគេ ឬបិទព្រំដែនទេ ដូច្នេះអ្នកអាចចាកចេញបានជានិច្ច។ ដំណឹងល្អមួយទៀតគឺថា ពិភពលោកបានរួបរួម និងមានតម្លាភាព ដូច្នេះការចាកចេញមិនមានអត្ថន័យធ្ងន់ធ្ងរ ដែលការធ្វើចំណាកស្រុកមាននៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ឬ 1980 នោះទេ។ ពេល​គាត់​ចេញ​ទៅ គាត់​មក។ ហើយដរាបណាស្នាមប្រេះលេចឡើងក្នុងទឹកកក អ្នកដែលចាកចេញនឹងត្រលប់មកវិញ។ នេះប្រហែលជាមិនអនុវត្តចំពោះអ្នកសេនេទិច និងតន្ត្រីករទេ - វាអនុវត្តចំពោះមនុស្សដែលចាកចេញដោយសារហេតុផលសង្គម និងនយោបាយ និងមានមហិច្ឆតាសាធារណៈ។ ជាទូទៅ វាពិបាកក្នុងការហៅពួកគេថាជាជនអន្តោប្រវេសន៍ពេញលេញ។

ប្រសិនបើអ្នកស្នាក់នៅ នោះអ្នកត្រូវយល់ថា ប្រសិនបើការគាបសង្កត់មកលើអ្នកផ្ទាល់ នោះវាមិនងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកទេ ព្រោះវាមិនធំដុំទេ។ ដំបូន្មាន​មិន​ឲ្យ​ចូល​រួម​ក្នុង​ជីវិត​នយោបាយ​ទេ តែ​រៀន​និយាយ​ភាសា​សំស្ក្រឹត ហាក់​មិន​សម​ហេតុ​ផល​សម្រាប់​ខ្ញុំ។ ទីមួយ ប្រសិនបើអ្នកមានអាកប្បកិរិយាបែបនេះ នោះវាមិនច្បាស់ទេថាហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនទៅប្រទេសដែលពួកគេនិយាយភាសាសំស្ក្រឹត។ ទីពីរ នេះនឹងមិនផ្តល់នូវគុណសម្បត្តិណាមួយនៅពេលនៃការផ្លាស់ប្តូររបបនោះទេ។ ហើយ​ពេល​វេលា​ដូច​នេះ ដូច​ជា​ទិន្នន័យ​វិទ្យាសាស្ត្រ​បង្ហាញ​នឹង​មក​ដល់។

ខ្ញុំសូមណែនាំអ្នកឱ្យស្ថិតនៅក្នុងច្បាប់។ នេះពិតជាពិបាកណាស់ ពីព្រោះមូលដ្ឋានច្បាប់នៃរបបកូនកាត់ជាធម្មតាមិនស្ថិតស្ថេរ ពួកគេចូលចិត្តផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ និងសរសេរឡើងវិញដើម្បីឱ្យសមស្របនឹងខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​នឹង​មិន​ណែនាំ​អ្នក​ណា​ម្នាក់​ឱ្យ​ធ្វើ​សកម្មភាព​ជាមួយ​វិធី​បដិវត្តន៍ ចូល​ក្រោមដី និង​បង្កើត​អង្គការ​សកម្មប្រយុទ្ធ​ទេ។ អ្នកនឹងធ្វើឱ្យខ្លួនអ្នកងាយរងគ្រោះ ហើយអ្នកនឹងមិនសម្រេចបានអ្វីទាំងអស់។ ទាញយកប្រយោជន៍ពីកូនកាត់! អត្ថប្រយោជន៍​នេះ​គឺ​ថា​ពួកគេ​ត្រូវ​បាន​បង្ខំ​ឱ្យ​យក​តម្រាប់​តាម​អ្វី​ជាច្រើន​។ ពួកគេកាន់ក្រដាសមួយ ហើយអ្នកកាន់ក្រដាសមួយ។ ពួកគេនិយាយថា "ទៅតុលាការ!" - ហើយអ្នកទៅតុលាការ។

លើសពីនេះ កូនកាត់ មិនដូចរបបផ្តាច់ការ មិនបំផ្លាញសកម្មភាពពលរដ្ឋទាំងអស់ទេ។ ទាញយកប្រយោជន៍ពីនេះ រួបរួមគ្នាទៅវិញទៅមក ចូលរួមក្នុងសកម្មភាពរបស់អង្គការសាធារណៈ។ មែនហើយ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលក្រោមរូបភាពនៃការប្រយុទ្ធជាមួយភ្នាក់ងារបរទេសគឺជារឿងធម្មតា។ ក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ របបរាប់សិបនៃប្រភេទរបស់យើងបានអនុម័តច្បាប់ស្រដៀងគ្នានេះ។ ពួកគេទាំងអស់ខ្លាចកិច្ចសហប្រតិបត្តិការស៊ីវិល ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចបំផ្លាញវាទាំងស្រុងបានទេ។ ពួកគេយកតម្រាប់តាមខ្លួនឯង ដោយបង្កើតនូវអ្វីដែលគេហៅថា GONGO - អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលដែលរៀបចំដោយរដ្ឋាភិបាល "អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាលដែលរៀបចំដោយរដ្ឋ"។ ពួកគេ​គ្មាន​សមត្ថភាព ឬ​បំណង​ចង់​សម្លាប់​នាង​ទាំងស្រុង​នោះទេ។ ទាញយកប្រយោជន៍ពីវា! ការធ្វើការជាមួយគ្នាផ្តល់នូវកម្លាំងដ៏ធំសម្បើម។

ជាការពិត បញ្ហាណាមួយក្នុងការប្រឆាំងទៅនឹងម៉ាស៊ីនរបស់រដ្ឋត្រូវបានដោះស្រាយដោយជំនួយពីគន្លឹះចំនួនបី៖ អង្គការ ការផ្សព្វផ្សាយ និងជំនួយផ្នែកច្បាប់។ ប្រសិនបើអ្នកមានទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀតដែលចង់បានដូចអ្នក ហើយត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីធ្វើសកម្មភាព ប្រសិនបើអ្នកមានសិទ្ធិចូលប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ (ហើយនៅក្នុងសម័យកាល បណ្ដាញ​សង្គមអ្នកគ្រប់គ្នាគឺជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ) ហើយប្រសិនបើអ្នកជាមេធាវី ឬអ្នកមានឱកាសទទួលបានជំនួយផ្នែកច្បាប់ ហើយនេះក៏ត្រូវបានផ្តល់ដោយអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលផ្សេងៗ នោះអ្នកអាចការពារសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់អ្នក។ បទពិសោធន៍ពិភពលោកបង្ហាញថា ទាំងនេះគឺជារឿងពិត។

សម្ភាសដោយ Dmitry Gubin

ពី Dmitry Gubin's LiveJournal

អត្ថបទនេះដូចជាការសម្ភាសន៍មុនវាជាមួយ Ekaterina Shulman, ត្រូវបានចេញផ្សាយនៅលើ Rosbalt.ru, - គេហទំព័រគ្រាន់តែសុំឱ្យប្តូរឈ្មោះ និងដកចេញឃ្លាពីរបីចុងក្រោយ។ ប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់ធុញទ្រាន់នឹងការឮអំពីរបៀបកូនកាត់រួចហើយ អត្ថបទមិនមែននិយាយអំពី "កូនកាត់" ទេ។ ប៉ុន្តែ "កូនកាត់" បណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មខ្លាំងបែបនេះ ពីព្រោះទ្រឹស្ដីនេះមានការពន្យល់ល្អណាស់ ហើយប្រហែលជាថាមពលព្យាករណ៍ដ៏ល្អដូចគ្នា។

របបកូនកាត់ និងអ្នកការពាររបប

វាហាក់ដូចជាខ្ញុំអាចទទួលបានបទសម្ភាសន៍ដ៏ល្អជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Ekaterina Shulman អំពីរបបកូនកាត់។ ក្នុងរយៈពេលតែពីរបីថ្ងៃប៉ុណ្ណោះមានមនុស្សប្រហែលមួយសែននាក់បានអានវានៅលើ Rosbalt តែម្នាក់ឯង ការសម្ភាសន៍ត្រូវបានពិភាក្សា ហើយមនុស្សជជែកតវ៉ាជាមួយ Shulman នៅលើ Echo, Meduza, Svoboda, Colt - មិនមែននិយាយពីហ្វេសប៊ុកទេ។

ពួកគេប្រកែកយ៉ាងក្តៅគគុក។ Shulman ខ្ញុំសូមរំលឹកអ្នក ដោយអះអាងថា ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមប្រទេសជាច្រើនដែលហៅថា របបកូនកាត់បានលេចឡើង របបកូនកាត់ដែលជំនួសរបបស្វ័យភាពមុនៗ។ ទាំងនេះគឺជាប្រព័ន្ធនយោបាយដែលគណបក្សជាច្រើនមាន និងការបោះឆ្នោតដោយសេរីជាផ្លូវការ ប៉ុន្តែស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យស្ទើរតែទាំងអស់សុទ្ធតែយកតម្រាប់តាម។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែប "Potemkin" ដែលគ្របដណ្ដប់លើការគ្រប់គ្រងបែបផ្តាច់ការ ដែលទោះជាយ៉ាងណាក៏ "Potemkin" ផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ការគាបសង្កត់ក្នុងរបបបែបនេះក៏ភាគច្រើនជាការធ្វើត្រាប់តាមផងដែរ៖ មិនមែនដើម្បីបំផ្លាញសត្រូវដោយរាងកាយនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីបង្កការភ័យខ្លាចក្នុងជួរ។
របបទាំងនេះរស់នៅដោយច្បាប់ដែលខុសពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរបបផ្តាច់ការ៖ ជាឧទាហរណ៍ លោកពូទីនមិនមែនជាស្តាលីនទេ។ គាត់នឹងមិនរៀបចំការគាបសង្កត់ជាទ្រង់ទ្រាយធំ ហើយនឹងមិនបន្ទាបវាំងននដែកនោះទេ៖ វាគឺដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃ "កូនកាត់" ដែលអ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងពួកគេចាកចេញ។ ហើយ "កូនកាត់" ឆ្លងកាត់ ហើយយោងទៅតាមច្បាប់ស្រដៀងគ្នា វិបត្តិ និងការផ្លាស់ប្តូរ។ ហើយតាមទស្សនៈនៃច្បាប់ទាំងនេះ ក្នុងរយៈពេលមធ្យម ឱកាសរបស់រុស្ស៊ីសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺអស្ចារ្យណាស់ (ទោះបីជាពេលនេះវីសត្រូវបានរឹតបន្តឹងក៏ដោយ) ។
បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ភផ្សាយមនុស្សជាច្រើនបានប្រកាសដោយកំហឹងថា Shulman កំពុងលេងនៅក្នុងដៃនៃរបបនេះ: គាត់កំពុងបន្ថែមមុខមនុស្សទៅរបបផ្តាច់ការអមនុស្សធម៌ (វាប្រែថាមិនមានអ្វីគួរឱ្យភ័យខ្លាចអំពីរដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីទេព្រោះវាដូចគ្នានៅក្នុងប្រទេសភាគច្រើន។ ថ្ងៃនេះ) ហើយមនុស្សជាច្រើនបាននិយាយថា ទ្រឹស្ដីនៃរបបកូនកាត់គឺខុសឆ្គង ដែលថាមិនមាន "កូនកាត់" ទេ ប៉ុន្តែមានតែប្រព័ន្ធប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដ៏អាក្រក់ប៉ុណ្ណោះ។ មនុស្សល្បី ៗ ជាច្រើនរួមទាំងមិត្តភក្តិរបស់ខ្ញុំ (ពីសាស្រ្តាចារ្យច្បាប់ Elena Lukyanova ដល់អ្នកសាធារណៈជន Gleb Pavlovsky និង Oleg Kashin) បានចូលរួមការពិភាក្សា។
ការពិភាក្សាដែលបង្កហេតុគឺជាលទ្ធផលដ៏អស្ចារ្យនៃការសម្ភាសន៍ ប៉ុន្តែការចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាមិនមែនជាការងាររបស់អ្នកសម្ភាសន៍នោះទេ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំនឹងបំពានច្បាប់នេះ។
ការពិតគឺថាខ្ញុំផ្តល់ការបង្រៀនអំពីទ្រឹស្តីសង្គមទំនើបដែលពន្យល់ពីការផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក។ ពីទ្រឹស្តីរបស់ Alvin Toffler នៃរលកអារ្យធម៌ ដល់ទ្រឹស្តីរបស់ Richard Dawkins ។ ហើយនិយាយដោយស្មោះត្រង់ ខ្ញុំបានសម្ភាសន៍ Shulman ដើម្បីរៀបចំសម្រាប់ការបង្រៀនមួយទៀត៖ ជាពិសេសអំពីទ្រឹស្ដីនៃរបបកូនកាត់ ដែលលោក Sergei Guriev ដែលធ្វើការស្រាវជ្រាវនៅសាលា Sciences Po ក្នុងទីក្រុងប៉ារីស បានណែនាំខ្ញុំឱ្យយកចិត្តទុកដាក់កាលពីពីរឆ្នាំមុន។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មាន​សិទ្ធិ​បោះ​ពីរ​សេន​របស់​ខ្ញុំ​ទៅ​ក្នុង​ធនាគារ​ជ្រូក​ធម្មតា។
ការ​លើក​ឡើង​ទី​មួយ​គឺ​ជា​ការ​លើក​ឡើង​តាម​លក្ខណៈ​បច្ចេកទេស​ទាក់​ទង​នឹង​សំនៀង​នៃ​ជម្លោះ​។​ មនុស្ស​ទាំង​អស់​ធ្វើ​ខុស​ទាំង​រូប​ខ្ញុំ​ទាំង​អ្នក​។ អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត និងអ្នកសាធារណៈ N. ដែលជាអ្នកពេញចិត្ត (គួរសម) នៃសាធារណៈជន St. Petersburg ធ្លាប់បាននាំខ្ញុំនូវអត្ថបទមួយដែល Grigory Rasputin ត្រូវបានលង់ទឹកក្នុងរន្ធទឹកកកក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 1918 ។ ជាការប្រសើរណាស់ គាត់គឺជាអ្នកបំផុសគំនិតនៃការគិត គាត់បានរំលងព័ត៌មានលម្អិត។ កំហុស​ត្រូវ​បាន​កែ​តម្រូវ ហើយ​អត្ថបទ​ត្រូវ​បាន​គេ​បោះពុម្ព​ផ្សាយ ព្រោះ​ជា​ខ្លឹមសារ​មិន​មាន​ការ​ត្អូញត្អែរ​ទេ។ ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់តែងតែដឹងគុណនៅពេលដែលកំហុសត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញមកខ្ញុំ ហើយខ្ញុំប្រាកដថា Shulman ក៏ដូចគ្នាដែរ។ យើង​មាន​អំណរគុណ​ដែល​មាន​កងទ័ព​នៃ​អ្នក​អាន​និង​អ្នក​កែសម្រួល​ដែល​ធ្វើការ​ឱ្យ​យើង​ដោយ​ឥតគិតថ្លៃ។ ប៉ុន្តែបញ្ហាគឺថាសព្វថ្ងៃនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកំហុសគឺតែងតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយចំអក, ព្យាយាមធ្វើឱ្យអាម៉ាស់, ប្រមាថ, ឬប្រមាថ។ វាគឺដូចគ្នាជាមួយ កំហុសបច្ចេកទេស Shulman (ហើយវាហាក់ដូចជាពួកគេ) ។ ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានប្រើសម្លេងនេះយូរហើយ ("តើអ្នកជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របែបណា បើអ្នកមិនដឹងមូលដ្ឋាន! រៀនសម្ភារៈ!") រហូតដល់ខ្ញុំបានអានការពិពណ៌នាលម្អិតនៃការពិសោធន៍ Stanford ដ៏ល្បីល្បាញដោយ Philip Zimbardo ("អ្នកទោស និងអ្នកទោស”) ។ ខ្ញុំ​មាន​ការ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ដោយ​សារ​ថា “អ្នក​ទោស” នៅ​ក្នុង​រង្វង់​របស់​ពួក​គេ​មិន​បាន​ការពារ ឬ​ជួយ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក ប៉ុន្តែ​បាន​បន្ទាប​បន្ថោក និង​ប្រមាថ​ពួក​គេ​ដូច​អ្នក​យាម​ប្រមាថ​ពួក​គេ​ដែរ។ ដូច្នេះ៖ ប្រសិនបើយើងនៅក្នុងទូកតែមួយ (ដែលត្រូវបានរារាំងដោយរឿងជាច្រើនពីការជិះទូក) នោះ មិនចាំបាច់វាយក្បាលគ្នាដោយអូវ៉ែរឡើយ។ បន្ទាប់មកវានឹងជាការអាម៉ាស់មួយ។
ចំណុចទីពីរគឺការសិក្សា។ វាមិនអាចប្រកែកបានទេថាទ្រឹស្ដីនៃរបបកូនកាត់គឺ "សមហេតុសមផល" ដោយហេតុផលថាមានទ្រឹស្តីសមហេតុផលផ្សេងទៀត។ គំនិតនៃសេចក្តីពិតតែមួយបានបាត់ទៅវិញនៅក្នុងយុគសម័យមួយ ដែលវាច្បាស់ថាពន្លឺគឺជារលក និងស្ទ្រីមនៃ quanta ។ នោះគឺនៅពេលដែលវាច្បាស់ថាបាតុភូតដូចគ្នាអាចត្រូវបានពិពណ៌នាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តជាច្រើន ចំណិត តម្រង - ហើយនីមួយៗអាចត្រឹមត្រូវ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃពិភពលោកក្នុងរយៈពេល 150 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ អាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាការផ្លាស់ប្តូរគំនិតអំពីភាពស្របច្បាប់នៃអំណាច។ បន្ទាប់មកវាប្រែថាការដួលរលំនៃរបបហ្វាស៊ីសអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយការផ្លាស់ប្តូរពីប្រភេទ "វីរភាព" នៃភាពស្របច្បាប់ ("ស្តាលីនគឺជាទេពកោសល្យ!") ទៅជានីតិវិធី ("ពូទីនមិនមែនជាមនុស្សពូកែទេ ប៉ុន្តែគាត់បានឈ្នះការបោះឆ្នោត។ ”) ឬវាអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការផលិតប្រេង: អាន "ការស្រង់ចេញ" ដោយ Daniel Yergin ។ នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគំនិតនេះ វាប្រែថា ហ៊ីត្លែរ នឹងត្រូវវិនាសក្នុងការបាត់បង់សង្រ្គាម ដោយសារហេតុផលសេដ្ឋកិច្ច៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ រីចមិនមានប្រេងផ្ទាល់ខ្លួនទេ ហើយឥន្ធនៈត្រូវបានផលិតចេញពីធ្យូងថ្ម ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តដ៏ថ្លៃថ្លានៃអ៊ីដ្រូសែន។ ឬវាអាចជា - ជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃរលកកសិកម្ម និងឧស្សាហកម្ម ហើយបន្ទាប់មកវាប្រែថាស្តាលីន និងហ៊ីត្លែរបានផ្លាស់ប្តូរប្រទេសរបស់ពួកគេឆ្ពោះទៅមុខក្នុងទិសដៅនៃរលក។ ខុស​ពី​ម៉ៅ ដែល​បាន​សាងសង់​ទំនប់​វារីអគ្គិសនី និង​បង្កក​ចិន​ជា​មហាអំណាច​ជនបទ។ ហើយការស្រែកនៅទីនេះថា ស្តាលីន ហ៊ីត្លែរ និងម៉ៅ គឺជាឃាតកបង្ហូរឈាម គឺគ្មានន័យទេ ទោះបីជាពួកគេពិតជាឃាតកមែន ប៉ុន្តែនោះជារឿងមួយទៀត។ ហើយតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ភាពច្រើននៃផ្នែកមិនពពកទេ ប៉ុន្តែបញ្ជាក់ពីរូបភាពនៃពិភពលោក។
ចំណុចសំខាន់ទីបីគឺវិធីសាស្រ្ត។ ប៉ុន្តែក៏មានមនោគមវិជ្ជាផងដែរ។ ខ្ញុំមានការភ្ញាក់ផ្អើលដោយស្មោះដែល Shulman ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថានិយាយថាទ្រឹស្ដីនៃរបបកូនកាត់ចូលទៅក្នុងដៃរបស់អាជ្ញាធរ។ មិនស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនគួរយកចិត្តទុកដាក់ថាតើទ្រឹស្តីរបស់គាត់ដើរតួក្នុងដៃនៃអំណាចឬអត់។ គាត់គួរតែចាប់អារម្មណ៍ថាតើទ្រឹស្តីរបស់គាត់មានភាពផ្ទុយគ្នា ឬស្របគ្នានៅក្នុងខ្លឹមសារ ថាតើវាមានអានុភាពពន្យល់ និងអំណាចទស្សន៍ទាយឬអត់ ថាតើវាទាក់ទងទៅនឹងគោលការណ៍នៃការក្លែងបន្លំ ពោលគឺឧ។ ពិនិត្យរកការពិត ឬមិនឆ្លើយឆ្លង។ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំពិតជាមិនចូលចិត្តអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងក្នុងរយៈពេល 16 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ឃើញ​ថា​ស្ថានការណ៍​ខុស​គ្នា​ខ្លាំង​ពី​ Brezhnev's មិន​មែន​និយាយ​ពី​ស្តាលីន​ទេ។ ទោះបីជាមានការថយចុះយ៉ាងខ្លាំងនៃសេរីភាពក្នុងការនិយាយក៏ដោយ ជាឧទាហរណ៍ ខ្ញុំអាចបោះពុម្ពអត្ថបទនេះ ហើយអ្នកអាចអានវាដោយគ្មានផលវិបាកផ្នែករដ្ឋបាលណាមួយឡើយ។ ទ្រឹស្ដីនៃ autocracies មិនរាប់បញ្ចូលនេះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃរបបកូនកាត់ នេះអាចពន្យល់បានជាមួយនឹងគុណតម្លៃមួយចំនួន។ ច្រើនទៀតអាចត្រូវបានពន្យល់។ ជាឧទាហរណ៍ ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សទាំងនោះដែលនៅក្រោម Brezhnev ច្របាច់កព្រះវិហារដោយហឹង្សា សព្វថ្ងៃនេះ ទះថ្ងាសរបស់ពួកគេចូលទៅក្នុងជាន់ព្រះវិហាររហូតដល់ពួកគេបំបែក? ហើយមិនមែននៅលើថ្ងាសទេប៉ុន្តែនៅជាន់។
ចំណុចទីបួនទាក់ទងនឹងការសង្កេតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ ប៉ុន្តែវាមានសារសំខាន់។ ខ្ញុំឃើញថាទាំងអ្នករិះគន់លោកពូទីន និងអ្នករិះគន់ដ៏កាចសាហាវរបស់ Shulman កាន់តែរីករាយក្នុងការឃើញរុស្ស៊ី ទោះបីជាគួរឱ្យខ្លាច ទោះជាគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមក៏ដោយ (វាជាការពិត៖ ខួរក្បាលកំពុងកើនឡើង) ប៉ុន្តែជាប្រទេសពិសេស និងពិសេសមួយដែលមានផ្លូវពិសេស។ . គំនិតដែលថារុស្ស៊ីមិនប្លែកជាងកាហ្សាក់ស្ថាន រវ៉ាន់ដា ឬទួរគី (ហើយទ្រឹស្តីនៃរបបកូនកាត់បង្រួបបង្រួមប្រទេសទាំងនេះ) គឺមិនអាចអត់ឱនបានចំពោះពួកគេ។ សម្រាប់អ្នកស្នេហាជាតិ ការអះអាងដែលថារុស្ស៊ី និងពូទីន គឺជាមេអាក្រក់របស់ពិភពលោក នៅតែរីករាយជាងការអះអាងដែលថារុស្ស៊ីនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយរបស់ខ្លួន គឺជាប្អូនស្រីរបស់អាស៊ែបៃហ្សង់ ឬទុយនីស៊ី។ ប៉ុន្តែវាសមហេតុផលជាងក្នុងការមើលខ្លួនអ្នកថាជាផ្នែកមួយនៃពិភពលោក - បន្ទាប់មកដំណើរការខាងក្នុងកាន់តែច្បាស់។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើយើងចង់យល់ពីកន្លែងដែលយើងកំពុងជិះទូក ហើយតើយើងនឹងរលាយក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ដូច្នេះ - យើង​មិន​មែន​ជា​ដុំ​ទឹកកក​តែ​មួយ​គត់​ទាំង​ក្នុង​ការ​បង្កក និង​ក្នុង​ការ​រសាត់​ទឹកកក​នោះ​ទេ។
ហើយរឿងចុងក្រោយមួយ។ អ្នកណាដែលមិនយល់ស្របនឹងការបង្ហាញពីទ្រឹស្ដីនៃរបបកូនកាត់ ប្រកែកទាំងស្រុងជាមួយ Shulman ដូចជាប្រសិនបើនាងជាអ្នកនិពន្ធ ទោះបីជានាងគ្រាន់តែជាអ្នកស្រាវជ្រាវក៏ដោយ ទោះបីជាអ្នកលេចធ្លោជាងគេនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះក៏ដោយ។ នោះគឺពួកគេឈ្លោះជាមួយ Shulman មិនមែនជាមួយគំនិតទេ ហើយពួកគេឈ្លោះគ្នាដោយកំហឹង រហូតដល់ពួកគេស្អក។ ការពន្យល់សម្រាប់នេះគឺសាមញ្ញបំផុត។ យើងមានអ្នកឯកទេសតិចតួចនៅក្នុងរបបកូនកាត់ (ឧទាហរណ៍ Sergei Guriev និង Vladimir Gelman បានទៅបរទេសយូរមកហើយ) មិនមានសៀវភៅតែមួយជាភាសារុស្សីអំពីរបបកូនកាត់ទេ (Gelman សរសេរសៀវភៅជាភាសាអង់គ្លេស ទំព័ររុស្ស៊ីរបស់គាត់នៅលើ grey_dolphin LiveJournal បានឈប់ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព)។ ដូច្នេះទ្រឹស្តីនៃរបបកូនកាត់មិនត្រូវបានគេស្គាល់ថាដូចដែលបានបង្ហាញដោយ Steven Levitsky និង Lucan Wei ឬដោយ Beatrice Magaloni ឬដោយ Jennifer Gandy ឬដោយ Ivan Krastev និង Stephen Holmes ឬដោយ David Treisman នោះទេ។
សៀវភៅរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានហាមឃាត់ និងអាចចូលប្រើបានយ៉ាងងាយស្រួល អត្ថបទសង្ខេប (សំខាន់ៗ) នៃពួកគេគឺពិតជាឥតគិតថ្លៃ ប៉ុន្តែជាអកុសលមានមនុស្សតិចណាស់ដែលនិយាយភាសានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង។ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការស្តីបន្ទោសរបបនេះសម្រាប់តែខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះ។
ឥឡូវនេះអ្នកអាចពន្យល់ពីអ្វី និងមូលហេតុដែលខ្ញុំខុស។