Intuityvus supratimas nereikalauja kalbos, bet: kalba neegzistuoja be supratimo

Intuityviam supratimui nereikia kalbos, bet:

Apie vieningą prigimtinės kalbos ir muzikinių tekstų kalbos supratimą tikimybinio reikšmių modelio požiūriu

Apie vieningą natūralios kalbos ir muzikinių tekstų kalbos supratimą tikimybinio reikšmių modelio požiūriu. Ar tikimybinis reikšmių modelis (PMS) pagrįstas kontinuumo idėja? elementarieji semantiniai elementai, virš kurių nurodyta svorio funkcija p(?), kuri

Be vidinių ypatybių, kurios gamtoje daugiausia yra potencialios, literatūros normai būdingos ir išorinės, socialinės savybės.

Įsipareigojimas ir sąmoningumas yra svarbūs ir kartu istoriškai nulemti kalbos normos bruožai, kurių raiškos laipsnis skirtingoms kalbos idiomoms skiriasi. Išorinė (socialinė) normos pusė ryškiausiai pasireiškia sąmoningo normalizavimo faktu, kurį daugelis kalbininkų vertina kaip specifinį literatūros normos požymį, išskiriantį ją iš kitų kalbos „egzistencijos formų“ normų.

Tačiau priimant šią tezę reikia turėti omenyje du dalykus: 1) daugiau ar mažiau sąmoningos atrankos ir reguliavimo buvimas išskiria literatūrinės kalbos normas nuo kitų kalbos egzistavimo formų (tarmės, kasdieninės šnekamosios kalbos) normų. ); 2) sąmoningos atrankos procesų stiprinimas, kuris išreiškiamas normų kodifikavimu ir kitomis organizuotomis ir kryptingomis socialinės įtakos kalbai formomis (įvairių kalbinių draugijų veikla, specialios literatūros apie „kalbėjimo kultūrą“ leidyba), yra savitas tautinio laikotarpio literatūrinės kalbos bruožas.

Normalizavimo procesai reprezentuoja spontaniškos atrankos ir sąmoningo į normą įtrauktų reiškinių kodifikavimo vienybę. Būtent toks spontaniškų ir reguliuojamų procesų derinys tam tikrame kalbos raidos etape užtikrina tam tikro kalbos sistemos „pavyzdinių“ įgyvendinimų rinkinio identifikavimą, tai yra galiausiai veda prie literatūros normos įtvirtinimo. Tobulėjant literatūrinei kalbai, tikslingos atrankos vaidmuo, matyt, didėja, o sąmoningos įtakos formos pamažu tampa įvairesnės ir moksliškai pagrįstos.

Tačiau prieš sąmoningą normų vertinimą ir įtvirtinimą daugeliu atvejų, matyt, vyksta spontaniški į literatūros normą įtrauktų kalbinių reiškinių atrankos procesai. Taigi, pasak B. Gavrankos, kodifikacijos procesai tik sustiprina iš išorės normų stabilumą, pasiekiamą pačiame kalbos funkcionavime. G.V. Stepanovas laikosi to paties požiūrio: apibrėždamas bendrą normalizavimo procesų turinį kaip „vienos iš kalbos sistemos teikiamų įgyvendinimo galimybių pasirinkimą“, jis teigia, kad „objektyvi norma... visada yra pirmesnė už įvertinimas, t. y. aksiologinis normalus“.

Vertinant literatūrinės kalbos normalizavimą kaip spontaniškos ir sąmoningos atrankos kombinaciją ir postuluojant spontaniško „norminių“ įgyvendinimų atrankos pirmenybę, kartu pažymėtina ir selektyvus normalizavimo procesų apskritai požiūris į vartoseną. Jei nestandartinių natūralių („ekologiškų“) idiomų norma praktiškai pagrįsta tam tikra „vidutiniška“ kolektyvine vartosena, tai besiformuojančiai nacionalinei literatūrinei kalbai normos ir vartosenos skirtumai, ypač ankstyvosiose raidos stadijose, gali atsirasti. pasirodo gana reikšmingi.

Literatūros norma formavimosi laikotarpiu dažniausiai remiasi tik tam tikra papročio dalimi, apribota tam tikrų teritorinių, socialinių ir funkcinių rėmų. Tai reiškia, kad literatūros normų pagrindas yra tam tikros šalies teritorijos kalba, tam tikrų visuomenės sluoksnių kalba ir tam tikri bendravimo tipai bei formos. Tačiau toks selektyvus literatūrinės kalbos etalono požiūris į vartoseną pasireiškia ne tik pasikliovimu tik tam tikra vartosenos dalimi.

Galiausiai norma yra sudėtingas kalbinių priemonių rinkinys, sujungtas literatūrinėje kalboje dėl įvairių atrankos procesų, ir šia prasme ji visada – didesniu ar mažesniu mastu – nukrypsta nuo pradinės vartosenos.

Vertinant spontaniškos ir sąmoningos atrankos, vykstančios atskirų literatūrinių kalbų normalizavimo procese, lyginamąjį vaidmenį, galima teigti, kad kuo sudėtingesnės istorinės literatūros normų formavimosi sąlygos, tuo sudėtingesnės yra sąmoningos visuomenės pastangos. Pavyzdžiui, sąmoninga atranka sustiprinama tais atvejais, kai literatūrinės kalbos normoje sujungiami skirtingų tarmių ar skirtingų literatūrinių variantų bruožai. Panaši situacija pastebima literatūrinėse kalbose, turinčiose pradinę nevienalytę bazę, taip pat kalbose, kurių pirminė vienalytė bazė literatūrinės kalbos raidos procese patiria tam tikrų transformacijų, kurios taip pat lemia literatūrinės kalbos susivienijimą. skirtingos tarminės kilmės reiškinių norma.

Ne mažiau sudėtinga normalizavimo procesams yra situacija, kai literatūrinė kalba pasirodo dviejų (ar daugiau) standartizuotų variantų pavidalu, tarp kurių gali būti didesni ar mažesni skirtumai (plg., pavyzdžiui, Albanijos situaciją). Tokiais atvejais visuomenės pastangos gali būti nukreiptos į abi normas suartinti pasitelkiant įvairias kalbos reformas, nors jų sėkmė yra santykinė ir paprastai nepriveda prie visiško ir greito esamų skirtumų panaikinimo.

Normalizavimo tikslingumas ir sąmoningumas yra labai aiškus tais atvejais, kai tarp rašytinės ir sakytinės kalbos normų yra didelių skirtumų (plg. Italijos ar Čekijos situacijas) ir reikia jų abipusio konvergencijos.

Sąmoningo kalbos normalizavimo vaidmuo formuojant tų tautų literatūrinių kalbų normas, kurios formuojasi socializme, taip pat yra labai reikšmingas. Tokiomis sąlygomis normų kodifikavimas vyksta plačiausiu socialiniu pagrindu ir aktyviai bei sąmoningai dalyvaujant gimtakalbiams.

Galiausiai galima paminėti dar vieną situaciją, kurioje suaktyvėja ir sąmoningoji normalizavimo procesų pusė. Panaši situacija buvo pastebėta, pavyzdžiui, Vokietijoje, kur iki XIX a. nebuvo natūraliai susiformavusios vienodos tarimo normos. Tai paskatino T. Zibso sukurti specialų norminį ortopedijos vadovą, sukurtą sąmoningai susitarus tarp mokslininkų, rašytojų ir aktorių.

Taip plėtojamo literatūrinio tarimo kodifikavimo pagrindas ir taikymo sritis iš pradžių buvo itin siaura, apsiribojo teatro scena, todėl literatūrinis tarimas čia ilgą laiką buvo įvardijamas kaip Bühnenaussprache, t.y. „sceninis“ tarimas.

Reiškiniai, susiję su sąmoningu kalbos normalizavimu, dažnai sujungiami į bendrą literatūros normų kodifikavimo sampratą. Toks platus kodifikacijos supratimas būdingas, pavyzdžiui, Prahos mokyklos kalbininkams.

Negalėdami išsamiai apsigyventi prie įvairių kodifikavimo aspektų, pabandysime apibūdinti bent pagrindinį turinį, taip pat kai kurias kodifikavimo procesų formas.

Bendriausiu kodifikavimo turiniu, matyt, galima laikyti įvairių tipų (rašybos, fonetinių, gramatinių, leksinių) formaliųjų kalbinių priemonių inventoriaus parinkimą ir sutvirtinimą, taip pat aiškų jų vartojimo sąlygų išaiškinimą. Svarbus momentas kodifikavimo procesai tuo pačiu fiksuoja įvairių variantų diegimo kalboje pasiskirstymą ir naudojimą.

Sąmoningo normų kodifikavimo procese galima išskirti tris glaudžiai tarpusavyje susijusius aspektus: į normą įtrauktų įgyvendinimų įvertinimą, parinkimą ir įtvirtinimą. Pagrindiniai kalbinių reiškinių vertinimo tipai: teisingų ir neteisingų (literatūrinių normų požiūriu) įgyvendinimų atskyrimas; daugiau ar mažiau paplitusios formos (leksemos, konstrukcijos) iš variantų įgyvendinimo nuoroda; nuoroda į skirtingas su norma susijusių kalbinių reiškinių vartojimo sferas arba skirtingas jų vartojimo sąlygas.

Kodifikacijos tikslumas ir atitikimas objektyviai normai daugiausia priklauso nuo normalizatorių kalbinio instinkto, kartu atsispindinčioje norminių žodynų ir gramatikos atitinkamiems reiškiniams apibūdinti naudojamų ženklų sistemoje.

Mums atrodo, kad tai, kad kodifikavimo objektas beveik niekada iki galo nesutampa su visa literatūros normoje įtrauktų kalbinių reiškinių apimtimi, mums atrodo labai reikšminga vertinant sąmoningą kalbos normalizavimą.

Santykinai siaura kodifikavimo objektu esančių kalbinių ypatybių apimtis ypač aiškiai išryškėja, jei atsižvelgsime į istorinį su įvairiais kalbos aspektais susijusių reiškinių suskaidymą ir kodifikacijos nevienalaikiškumą. Palyginti vėlai ir ne visada aiškiai kodifikuoti, pavyzdžiui, dauguma sintaksinių reiškinių, taip pat variantų realizacijų, susijusių su literatūrinės kalbos funkciniais ir stilistiniais skirtumais, pasiskirstymas.

Nekodifikuojamų ar silpnai kodifikuojamų reiškinių skaičius apima ir atskirų leksemų žodžių formų bei sintaksinių struktūrų vartojimo dažnumą. Tik kai kuriais atvejais normatyviniai vadovai o žodynai pateikia dažnines charakteristikas, paprastai jos yra sumažintos iki bendrų ir gana netikslių nurodymų, tokių kaip „produktyvus“, „neproduktyvus“, „dažniau“, „rečiau“ ir tt Ši aplinkybė turėtų būti siejama su sudėtingumu. tikslios normatyvinių reiškinių charakteristikos , ir dėl kai kurių kodifikavimo formų netobulumo ir apytikrumo, dėl kurio kai kuriais atvejais neteisingai arba netiksliai fiksuojami norminiai reiškiniai.

„Klaidingo“ kodifikavimo priežastis gali būti vertinimų subjektyvumas, statistinių duomenų nepakankamumas ar netikslumas, normalizatorių noras dirbtinai sulyginti formas „pagal analogiją“, siauras socialinio, teritorinio ir funkcinio normų pagrindo supratimas, taip pat neteisingai įvertintos istorinės kalbos raidos tendencijos.

Tokio pobūdžio faktai pastebimi įvairių literatūrinių kalbų istorijoje. Taigi, pavyzdžiui, Vokietijoje XVIII amžiaus pirmoje pusėje I. Gottsched pasisakė už trijų formų zwen - zwo - zwei išsaugojimą, atspindinčią bendrinę atitinkamo skaitmens diferenciaciją, kuri jau buvo išnykusi (atkreipkite dėmesį, kad šios formos buvo išskirtos vokiečių kalbos sistemoje, nes kitiems skaitvardžiams tokios diferenciacijos nebuvo). Šių formų įtvirtinimas gramatikose kurį laiką atitolino jų išnykimą, nors ši aplinkybė galutiniam proceso rezultatui didelės įtakos neturi.

Tačiau tam tikromis sąlygomis archajiškų formų išsaugojimas literatūros normos kodifikavimo procese gali ilgam atidėti jų išnykimą, pvz., ilgalaikį trijų lyčių sistemos išsaugojimą rašytinėje formoje. olandų kalbos.

Dirbtinį archajiškų formų išlaikymą kartais lemia paradigminio formų vienodumo siekis, o tai kai kuriais atvejais prieštarauja tikrajai istorinei kalbos raidai (plg., pavyzdžiui, vokiečių kalbai veiksmažodžio forma 2 pažodiniai vienetai kummt, rasta dar XVIII amžiuje, pagal analogiją su stußt, arba tokiomis formomis kaip gehet, stehet, kurias ilgą laiką palaikė normalizatoriai, nepaisant jau XVIII amžiuje pastebėtos aiškios tendencijos mažinti jų vartojimą).

Kita šio reiškinio pusė siejama su neteisingu kalboje besivystančių naujų reiškinių vertinimu, taip pat su per siauru atskirų normalizatorių supratimu apie literatūros normos teritorinį, socialinį ar funkcinį pagrindą. Tokia, pavyzdžiui, yra kova su vadinamuoju „vardiniu vokiečių kalbos stiliumi“, iš dalies pagrįsta verslo kalbos ir mokslo kalbos raidos tendencijų ignoravimu.

Pastebėtina, kad polinkis į plačiai paplitusias vardines konstrukcijas (pvz., rusų, protestuoti; vokiečių Abschied nehmen „atsisveikinti“) būdinga ne tik vokiečių kalbai, bet ir daugeliui kitų Europos kalbų. Taigi čekų kalbai tai kadaise pažymėjo V. Mathesius, kuris kartu pabrėžė vyraujantį vardinių konstrukcijų vartojimą tam tikrose rašytinės komunikacijos srityse.

Literatūros normų kodifikavimas neabejotinai turi būti pagrįstas skirtingų funkcinių atmainų kalbos tyrimu ir atsižvelgti į esamus atskirų kalbos reiškinių, įtrauktų į literatūros normą, vartojimo skirtumus. Pastaruoju metu šis klausimas, aktyviai plėtojamas buitinėje kalbotyroje, keliamas įvairių kalbų „kalbėjimo kultūros“ medžiagoje.

Taigi sąmoningo kalbos normalizavimo sėkmė priklauso nuo daugelio sąlygų, kurias aiškiausiai suformulavo Prahos žmonės, laikymosi. Tai apima šiuos punktus: 1) normalizavimas turėtų padėti stabilizuoti literatūrinę kalbą nepažeidžiant jos struktūrinių ypatybių; 2) normalizavimas neturėtų pagilinti sakytinės ir rašytinės kalbos skirtumų; 3) normalizavimas turi išlaikyti variacijas ir nepanaikinti funkcinių ir stilistinių skirtumų.

Prie šios charakteristikos, matyt, galima pridėti tik vieną dalyką: literatūrinės kalbos sąmoningo normalizavimo (t. y. normų kodifikavimo) procese reikia atsižvelgti į reiškinių, priklausančių skirtingiems kalbos posistemiams, normalizavimo ypatumus. .

Apibrėždamas kodifikavimo procesų vaidmenį įvairiems literatūrinės kalbos sistemos aspektams, V. Mathesius rašė: „Kalbos teorija pirmiausia įsikiša į rašybos normą, kiek mažiau... į jos fonetiką, morfologiją, sintaksę ir mažiausiai. savo struktūra ir žodynu“. Kartu, jo požiūriu, kova su archaizmais, taip pat funkcinius skirtumus išreiškiančių variantų palaikymas išlieka svarbus visiems kalbinio įgyvendinimo lygmenims. Pastarasis aspektas ypač svarbus sintaksiniams ir leksiniams reiškiniams, kur dažniausiai ypač reikšmingas literatūrinės kalbos normos fiksuotų lygiagrečių konstrukcijų ir leksemų skaičius.

Rašybai, kuri yra „gryno susitarimo“ produktas, kodifikavimo procesai atlieka didžiausią vaidmenį. Jie daugiausia sudaro pačią ortografinę sistemą, suderindami ją su fonologinėmis ir fonetinėmis sistemomis. Tačiau spontaniškumo momentas vis dar atsiranda normalizuojant rašybą: tai galima priskirti istorinei tradicijai, kuri tam tikra prasme apsunkina ir sulėtina kodifikacijos poveikį. Dėl būtinybės išlaikyti rašytinės tradicijos tęstinumą beveik visada įmanomas visiškas rašybos taisyklių „optimizavimas“, o tai paaiškina nemažai išimčių, taip pat tam tikro skaičiaus išsaugojimą pažeidžiančių rašybos variantų. rašybos sistemos taisyklingumas ir paprastumas.

Serebrenikovas B.A. Bendroji kalbotyra – M., 1970 m.

TEMA 1. KALBOS NORMOS

1 pratimas. Suformuluokite literatūrinės kalbos apibrėžimą ir įvardykite jos ypatybes. Palyginkite savo apibrėžimą su esamais:

1) „Normalizuota kalba, tarnaujanti įvairiems kultūriniams žmonių poreikiams, kalba grožinė literatūra, žurnalistiniai darbai, periodiniai leidiniai, radijas, teatras, mokslas, valstybinės įstaigos, mokyklos ir kt. ( D.E. Rosenthal);

2) „Ji reprezentuoja socialinio (sociokultūrinio) nacionalinės kalbos egzistavimo formą, kurią jos kalbėtojai priima kaip pavyzdinę“. ( Į IR. Maksimovas);

3) „Šiuolaikinė rusų literatūrinė kalba, nors ir gali būti laikoma kalba nuo A. S. Puškino iki šių dienų, išlieka nepakitusi. Ji nuolat kinta, todėl ją reikia normuoti“. ( E.N. Širiajevas);

4) „Tai kodifikuotas posistemis; jai būdinga daugiau ar mažiau stabili norma, vienoda ir visuotinai privaloma visiems literatūrine kalba kalbantiems asmenims, ir ši norma yra tikslingai
auginamas" ( Belikovas V.I., L.P. Krysinas)

Remdamiesi šiais normos apibrėžimais, išvardykite pagrindinius jos požymius. Užsirašykite juos. Kokius kitus ženklus galėtumėte įvardyti?

Atsakymas: Literatūrinė kalba yra normalizuota, visuotinai priimta kalbos sistema, kuriai būdinga tam tikra specifika: ji turi tam tikras gramatikos, žodyno, tarimo normas. Gali keistis ir apima visas žmogaus veiklos sritis. Ženklai: 1: stabilių taisyklių buvimas. 2: struktūros stabilumas 3: daugiafunkciškumas (naudojimas įvairiose veiklos srityse) 4: komunikacinis tikslingumas 5: žodinės ir rašytinės kalbos prieinamumas.

2 pratimas. Užpildykite lentelės tuščias vietas. Nustatykite ryšius tarp kalbinių vienetų:

3 pratimas. Įvardykite pagrindinius kalbos vienetus ir pateikite juos apibrėžimą. Nustatykite, kuriam kalbos lygiui priklauso sakinių kalbos klaidos:

A. Fonetinis. (garsai, kirčiavimas) B. Leksika. B. Morfologiniai. (linksniai, skaitmenys)

G. Sintaksė

1. Remiantis Pechorin pasakojimais, kilminga visuomenė alsuoja veidmainiavimu, piktumu ir melu BBB. 2. Dėl meninėmis priemonėmis, kurį Puškinas naudojo vaizduojamos tikrovės autentiškumo įspūdžiui atkurti. Istorija yra memuarai. YYY 3. Anna Sergeevna buvo toks žmogus, kuris leido VVV.4 išsakyti savo nuomonę prieš jį. Tai nemokamas romanas iš visų literatūrinio stiliaus rėmų ir normų.BBB 5. Mūsų gyvenimo tembras gerokai pranoksta mūsų protėvių gyvenimo tembrą.BBB 6. Tikri žodžio menininkai savo puslapiuose kuria grandiozines epines drobes. darbai.BBB 7. Žvelgiant į jį grubumo ir aplaidumo vaizdas. 8. Pats prezidentas atvyko į Vokiečių kalbos centro atidarymą AAA 9. Kaime vyksta įvykiai, apvertę aukštyn kojomis herojaus pasaulėžiūrą BBB 10. Iš pradžių ji buvo sumanyta ne kaip vientisa kompozicija ir paskelbta dalimis

Atsakymas: Pagrindiniai kalbos vienetai:

1) fonema- mažiausias kalbos ir kalbos vienetas, turintis formą, bet neturintis turinio; padeda identifikuoti ar atskirti žodžius ir morfemas.

2) morfema– nesavarankiškas kalbos vienetas, reikšminga žodžio dalis, turinti ir formą, ir turinį.

3) žodis (leksema)- centrinis nepriklausomas kalbos vienetas, turintis formą, taip pat leksinių ir gramatinių reikšmių vienybę.

4) pasiūlymas- pagrindinis kalbos sintaksinis vienetas, kuris yra minčių formavimo, reiškimo ir perdavimo, taip pat emocijų perdavimo ir valios išraiškos priemonė.

4 pratimas. Atsižvelgiant į pagrindinius kalbos lygius ir kalbinių priemonių vartojimo sritis, lentelėje įveskite normų tipus:

5 pratimas. Nustatykite, kokios normos pažeidžiamos sakiniuose:

1. Oneginas priklauso kilmingos visuomenės žmonių kategorijai. 2. Tokių rezultatų jis pasiekė pateikdamas mums romaną užrašų iš Grinevo dienoraščio pavidalu. 3. Pecherin atsiduoda aistrai su laukine Bella. 4. Autorius bando nukreipti skaitytojus kiek kita linkme. 6. Kaip jau ne kartą rašė MK, dabartinė Rusijos valdžios piramidė yra pritaikyta Putinui. 7. Kviestinė darbuotoja Ira Filippova, atvykusi iš Ukrainos dirbti koncertinių numerių vienoje iš daugelio Sankt Peterburgo palapinių. 8. Matyt, esant tokiam greičiui, materija nustos būti savimi ir suirs. 9. Stebino ir tai, kad įvairiaspalviai siūlai, kuriais buvo išsiuvinėtas vaizdas, daugiau nei penkis šimtmečius neišbluko ir neprarado savo jėgos. 10. Aktorių kalboje „skaičius“ reiškė gebėjimą dainuoti, vaidinti, pasakoti, improvizuoti, ką nors mėgdžioti. 11. Novosibirsko valstijoje Technikos universitetas Liaudies fakultetas veikia nuo 2002 m.

6 pratimas. Nustatyti, kuri kalbos posistemė yra vaizduojama tekstuose ir kokiomis kalbinėmis priemonėmis.

1) - Ir jie padarys. Žiūrėk, kaip baskai... Staiga Dievas duos jiems turtus. Tai yra daug! Evo! - sako Jigsaw, rodydamas ranka į didelį namą.

Galbūt. Ar mes gyvensime kartu?

Kitu atveju paskambinsime Matryonai.

Aš norėčiau paklausti...

Pila pasidarė liūdna. Dabar jam atrodė, kad jis išvis neturi artimųjų, išskyrus Sysoiką, ir vaikinai dingo. Gaila!

Turguje nusipirko tris kepalus duonos ir kepenėles. Sysoiko nešė duoną. Aš gėriau kepenėles. Jie vėl priėjo prie vyskupo tvoros.

Eikime ten“, – sakė Sysoiko.

IR! Na, čia visi eina.

Ir yra baržų vežėjai.

Jie mūsų neįleis, įsodins į kalėjimą.

Tačiau jie įėjo į tvorą, užlipo į prieangį ir norėjo patekti į bažnyčią. Vėl buvo išvaryti... Nuėjo prie baržų.

Judėti! velniai!.. – šaukė jiems lakūnas.

Barža jau plaukė. Pila, Sysoika ir dar trys baržų vežėjai buvo pasodinti ant shitik.

Ar čia vaikinai? – paklausė Peelis baržos piloto.

Laukite savo vaikinų!

Kodėl tu juos palikai?

Taip, jie liko bažnyčioje, nerado... Kokia nelaimė!

Paulie, tai pirmas kartas, kai jie ten spokso!

(Rešetnikovas F.M. Tarp žmonių)

2. Tą dieną rytas buvo saulėtas, puikus, bet vėsus – santykinis Pietų ašigalio artumas leido pasijusti. Pūtė gaivus vėjas, o dangumi veržėsi sniego baltumo plunksniniai debesys, pateikdami grakščius fantastiškus raštus. Sklandžiai siūbuodamas, mūsų kirpėjas visu vėju nuskriejo po viršutinėmis burėmis į vieną rifą, po priekine bure ir pagrindine bure, bėgdama nuo praplaukiančios bangos.

Šutikovas stovėjo prie pagrindinio kanalo, pritvirtintas kanapiniu diržu ir, neseniai pakeitęs kitą jūreivį, išmoko mesti valtį. Proshka taip pat buvo jam artimas. Jis valydavo ginklą ir karts nuo karto sustodavo, žavėdamasis Šutikovu, kaip jis, apsukęs daugybę loto linijos (virvės, ant kurios pritvirtinta partija) ratų, mikliai meta jį atgal, kaip laso, ir tada, kai virvė išsitiesia, vėl greitais, vikriais judesiais ją atrenka..

Staiga iš ketvirčio denio pasigirdo beviltiškas šauksmas:

Žmogus už borto!

(Stanyukovičius K.M. Žmogus už borto)

3. Koks šiltas užkeikimas, – pastebėjo teta Dunya, kai grįžau namo su ežero vandeniu dviejuose kibiruose, – „netnikai“ nemėgsta didelės saulės, išskyrus „juokavimą“ ir apvalių šokių mergaites vandenyje. Jau žinojau, kad „nečikų“ nėra, nebūna, bet su „nečikų“ buvimu nuolat reikia skaičiuoti: tai įvairiausi nemirėliai, piktosios dvasios, geranoriškai žaismingos ar klastingos, žalingos. (Akhmadulina B. Neviltis. Dienoraštis)

4. Išsekęs jaunuolis, atrodęs maždaug septyniolikos metų, lakuotais batais, vengriška striuke su žnyplėmis ir nauja kepure ant pakaušio, įtikinamai trenkęs į stalą degtinės taurės dugną. kažką įrodė mažam, sutrikusiam žmogui:

Klausyk, tu...

Tai ko tu klausai? Ko klausaisi? Dirbome kartu, o pusė savęs...

Tai pusė ir pusė!.. Tu – rėmėjas, aš – atrankininkas, tu – kastuvas, o aš – tankas... Kastuvėje yra du raudoni!..

Tankas eina pusšimtį, tikriausiai inkaras...

Nepavyko, aš peržengiau ketvertuką...

Pripildyk!

Prastas žodis! Mirti!

Kur jie yra?

Gyveno! Štai lakinės pačiūžos, čia kepurė... Nė cento kišenėje!

Žiūrėk, Oska, koks šliaužimas įlindo!

Girtas jaunuolis pažvelgė į mane ir išgirdau jį šnabždėdamas:

Ar tu ne varlė?

Jūs įsivaizduojate visas Varles... Ne! Tai tik drebantis triukas.

(Vl. Gilyarovskis. Maskva ir maskviečiai)

D/Z: Paruoškite atsakymus į klausimus:

1. Ką reiškia kalbos kodifikavimas?

2. Kokios normos vadinamos kodifikuotomis?

3. Koks pavojus nustatyti tik griežtas, nepajudinamas normas?

4. Pateikite istorinio normų kintamumo pavyzdžių.

5. Koks pagrindinis kalbos kultūros uždavinys.

1. Tradicija ir rašytinis įrašas. Kalba paprastai yra tradicinė. Kiekviena nauja karta tobulina literatūrinę kalbą, perima iš senesnių kartų kalbos tuos išraiškos priemones, kurios labiausiai atitinka naujas sociokultūrines užduotis ir kalbinio bendravimo sąlygas. Tai palengvina fiksavimas tekstuose(raštu, iš dalies žodžiu).

Kompozicinėje kalboje struktūra tekstus, kalbinių elementų vidinės organizavimo principus ir jų vartojimo ryšius su užduotysšio teksto, atsižvelgiant į funkcinę paskirtį stilius, kuriam priklauso tekstas.

Tradiciškumas prisideda prie žinomų tipų testų formavimo, žinomi metodai tam tikros literatūrinės kalbos kalbos priemonių organizavimas.

2. Bendrosios privalomosios normos ir jų kodifikavimas.

Literatūrinės kalbos rėmuose visiems jos vienetams ir visoms funkcinėms sferoms (knygai ir šnekamajai kalbai) taikoma normų sistema.

3. Veikimas literatūrinėje kalboje šnekamoji kalba kalbos kartu su knyga kalba.

Šių dviejų pagrindinių funkcinių ir stilistinių literatūrinės kalbos sferų sąveika užtikrina jos sociokultūrinę paskirtį: būti susisiekimo priemonės gimtoji literatūrinė kalba – pagrindinė nacionalinės kultūros raiškos priemonė.

4. Šakotas daugiafunkcis stiliaus sistema. Funkcinio stiliaus literatūrinės kalbos stratifikaciją lemia socialinis poreikis specializuotis kalbines priemones, jas organizuoti ypatingu būdu, kad būtų užtikrintas literatūrinės kalbos gimtakalbių žodinis bendravimas kiekvienoje žmogaus veiklos srityje. Funkcinės literatūrinės kalbos atmainos realizuojamos rašytine ir žodine forma.

6. Literatūrinei kalbai būdinga lankstus stabilumas. Be jo neįmanoma keistis kultūros vertybėmis tarp tam tikra kalba kalbančių kartų. Literatūrinės kalbos stabilumą užtikrina:

1) stilistinių tradicijų išlaikymas rašytiniais tekstais;

2) veikiant visuotinai privalomoms kodifikuotoms normoms, kurios yra patikimas sinchroninio literatūrinės kalbos egzistavimo ir raidos reguliatorius.

Rusų kalbos stabilumą skatina ir jos vienybė, vientisumas, vietinių variantų nebuvimas.

Struktūra literatūrinė kalba

SRLYa susideda iš dviejų sistemų, kurių kiekviena yra labai unikali ir skiriasi viena nuo kitos. Kiekviena iš šių sistemų yra vientisa, vientisa, savarankiška, vienijanti savo dėsnių, tačiau vis dėlto tai yra du vienos sistemos posistemiai. Šios dvi sistemos yra kodifikuota literatūrinė kalba (CLL) ir šnekamoji kalba (SL). RL yra nekodifikuotas, jai nėra žodynų, žinynų ar vadovėlių. Ji įgyjama tik tiesiogiai bendraujant kultūros žmonėms, nes RL yra viena iš dviejų literatūrinę (t.y. kultūrinę) kalbą sudarančių sistemų, todėl jos kalbėtojai yra tie patys žmonės, kalbantys CFL. Pagrindinis skirtumas tarp RY ir KLY yra neformalūs kalbėtojų santykiai. RY normos nėra taip griežtai reglamentuotos, kaip KL, jos leidžia rinktis didesnį skaičių.

KALBOS KODIFIKACIJA

Literatūrinė kalba – kultūrinis reiškinys, kuris visada buvo labai trapus ir pažeidžiamas, reikalauja apsaugos ir priežiūros. O visuomenė sąmoningai rūpinasi kalbos išsaugojimu. Sąmoningas rūpinimasis kalba vadinama kalbos kodifikavimas. Kodifikavimas - reiškia sutvarkymą, suvedimą į vienybę, į sistemą, holistinį, nuoseklų rinkinį (kodą). kodifikavimas – taip pat suvesti į vienybę, sutvarkyti, atmesti viską, kas literatūrinei kalbai svetima, ir priimti viską, kas ją praturtina.

Kodifikavimo priemonės yra žodynai, kalbų žinynai, vadovėliai vidurinė mokykla, moksliniai lingvistiniai tyrimai, kurie nustato normą. Tai taip pat pavyzdys žmonių, kurie nepriekaištingai moka rusišką kalbą (talentingi rašytojai, mokslininkai, žurnalistai, menininkai, diktoriai); kūriniai – meniniai, moksliniai, žurnalistiniai – turintys aukštą socialinį ir kultūrinį autoritetą.

Kalbos norma

Kalbos norma- tai tarimo, žodžių vartojimo ir tradiciškai nusistovėjusių gramatinių, stilistinių ir kitų kalbinių priemonių vartojimo taisyklės, visuotinai priimtos išsilavinusių žmonių kalbinėje praktikoje. , ir rašymas(rašybos taisyklės).

Kalbos norma vystosi istoriškai, nulemta, viena vertus, nacionalinės kalbos ypatybių, kita vertus, visuomenės ir jos kultūros raidos.

Norma yra stabili tam tikrą laikotarpį ir kartu dinamiška – kintanti laikui bėgant. Norma, kaip istorinė kategorija, būdama gana stabili ir stabili, gali keistis dėl pačios kalbos prigimties, kuri nuolat vystosi. Šiuo atveju atsirandanti variacija normų negriauna, o paverčia subtilesniu kalbinių priemonių parinkimo įrankiu.

Pagal pagrindinius kalbos lygius ir kalbinių priemonių vartojimo sritis išskiriami: normų tipai:

1) ortopinis (tarimas), susijęs su literatūrinės kalbos garsine puse, jos tarimu;

2) morfologinis susiję su gramatinių žodžių formų darybos taisyklėmis;

3) sintaksė, susiję su frazių ir sintaksinių struktūrų vartojimo taisyklėmis;

4) leksinis, susijusių su žodžių vartojimo taisyklėmis, tinkamiausių leksinių vienetų parinkimu ir vartojimu.

Kalbos norma turi šias savybes:

1) tvarumą ir stabilumą, užtikrinant kalbos sistemos pusiausvyrą ilgą laiką;

2) plačiai paplitęs ir visuotinai privalomas norminių taisyklių (reglamentų) laikymasis kaip papildomi kalbos elemento „kontrolės“ aspektai;

4) kultūrinis ir estetinis suvokimas kalbos ir jos faktų (įvertinimas); norma įtvirtina visa, kas geriausia, kas sukurta žmonijos kalbėjimo elgesyje;

5) dinamiškas charakteris(kintamumas), dėl visos kalbos sistemos išsivystymo, realizuojamas gyvoje kalboje;

6) kalbinio „pliuralizmo“ galimybė(kelių variantų, pripažįstamų normatyviniu, sambūvis) kaip tradicijų ir naujovių, stabilumo ir mobilumo, subjektyvaus (autorius) ir objektyvaus (kalba), literatūrinio ir neliteratūrinio (liaudies kalba, tarmės) sąveikos pasekmė.

Norma gali būti imperatyvi, t.y. griežtai privalomas, o neprivalomas, t.y. nėra griežtai privalomas. Imperatyvus norma neleidžia keisti kalbos vieneto raiškos, reguliuoja tik vieną jo raiškos būdą. Šios normos pažeidimas vertinamas kaip prastas kalbos mokėjimas (pavyzdžiui, linksnio ar sanklodos klaidos, žodžio lyties nustatymas ir pan.). Dispozityvus norma leidžia keisti, reguliuojant kelis kalbinio vieneto raiškos būdus (pvz. varškės Ir varškės ir tt).

Normatyvumas, t.y. literatūrinės kalbos normų laikymasis bendravimo procese pagrįstai laikomas kalbos kultūros pagrindu, pamatu.

LITERATŪRINĖS NORMOS VARIANTAS

Norma, kaip istorinė kategorija, būdama gana stabili ir stabili, gali keistis dėl pačios kalbos prigimties, kuri nuolat vystosi. Šiuo atveju atsirandanti variacija normų negriauna, o paverčia subtilesniu kalbinių priemonių parinkimo įrankiu.

Kaip pažymėta , y normų stabilumas yra santykinis, nes kai kurie iš jų lėtai, bet nuolat keičiasi veikiami šnekamoji kalba. Kalbos pokyčiai sukelia atsiradimą galimybės kai kurios normos. Tai reiškia, kad ta pati gramatinė reikšmė, ta pati žmogaus mintis gali būti išreikšta skirtingai.

Norma svyruoja ir keičiasi dėl sąveikos skirtingi stiliai, kalbos ir liaudies kalbų sistemų sąveika, literatūrinė kalba ir tarmės, sąveika tarp naujos ir senos.

Šios vibracijos sukuria variantas normų. Mišios paplitimas variantas, reguliarus jo vartojimas ir sąveika su panašiais literatūrinės kalbos pavyzdžiais variantą pamažu paverčia norma. Yra trys pagrindiniai „normos ir varianto“ santykio laipsniai:

1) norma yra privaloma, bet pasirinkimas draudžiamas;

2) norma yra privaloma, o variantas priimtinas, nors ir nepageidautinas;

3) norma ir variantas yra vienodi.

To paties kalbinio vieneto vartojimo kitimas dažnai atspindi pereinamąjį etapą nuo pasenusios normos prie naujos. Tam tikro kalbinio vieneto variantai, modifikacijos ar variacijos gali egzistuoti kartu su pagrindiniu jo tipu.

Yra vienodos ir nelygios literatūros normų versijos. Esant pasirinkimų nelygybei, pagrindinis laikomas tas, kuris gali būti naudojamas visuose kalbos stiliuose. Variantas, kurio naudojimas apsiriboja vienu stiliumi, pripažįstamas antriniu, nepagrindiniu.

Atsižvelgiant į kalbinius vienetų tipus, išskiriamos šios parinktys:

1) tarimas (kepykla-bulošnaja), kitaip-kitaip;

2) linksniai (traktoriai-traktoriai, in parduotuvės aukšte, hektarai-hektarai);

3) žodžių daryba (pjaustymas-pjaustymas, iškamša-kimšimas);

4) sintaksė (važiuoji tramvajumi – važiuoji tramvajumi, lauki lėktuvo – lauk lėktuvo);

5) leksinė (importas-importas, eksportas-eksportas, filmas-filmas).

Norma, būti bendrine kalba, reikalauja aktyvaus požiūrio. Išskirtinis filologas L. V. Shcherba variantus ir nukrypimus nuo normos laiko aukščiausiu kriterijumi vertinant kalbos kultūrą: „Kai žmogus ugdomas normos pojūtis, jis pradeda jausti visą pagrįstų nukrypimų nuo jos žavesį“.

Todėl norint nukrypti nuo normos, reikia tai žinoti, reikia suprasti kodėl priimtina atsitraukti, pavyzdžiui:

žmonės ant arklio vietoj arkliai.

Normos fiksavimo procesas, t. y. tam tikrų kalbinių priemonių naudojimo taisyklių įvedimas į žodynus ir žinynus, vadinamas kodifikavimu. Kalbos sistema turi lygių struktūrą, priklausomai nuo kalbos lygio, išskiriami skirtingi normų tipai ir atitinkamai žodynų tipai: tarimo ir kirčiavimo normos fiksuojamos rašybos ir akcentologiniuose žodynuose, žodžių vartojimo normos – aiškinamajame. ir frazeologiniai žodynai, sinonimų, antonimų, paronimų ir kt. žodynai, morfologinės ir sintaksės normos - specialiose žinynuose ir gramatikose.

Įvardinkime kai kuriuos žodynus ir žinynus, turinčius autoritetą visuomenėje:

1. Avanesovas R. I. Rusų literatūrinis tarimas. M., (1972).

2. Gorbačiovičius K. S. Žodžių variacija ir kalbos norma. M., (1978).

3. Graudina L.K., Itskovich V.A., Katlinskaya L.P. Rusų kalbos gramatinis teisingumas. Dažnio-stilistinio variantų žodyno patirtis. M., (1976).

Normos kodifikavimo kriterijai

Pažymėtina ir tai, kad kodifikavimas yra ilgas, daug darbo reikalaujantis procesas, kuris šiuolaikinėje ekonominėje situacijoje tampa dar sudėtingesnis, todėl žodynai dažnai nespėja atspindėti šiuolaikinės kalbos sistemos pokyčių, o kai kurie paaiškinimo reikalaujantys atvejai lieka be. specialistų interpretacija (pvz., šiuolaikiniuose žodynuose nebuvo įtrauktas aktyviai vartojamas žodis magistralinis, kurio reikšmę turime nustatyti patys, remdamiesi žiniasklaida).

Leidžia pakeisti intuityvius kalbos vaizdus fiksuotais

Sąlygų mokymui sudarymas

Kalbos vientisumas, pagrįstas normomis

Komunikacijos aspektas kalbėjimo kultūra: pagrindinės kalbos įtakos mokslo kategorijos.

Kalbėjimo kultūra realizuojama ir komunikaciniu aspektu, nes žmogus turi mokėti kompetentingai bendrauti, daryti įtaką kitiems žmonėms tiek raštu, tiek žodžiu bei siekti užsibrėžtų tikslų.

Komunikacijos aspektas:

Įtakingo teksto konstravimo taisyklė (žodinio bendravimo ypatybės)

Nežodinio bendravimo taisyklės (gestai, veido išraiškos, išvaizda)

Auditorijos tipai, pavyzdžiui, kalbos įtaka katei

Sujungiama su funkcine stilistika, katė yra dar viena stilistikos dalis

Bendravimo be konfliktų taisyklės ir principai (etinis kalbos aspektas)

Bendravimo įstatymai

Žodinio bendravimo reikalavimai:

Trumpumas (10 min., taisyklių laikymasis)

Teksto logiškumas (pirma, antra)

Kalbos normų laikymasis

Kalbos išraiškingumas (tropų ir figūrų naudojimas)

Pagrindinės minties aiškumas

Pristatymo paprastumas (pritaikytas auditorijai)

Kalbos įtakos mokslinio termino centras yra terminas „bendravimo padėtis“. Komunikacinė pozicija – tai pašnekovų įtakos bendravimo procese laipsnis. Absoliučios pozicijos yra tos, kurių negalima pakeisti, atsižvelgiant į socialines sąlygas (amžių, lytį, socialinę padėtį), santykines galima sustiprinti, susilpninti ir apsaugoti.

Nežodinio pozicijos stiprinimo būdai (nežodinis bendravimas)

Publika – padalinkite ją į 3 sektorius, apsimeskite, kad uždengta

Vienas prieš vieną – ne į akis, ant kaktos ar akies, nedarykite užraktų (uždarų pozų), rodykite riešus

Sutvirtina padėtį mažindamas erdvę, barjerai silpnina bendravimą

Hugo Grice yra vienas pagrindinių komunikacijos teorijos teoretikų, logiškai aiškinantis pagrindinius dėsnius. Bendradarbiavimo principas – tai bet koks sąmoningas ar nesąmoningas bendravimas, abipusės naudos ir pašnekovų tarpusavio pagalbos principas.

Gricean Maxims (veiksmingam bendravimui):

Informacijos išsamumas (tiek, kiek reikia tikslui)

Maksimali informacijos kokybė (patikimumas: negalima meluoti, negalima pateikti nepatikrintos informacijos)

Maksimalus tinkamumas (likite ties temomis)

Maximos manieros (aiškiai išreikšti save)

Komunikacinis kalbos kultūros aspektas: komunikaciniai dėsniai.

Bendravimo įstatymai laikui bėgant keičiasi. Jie yra specifiniai nacionaliniu mastu. Jie netaisyklingi (yra situacijų, kai jų nesilaikoma). Pagrindinis dėsnis yra komunikacijos veidrodinio vystymosi dėsnis: pašnekovai bendravimo procese vieni kitiems kartoja temas, gestus, veido išraiškas ir kitus neverbalinio bendravimo bruožus.

Bendravimo rezultato priklausomybės nuo išeikvotų komunikacinių pastangų dėsnis (kuo daugiau investuoji į bendravimą, tuo didesnis rezultatas)

Laipsniško klausytojų nekantrumo dėsnis (blėsta klausytojų dėmesys, ilgėja laikas žmonių akyse); Verta atitraukti dėmesį nuo temos, palikti įdomiausius dalykus, kai klausytojai pavargsta.

Auditorijos intelekto mažėjimo dėsnis didėjant jo skaičiui

Kritikos traukos dėsnis (dažniausiai kritiką sukelia žmonės, kurie išsiskiria) - kita pusė - juodasis PR šou versle

Pirminio naujos idėjos atmetimo dėsnis